Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 11АП-4696/23 по делу N А72-15837/2019

г. Самара

25 апреля 2023 г.

Дело N А72-15837/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - Калита А.А. по доверенности от 18.04.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добрый стиль" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2023 года о прекращении исполнительного производства по делу N А72-15837/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Добрый стиль"

к Воеводиной Оксане Вячеславовне

об обязании

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска,

ООО "Добрый Стиль-Мебель",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Добрый стиль" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Воеводиной Оксане Вячеславовне об обязании Воеводиной Оксаны Вячеславовны в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ" документы по деятельности общества.

Решением от 23.01.2020 суд исковые требования удовлетворил частично, обязал Воеводину Оксану Вячеславовну в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ" следующие документы по деятельности общества: кадровую документацию общества (штатное расписание ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ", трудовые договоры, соглашения к трудовым договорам (в случае их наличия), должностные инструкции, приказы о приеме на работу, личные дела, табели учета рабочего времени, трудовые книжки по сотрудникам ООО "Добрый стиль"); решения единственного участника ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ" с момента учреждения до 12.09.2019; документы хозяйственной деятельности ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ" с момента учреждения до 12.09.2019 (договоры, акты, накладные, счета-фактуры, книги продаж и книги покупок, бухгалтерскую и налоговую отчетность); сертификаты и ключи от онлайн банка, чековые книжки, печати, товарноматериальные ценности, в остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

17.02.2020 судом было принято дополнительное решение по делу, которым суд удовлетворил исковые требования в части требования о начислении судебной неустойки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2020 и дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2020 оставлены без изменения.

22.07.2020 судом взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 034267297, 30.09.2020 судом взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 034269828.

Определением суда от 28.01.2021 оставлено без удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области о прекращении исполнительного производства по настоящему делу.

Определением суда от 17.06.2021 оставлено без удовлетворения заявление Воеводиной О.В. о прекращении исполнительного производства по настоящему делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 оставлено без изменения.

03.11.2022 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Воеводиной О.В. поступило заявление о прекращении исполнительного производства N 42594/20/73019-ИП.

Определением от 09.11.2022 указанное заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание для его рассмотрения; в порядке ст. 40 АПК РФ к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2023 заявление Воеводиной Оксаны Вячеславовны о прекращении исполнительного производства удовлетворено. Исполнительное производство N 42594/20/73019-ИП, возбужденное 07.09.2020 в отношении Воеводиной Оксаны Вячеславовны на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области N ФС 03466031 от 22.07.2020 по делу N А72-15837/2019 прекращено.

ООО "Добрый стиль" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2023 о прекращении исполнительного производства по делу N А72-15837/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 апреля 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что не поддерживает ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В связи с тем, что ответчик не поддержал ходатайство судом оно не рассматривается.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2020 исковые требования ООО "Добрый стиль" удовлетворены суд обязал Воеводину Оксану Вячеславовну в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ" следующие документы по деятельности общества: кадровую документацию общества (штатное расписание ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ", трудовые договоры, соглашения к трудовым договорам (в случае их наличия), должностные инструкции, приказы о приеме на работу, личные дела, табели учета рабочего времени, трудовые книжки по сотрудникам ООО "Добрый стиль"); решения единственного участника ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ" с момента учреждения до 12.09.2019; документы хозяйственной деятельности ООО "ДОБРЫЙ СТИЛЬ" с момента учреждения до 12.09.2019 (договоры, акты, накладные, счета-фактуры, книги продаж и книги покупок, бухгалтерскую и налоговую отчетность); сертификаты и ключи от онлайн банка, чековые книжки, печати, товарно-материальные ценности, в остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Дополнительным решением суда от 17.02.2020 при неисполнении решения суда по настоящему делу по истечении пяти календарных дней с момента вступления его в законную силу с Воеводиной О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Добрый стиль" взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения решения суда.

22.07.2020 Арбитражным судом Ульяновской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 034267297.

07.09.2020 на основании исполнительного листа серии ФС N 034267297 от

22.07.2020 возбуждено исполнительное производство N 42594/20/73019-ИП.

Воеводиной О.В. заявлено требование о прекращении указанного исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

Одним из установленных оснований для прекращения исполнительного производства, которое производится судом, является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. По смыслу нормы пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 N 18-КГ18-144).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.

Поскольку часть 1 статьи 327 АПК РФ не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд определяет достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам конкретного дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.

Доводы Воеводиной О.В. о том, что она не имеет возможности передать документы общества, поскольку они у нее отсутствуют, так как она была номинальным директором общества, были предметом рассмотрения и оценки судом при вынесении решения по делу.

Кассационной инстанцией указанные доводы отклонены, 30.09.2020 постановлением Арбитражного суда Поволжского округа судебные акты по делу оставлены без изменения.

Судами указано, что Воеводина О.В., определившая место хранения документов в помещениях, принадлежащих ООО "Добрый Стиль-Мебель", несет ответственность, в том числе, за принятие такого решения и разрешение вопроса о возврате этих документов, в случае их удержания другим обществом. При отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить, в связи с чем прекращение у ответчика полномочий директора не исключает возможности восстановления им указанных документов.

Арбитражный суд Ульяновской области, ранее отказывая в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя, Воеводиной О.В. о прекращении исполнительного производства, учитывал, что Воеводина О.В. какие-либо документы и материальные ценности во исполнение решения суда, в частности печать общества, истцу не передавала, какие-либо мероприятия по восстановлению документов общества не проводила.

Однако с момента вынесения судом определения от 17.06.2021 об отказе в удовлетворении требования Воеводиной О.В. о прекращении исполнительного производства Воеводиной О.В. были приняты мероприятия, направленные на исполнение решения суда, которые подробно изложены заявителем в письменных пояснениях во исполнение определения суда.

Заявителем указано и подтверждается материалами исполнительного производства, что Воеводиной О.В. в целях восстановления документов были сделаны запросы в Банк "Венец" о предоставлении документов и разъяснении ситуации по онлайн ключам; в ООО "Документсервис" - о предоставлении бухгалтерской документации, в иные организации.

В предоставлении документов и сведений Банком, иными организациями Воеводиной О.В. отказано по мотиву, что она сама не является клиентом Банка или уполномоченным лицом общества "Добрый стиль".

На запрос Воеводиной О.В. бывшие работники общества предоставили ей документы, имевшиеся в их распоряжении, в том числе, копии трудовых книжек, трудовые договоры и соглашения.

Согласно пояснениям представителя Воеводиной О.В. бывший сотрудник отдела кадров ООО "Добрый Стиль-Мебель" предоставил электронные версии кадровых документов ООО "Добрый стиль", в том числе штатного расписания, которые сохранились и имелись в его компьютере (должник неоднократно пояснял, что кадровые документы оформлялись на одном рабочем месте, на фабрике ООО "Добрый Стиль -Мебель").

Бывшие сотрудники ООО "Добрый Стиль-Мебель", на имя которых ранее выдавались доверенности от имени ООО "Добрый стиль", документы по запросу Воеводиной О.В. не предоставили.

Копии указанных запросов и ответов были предоставлены в службу судебных приставов с сопроводительным письмом.

Полученные в ходе получения ответов на запросы документы были предоставлены судебному приставу с сопроводительным письмом от 27.12.2021 через канцелярию в составе 54 пунктов, в том числе предоставлены:

- табеля учета рабочего времени;

- должностные инструкции;

- трудовые договоры;

- дополнительные соглашения к трудовому договору;

- штатное расписание;

- личные карточки работников;

- положение об оплате труда;

- положение о персональных данных;

- правила внутреннего трудового распорядка;

- приказы;

- заверенные копии трудовых книжек на Осипову Н.Е., Толпегиной О.В. с записью об увольнении Мироновой Т.Е. (на л.д. 134-142 т.3).

- ответ Стигалиной Н.А., что трудовая книжка находится у нее и предоставить ее не может.

При этом представитель Воеводиной О.В. указывал, что сроки исковой давности, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ, по которым могли были быть предъявлены претензии к работодателю работниками, давно истекли. Претензий по вопросам отсутствия трудовых книжек не предъявлялось.

Кроме того, представитель Воеводиной О.В. указал, что в материалах дела имеются представленная самим истом заверенная копия решения единственного участника о создании и назначении директора (приложение к иску л.д. 10 т.1), копия решения от 12.09.2019 о досрочном прекращении полномочий и освобождении от должности директора и назначении на должность директора (л.д.11 т.1) и трудового договора Воеводиной О.В. (л.д.98 т.1).

Также заявитель указывает, что им с сопроводительным письмами от 27.12.2021 и 15.02.2022 приставу были переданы копии договоров, актов, накладных, счетов-фактур, баланса и налоговой декларации, которые были получены и предоставлены из материалов дела N 1-2/2020 Барышского городского суда по иску Смолича В.П. к ООО "Добрый Стиль" и из открытых источников сети Интернет. ООО "Добрый Стиль" предложено запросить сами документы в суде, поскольку Воеводиной О.В. эти документы предоставлены быть не могут как не стороне дела.

Также Воеводиной О.В. была передана печать общества.

Представитель заявителя дополнительно пояснил, что с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о новом руководителе ООО "Добрый стиль" и представления об этом сведений в банки использование чековой книжки предыдущим руководителем невозможно. Аналогичным образом производится и ограничение использования сертификатов и ключей от онлайн-банка, которые блокируется с момента предоставления в банк сведений о новом руководителе. При этом, срок действия сертификатов и ключей от онлайн банка истек и для общества неактуальны.

Данное обстоятельство подтвердил представитель общества в судебном заседании суда первой инстанции, указывая на отсутствие актуальности в получении сертификатов и ключей от онлайн банка.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено, что Воеводиной О.В. предпринимались все возможные меры для исполнения судебного акта, в том числе, для восстановления отсутствующих у нее документов (представлены объяснения судебному приставу-исполнителю; направлены запросы в банк, контрагентам, бывшим работникам).

Суд первой инстанции также учитывал, что судебным актом об истребовании у Воеводиной О.В. документов и товарно-материальных ценностей общества не указаны конкретные реквизиты документов и имущество, подлежащие передаче должником взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия, в том числе, по выходу на место жительства должника. У должника не обнаружено указанных в исполнительном листе документов и каких-либо материальных ценностей общества.

С учетом оценки представленных доводов и доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный акт был исполнен должником в отношении тех документов, которые у него имелись и частично были им восстановлены.

Предоставление иных документов должником невозможно по причине их фактического отсутствия у бывшего руководителя общества и невозможности их создания в том виде, в котором требует взыскатель.

Восстановление документации общества Воеводиной О.В. также не представляется возможным в связи с прекращением должностных обязанностей в ООО "Добрый стиль".

В данном случае в материалы дела представлены документы, подтверждающие передачу судебном приставу-исполнителю имеющихся у должника документов общества, должником сообщено о безусловном отсутствии иных документов общества и возможности дальнейшего исполнения должником обязанности по их передаче и их фактического наличия.

Воеводина О.В. 21.03.2022 обратилась в ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства N 42594/20/73019-ИП от 07.09.2020 в части предоставления документов.

Указанное постановление Воеводиной О.В. было оспорено в судебном порядке, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2022 по делу N А72-5209/2022 в удовлетворении заявления отказано.

При этом, в решении суда указано: доводы заявителя о невозможности представления части документов, указанных в решении суда, подлежат оценке судом в рамках дела N А72-15837/2019, и могут являться основанием для прекращения исполнительного производства судом в порядке статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что должник принимал меры для получения отсутствующих у него документов в целях исполнения судебного акта, совершал действия по передаче полученных документов взыскателю через судебного пристава-исполнителя, а также предоставлял сведения о наличии или отсутствии конкретных документов.

В материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у должника иных документов общества, а также того, что он имеет возможность их получения путем восстановления, с учетом отсутствия у него полномочий действовать от имени общества.

В рассматриваемом случае собранными по делу доказательствами подтверждено фактическое отсутствие у должника большинства истребованных документов. Таким образом, после присуждения судебной неустойки (п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса) выявлена объективная невозможность исполнения судебного акта в соответствующей части.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к выводу, что совокупность представленных должником доказательств свидетельствует о фактической невозможности исполнения обязательства в натуре, что установлено, в том числе, в ходе исполнительного производства, и о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с удовлетворил заявление о прекращении исполнительного производства.

Указанные выводы суда соответствуют судебной практике (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2022 N Ф06-52541/2019 по делу N А65-39356/2018 (определением Верховного Суда РФ от 21.09.2022 N 306-ЭС19-22665 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства), Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А72-14648/2017, Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2021 N Ф09-2456/18).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 186 от 06.03.2023.

Однако уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение положениями статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2023 года по делу N А72-15837/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Добрый стиль" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. уплаченной по платежному поручению N 186 от 06.03.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Копункин