|
26 апреля 2023 г.
|
Дело N А56-91268/2020/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Серебровой А.Ю.
судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.
при участии:
от конкурсного управляющего Жилищно-Строительного кооператива "Румболово-Сити" - представитель Морева В.А. (по доверенности от 18.01.2023),
от Чекиной Т.И. - представитель Новикова И.М. (по доверенности от 07.10.2022) и представитель Гулевский Ю.А. (по доверенности от 07.10.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6899/2023) конкурсного управляющего Громова Андрея Николаевича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 по делу N А56-91268/2020/тр.218 (судья Рычкова О.В.), принятое по возражениям Чекиной Тамары Ивановны относительно результатов рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-Строительного кооператива "Румболово-Сити"
о включении требований в реестр участников строительства,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) посредством системы "Мой арбитр" 15.10.2020 поступило заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - заявитель, Фонд) о признании жилищно-строительного кооператива "Румболово-Сити" (далее - должник, ЖСК "Румболово-Сити") несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 23.10.2020 заявление Фонда принято к производству, в отношении ЖСК "Румболово-Сити" возбуждено дело несостоятельности (банкротстве).
Решением арбитражного суда от 04.03.2021, резолютивная часть которого объявлена 19.02.2021, заявление Фонда признано обоснованным, ЖСК "Румболово-Сити" признан несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Середа Виктор Васильевич.
Сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.03.2021 N 39.
Чекина Тамара Ивановна (далее - кредитор) обратилась в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, в котором просила включить в реестр требований участников строительства требование о передаче жилого помещения - квартиры, условный номер - 414, этаж - 1, количество комнат - квартира-студия, общая площадь - 22,28 кв. м, дом N 3, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район Магнитной станции, массив "Прищегловский", оплаченного кредитором в сумме 1 592 276,00 руб.
Определением суда первой инстанции от 17.02.2023 требование Чекиной Т.И. о передаче жилого помещения - квартиры, условный номер - 414, этаж - 1, количество комнат - квартира-студия, общая площадь - 22,28 кв. м, дом N 3, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район Магнитной станции, массив "Прищегловский", оплаченного кредитором в сумме 1 592 276 руб., размер неисполненных участником строительства обязательств перед застройщиком составляет 0,00 руб., включено в реестр требований участников строительства ЖСК "Румболово-Сити".
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и в удовлетворении заявления Чекиной Т.И. отказать.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что общество с ограниченной ответственностью "СМ-Инжиниринг" (далее - ООО "СМ-Инжиниринг") оплатило денежные средства в размере 1 592 276,01 руб. по договору паевого взноса. Как полагает конкурсный управляющий, справка о полной выплате паевого взноса на 15.04.2016, выданная ЖСК "Румболово-сити" ООО "СМ-инжиниринг", сама по себе не является доказательством, подтверждающим факт выплаты паевых взносов. Доказательствами оплаты могут являться документы, подтверждающие перечисление денежных средств на расчетный счет ЖСК "Румболово-сити", внесение денежных средств в кассу предприятия, акты выполненных работ с последующим зачетом встречных требований. Справка об оплате паевого взноса не является первичным учетным документов, которым подтверждается оплата стоимости.
По мнению подателя апелляционной жалобы, обстоятельства заключения договора цессии от 15.04.2016 N 3 Шкуратовым Сергеем Владимировичем с обществом с ограниченной ответственностью "СМ-Инжиниринг" также вызывают сомнения в реальности его заключения, поскольку он заключен в один день с договором паевого взноса от 15.04.2016, то есть ООО "СМ-Инжиниринг" заключило договор паевого взноса и оплатило взнос по договору паевого взноса от 15.04.2016 в день заключения договора. В такой ситуации Шкуратову С.В. как разумному и добросовестному участнику гражданского оборота разумным было бы заключить договор паевого взноса с ЖСК "Румболово-Сити" напрямую без участия сомнительных посредников.
Конкурсный управляющий также указывает, что в представленном пакете документов содержится расписка от 19.07.2016 между Чекиной Тамарой Ивановной и Шкуратовым Сергеем Владимировичем, согласно которой Чекина Т.И. передала Шкуратову С.В. денежные средства в счет оплаты по договору цессии от 06.07.2016, вместе с тем, доказательства наличия у Чекиной Т.И. денежных средств в размере 1 592 276,00 руб. и финансовой возможности оплаты по договору цессии не подтверждены, документы о происхождении денежных средств конкурсному управляющему не представлены. Расписка, по мнению апеллянта, не является документом, подтверждающим природу происхождения денежных средств.
В судебном заседании представитель кредитора заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления от 17.04.2023 о признании Чекиной Т.И. потерпевшей по уголовному делу, возбужденному относительно собственников должника.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства суд апелляционной инстанции вправе принять в качестве дополнительных только те доказательства, которые существовали на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, но не были ему представлены по объективным причинам.
Представленный представителем кредитора в судебном заседании документ не отвечает указанному критерию, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не существовал и является фактически новым доказательством, в связи с чем у суда апелляционной инстанций отсутствуют правовые основания для приобщения данного документа к материалам дела.
Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители кредитора возражал относительно удовлетворения жалобы, пояснил, что расчет по договору уступки производился наличными денежными средствами, доказательства финансовой возможности на приобретение представлены в материалы дела, сослались на то, что помощь в приобретении квартиры оказали родители кредитора.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов настоящего обособленного спора и установлено судом первой инстанции, ООО "СМ-Инжиниринг" (пайщик) и ЖСК "Румболово-Сити" 15.04.2016 заключен договор паевого взноса N 15/04/2016 (далее - Договор паевого взноса), по которому должник обязался передать жилое помещения N 414, площадью 22,28 кв.м, расположенное в жилом многоквартирном доме N 3, построенном на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район Магнитной станции, массив "Прищегловский".
По условиям пунктов 2.1.-2.3 договора паевого взноса и графика платежей в приложении N 1 к договору паевого взноса на пайщика возлагаются следующие денежные обязательства и сроки их исполнения:
- по оплате вступительного взноса в размере 10 000,00 руб. - 28.03.2016;
- по оплате дополнительного целевого взноса в размере 589 676,00 руб. в срок до 28.03.2016 и в размере 1 002 600,01 руб. в срок до 28.03.2016.
Согласно представленной в материалы дела справке о внесенной сумме паевого взноса за жилое помещение и об оставшейся неуплаченной сумме паевого взноса, обязательства по оплате паевого взноса выполнены ООО "СМ-Инжиниринг" в полном объеме по состоянию на 15.04.2016 (л.д. 22).
Между ООО "СМ-Инжиниринг" и Шкуратовым Сергеем Владимировичем 15.04.2016 заключен договор цессии N 3 уступки права требования (далее - Договор уступки N 3), согласно которому права требования к должнику по договору паевого взноса переданы ООО "СМ-Инжиниринг" в пользу Шкуратова Сергея Владимировича.
Стоимость уступаемого требования определена пунктом 3.2.1 Договора уступки N 3 сторонами в размере 1 592 276,00 руб.
За уступленные права Шкуратовым С.В. уплачено 1 592 276,00 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена расписка от 15.04.2016 о получении генеральным директором ООО "СМ-Инжиниринг" денежных средств (л.д.26).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.04.2016 N 107 Шкуратовым С.В. внесен паевой взнос в размере 10 000,00 руб.
Впоследствии между Шкуратовым С.В. и Чекиной Тамарой Ивановной 06.07.2016 заключен договор цессии N 4 уступки права требования (далее - Договор уступки N 4), согласно которому права требования к должнику переданы Шкуратовым С.В. в пользу Чекиной Т.И.
Стоимость уступаемого требования определена пунктом 3.2.1 Договора уступки N 4 сторонами в размере 1 592 276,00 руб.
За уступленные права Чекиной Т.И. уплачено 1 592 276,00 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена расписка от 19.07.2016 о получении Шкуратовым С.В. денежных средств (л.д.30).
Также Чекиной Т.И. внесен паевой взнос в размере 10 000,00 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.07.2016 N 190 и получена справка от должника о внесении паевого взноса в полном объеме и отсутствии задолженности по состоянию на 05.04.2018.
Должник срок исполнения обязательства нарушил, жилое помещение кредитору не передал.
Чекина Т.И. направила конкурсному управляющему требование о включении в реестр требований участников строительства.
Конкурсный управляющий Середа В.В. уведомил кредитора об отказе во включении в реестр требований участников строительства ЖСК "Румболово-Сити" со ссылкой на отсутствие у конкурсного управляющего кассы должника, в связи с чем невозможно подтвердить факт внесения денежных средств в размере 20 000,00 руб. в качестве вступительного взноса, кроме того, кредитором не представлена финансовая возможность оплаты по договору цессии.
Отказ конкурсного управляющего послужил поводом для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор представил доказательства оплаты по договору уступки в полном объеме, а также доказательства наличия у него финансовой возможности оплаты уступленного права требования к должнику в соответствующем размере.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:
1) заключение договора участия в долевом строительстве;
2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
5) внесение товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Закона N 214-ФЗ, но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном указанной статьей.
Из пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве следует, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установл
