Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 12АП-2346/23 по делу N А12-10978/2021

г. Саратов

26 апреля 2023 г.

Дело N А12-10978/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы арбитражного управляющего Бородиной Жанны Евгеньевны, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2023 года по делу N А12-10978/2021 (судья Гладышева О. С.)

по заявлению арбитражного управляющего Бородиной Жанны Евгеньевны об установлении размера вознаграждения и процентов по вознаграждению временного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего, о взыскании расходов по делу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВИАРЕСУРС" (далее - ООО "АВИАРЕСУРС") (ИНН 3444196632, ОГРН 1123444006322; 400005, город Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 7, оф. 3),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 17.12.2021 ООО "АВИАРЕСУРС" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 3 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "АВИАРЕСУРС" назначена Бородина Жанна Евгеньевна.

Определением суда от 03.02.2022 Бородина Ж.Е. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "АВИАРЕСУРС".

Определением суда от 13.04.2022 управляющим ООО "АВИАРЕСУРС" утвержден Горчаков Михаил Германович.

23.12.2022 в суд поступило заявление арбитражного управляющего Бородиной Ж.Е. об установлении размера вознаграждения и процентов по вознаграждению временного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего и взыскании расходов по делу о банкротстве с требованием взыскать с ООО "АВИАРЕСУРС" 350 085,47 руб., в том числе: 204 400 руб. вознаграждение временного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего; 60 000 руб. проценты по вознаграждению временного управляющего; 85 685,47 руб. расходы по делу о банкротстве, произведенные временным управляющим и исполняющим обязанности конкурсного управляющего из личных средств.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по заявлению в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего отказано. Заявление арбитражного управляющего Бородиной Ж.Е. об установлении размера вознаграждения и процентов по вознаграждению временного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего, о взыскании расходов по делу удовлетворено частично, взысканы с ООО "АВИАРЕСУРС" в пользу арбитражного управляющего вознаграждение временного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 204 400 руб., проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб., расходы по делу в сумме 39 163,02 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Бородина Ж.Е., Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Арбитражный управляющий Бородина Ж.Е. в апелляционной жалобе просит изменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2023 по делу N А12-10978/2021 в части удовлетворения заявления о взыскании с ООО "АВИАРЕСУРС" в пользу арбитражного управляющего Бородиной Ж.Е. расходов по делу о банкротстве, произведенных временным управляющим и исполняющим обязанности конкурсного управляющего из личных средств, удовлетворив заявление о взыскании расходов в полном объеме, дополнительно включив транспортные расходы в размере 46 522,45 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2023 по делу N А12-10978/2021 об установлении размера вознаграждения и процентов по вознаграждению временного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего - оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд обоснованно указал, что транспортные расходы арбитражного управляющего подлежат возмещению за счет имущества должника в случае, если такие расходы направлены на достижение целей конкурсного производства; каких-либо доказательств необоснованности несения расходов в деле о банкротстве ООО "АВИАРЕСУРС" (в том числе неразумности, чрезмерности, неотносимости понесенных расходов) материалы дела не содержат.

ФНС России в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2023 по делу N А12-1078/2021 отменить, отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ООО "АВИАРЕСУРС" Бородиной Ж.Е. об установлении вознаграждения в деле о банкротстве, а также о возмещении расходов, фактически понесенных ею при исполнении своих обязанностей в деле о банкротстве ООО "Авиаресурс".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление подано арбитражным управляющим преждевременно, поскольку в отношении должника проводится процедура конкурсного производства, которая не завершена; расчет размера вознаграждения временного управляющего в виде процентов не может быть произведен до полного формирования конкурсной массы и определения окончательного размера удовлетворения требований всех кредиторов, для обособленного спора существенное значение имеет сопоставление с балансовой стоимостью активов стоимость их реализации, а не оценки; суд пришел к необоснованному выводу об отклонении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по заявлению в части установления процентов но вознаграждению временному управляющему.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В представленной правовой позиции по апелляционной жалобе уполномоченного органа арбитражный управляющий Бородина Ж.Е. просила в удовлетворении апелляционной жалобы ФНС России отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением суда от 17.12.2021 ООО "АВИАРЕСУРС" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 3 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "АВИАРЕСУРС" назначена Бородина Ж.Е.

Определением суда от 03.02.2022 Бородина Ж.Е. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "АВИАРЕСУРС".

Определением суда от 13.04.2022 управляющим ООО "АВИАРЕСУРС" утвержден Горчаков М.Г.

Арбитражный управляющий Бородина Ж.Е. обратилась с заявлением об установлении размера вознаграждения и процентов по вознаграждению временного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего и взыскании расходов по делу о банкротстве.

В обоснование расчета процентов по вознаграждению временного управляющего заявитель указывает, что согласно предоставленным территориальным подразделением ФНС России сведениям, стоимость активов должника составляла 17 514 000 руб., что соответствует бухгалтерской отчетности от 01.07.2021, которая была предоставлена в уполномоченный орган. Таким образом, размер процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "АВИАРЕСУРС" Бородиной Ж.Е. составляет: 45 000 руб. + (17 514 000 - 3 000 000) рублей х 0,005 = 72 570 руб. Однако, учитывая пункт 12.2 постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "АВИАРЕСУРС" Бородиной Ж.Е. составляет 60 000 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Бородиной Ж.Е. об установлении размера вознаграждения и процентов по вознаграждению временного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего, о взыскании расходов по делу на основании следующего.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных данным Законом.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о взыскании расходов арбитражным управляющим указано, что определением суда от 08.07.2021 по делу N А12-10978/2021 установлено ежемесячное вознаграждение временного управляющего ООО "АВИАРЕСУРС" в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника. В процедуре наблюдения вознаграждение временному управляющему не выплачивалось, в процедуре конкурсного производства вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего не выплачивалось. Задолженность по выплате фиксированной суммы вознаграждения временного и исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника за период с 08.07.2021 по 03.02.2022 составляет: 30 000 руб. х 6 месяцев + 30 000 руб. /31 календарный день х 23 дня + 30 000 руб. / 28 календарных дней х 2 дня = 180 000 руб. + 22 258 руб. + 2 142 руб. = 204 400,00 руб. Судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим Бородиной Ж.Е. из собственных личных средств, составляют 85 685,47 руб., в том числе: В период проведения в отношении должника процедуры наблюдения 30 644,87 руб., из них: расходы на публикацию сведений о банкротстве в газете "Коммерсантъ" 10 211,87 руб.; расходы на публикацию сведений о банкротстве в ЕФРСБ в количестве 6 штук 5 415,06 рублей; почтовые расходы 2 553,49 руб.; транспортные расходы 12 464,45 руб. В период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства 55 040,60 руб. руб., из них: расходы на публикацию сведений о банкротстве в газете "Коммерсантъ" -12 819,67 руб.; расходы на публикацию сведений о банкротстве в ЕФРСБ в количестве 6 штук 5 415,06 рублей; почтовые расходы 2 747,87 руб.; транспортные расходы 34 058,00 руб., в подтверждение представлены чеки об оплате публикаций ЕФРСБ, публикации сообщений, газете Коммерсант, квитанции о направлении запросов, чеки о расходах на ГСМ, почтовые квитанции, кассовые чеки, ж/д и авиа билеты.

Суд первой инстанции, проверив расчет арбитражного управляющего, пришел к выводу о его обоснованности в части вознаграждения временного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего.

Суд верно указал, что задолженность по выплате фиксированной суммы вознаграждения временного и исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника за период с 08.07.2021 по 03.02.2022 составляет 204 400 руб.

Соответственно, за указанный период суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным взыскать фиксированную сумму вознаграждения арбитражного управляющего, исходя из установленного нормой пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Относительно требования о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего, судом первой инстанции установлено следующее.

Пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и рассчитывается от величины балансовой стоимости активов должника.

Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В пункте 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Согласно материалам дела и ответу МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области от 25.11.2020 N 05-21/14852 на запрос Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области, в собственности должника имеется следующее имущество: грузовой фургон, 2004 года выпуска, наименование цвета - гранат, VIN XTK27170040055807; грузовой фургон, 2007 года выпуска, наименование цвета - красный, VIN XWK27175070012699.

Последняя упрощенная бухгалтерская отчетность представлена должником 30.03.2021 за 12 месяцев 2020 года.

По данным бухгалтерского баланса общая сумма активов на отчетную дату составляет 17 514 тыс. руб., дебиторская задолженность - 183 тыс. руб., запасы - 17 324 тыс. руб., кредиторская задолженность - 99 123 тыс. рублей.

Последняя налоговая отчетность представлена 29.03.2021 - налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020.

У должника имеется имущество, а также активы достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, что подтверждается инвентаризационной описью и актом от 27.05.2021 о наложении ареста (описи имущества).

Судом отмечено, что фактическое наличие у должника имущества не опровергается конкурсным управляющим.

Из заявления арбитражного управляющего Бородиной Ж.Е. следует, что сумма процентов рассчитана исходя из стоимости активов должника по данным бухгалтерского баланса должника.

Оснований полагать, что отраженные в бухгалтерской отчетности ООО "АВИАРЕСУРС" сведения недостоверны, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах требования арбитражного управляющего являются обоснованными в заявленной сумме.

Вопреки доводам уполномоченного органа, оснований для приостановления производства по заявлению, при отсутствии в материалах дела доказательств того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерского баланса, суд первой инстанции не установил, в связи с чем, правомерно отклонил ходатайство конкурсного управляющего должника о приостановлении производства по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего Бородиной Ж.Е. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Вместе с тем, согласно разъяснениям абзаца три пункта 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Судом установлено, что судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим Бородиной Ж.Е. из собственных личных средств, составляют 85 685,47 рублей, из которых в период процедуры наблюдения 30 644,87 рублей, (расходы на публикацию сведений о банкротстве в газете "Коммерсантъ" 10 211,87 рублей, расходы на публикацию сведений о банкротстве в ЕФРСБ в количестве 6 штук 5 415,06 рублей, почтовые расходы 2 553,49 рублей, транспортные расходы 12 464,45 рублей), в процедуре конкурсного производства 55 040,60 рублей (расходы на публикацию сведений о банкротстве в газете "Коммерсантъ" 12 819,67 рублей, расходы на публикацию сведений о банкротстве в ЕФРСБ в количестве 6 штук 5 415,06 рублей, почтовые расходы 2 747,87 рублей, транспортные расходы 34 058,00 рублей).

До настоящего времени расходы арбитражного управляющего ООО "АВИАРЕСУРС" по процедуре наблюдения и конкурсного производства не погашены.

Предъявив к возмещению судебные расходы, арбитражный управляющий в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения данных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы. В противном случае арбитражный управляющий несет расходы за счет собственных средств.

Исходя из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, транспортные расходы не относятся на должника.

Исходя из положений вышеназванных норм Закона о банкротстве, возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с проведением процедур банкротства должника, являющиеся обоснованными и необходимыми и подтвержденные надлежащими доказательствами.

Расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника и прочие расходы не отнесены действующим законодательством к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника и подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Положениями статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 91), также не предусмотрена оплата командировочных и транспортных расходов за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий, давая согласие на свое назначение финансовым управляющим должника, должен предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами, и не может изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, поскольку это не соответствует целям конкурсного производства.

Судом учтено, что Бородина Ж.Е., проживающая в г. Москве, обладала информацией о территориальной удаленности должника, и, действуя добросовестно и разумно, должна была предполагать необходимость поездок к месту нахождения должника, связанные с проведением собрания кредиторов иных мероприятий в деле о банкротстве ООО "АВИАРЕСУРС" и невозможности их отнесения на конкурсную массу.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что транспортные расходы финансового управляющего в сумме 46 522,45 руб. возмещению за счет должника не подлежат.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2019 по делу N А65-37758/2017.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, проанализировав период деятельности арбитражного управляющего Бородиной Ж.Е., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом правомерно установлено вознаграждение временного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 204 400 руб., проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб., расходы по делу в сумме 39 163,02 руб.

Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2023 года по делу N А12-10978/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Яремчук