Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 16АП-914/21 по делу N А63-10095/2020

г. Ессентуки

20 апреля 2023 г.

Дело N А63-10095/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 20.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2023 по делу N А63- 10095/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь, (ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440) к индивидуальному предпринимателю Божко Владимиру Николаевичу, г. Буденновск, (ОГРНИП 307264612400051, ИНН 262402225869) о взыскании задолженности за поставленный газ,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - Федоренко А.В. (по доверенности N 304 от 12.12.2022); от индивидуального предпринимателя Божко Владимира Николаевича - Канотопская Н.В. (по доверенности N 26АА4149481 от 13.04.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Божко Владимиру Николаевичу (далее - ИП Божко В.Н., ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за поставленный газ по договору поставки газа от 31.08.2017 N 24-1-0612/18 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 406 701 руб. 69 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 11 134 руб.

Определением от 21.07.2020 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.10.2020 отказано в удовлетворении ходатайств Божко В.Н.: о привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, вызове в качестве свидетеля Дылева И.И.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2021 по делу N А63-10095/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ИП Божко В.Н. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" задолженность за поставленный газ по договору поставки газа от 31.08.2017 N 24-1-0612/18 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 406 701 руб. 69 коп., в возмещение уплаченной государственной пошлины 11 134 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2022 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А63-10095/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал о том, что выводы суда о неисправности узла учета газа предпринимателя по спорной точке поставки на момент проверки 17.01.2020 и 18.02.2020 сделаны без учета установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего преждевременны. При новом рассмотрении дела необходимо установить, произведена ли поверяющей организацией градуировка показаний датчика температуры в целях устранения имевшейся неисправности, влекущей недостоверность приборного учета, если да, то была ли такая неисправность выявлена при первоначальном и повторном исследовании прибора учета, могла ли она возникнуть в результате манипуляций с прибором учета в ходе его исследования, дать оценку доводам заявителя в части возражений по приборному учету (кафе и стройлаборатория) и разрешить спор по существу при правильном применении норма материального и процессуального права.

Определением от 21.02.2022 дело было принято на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2023 по делу N А63- 10095/2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество, не оспаривая резолютивную часть решения суда об отказе в удовлетворении иска, не согласно с выводами, изложенными в мотивированной части решения суда о том, что расчет по мощности газового оборудования был произведен неправомерно. Общество просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2023 по делу N А63-10095/2020 с указанием об обоснованности расчета по мощности газоиспользующего оборудования за период с 18.02.2020 по 30.04.2020 и определением действительного объема газа за период с 01.01.2020 по 30.04.2020.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 13.04.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2023 по делу N А63- 10095/2020 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2017 ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (поставщик) и предприниматель Божко В.Н. (покупатель) заключили договор поставки газа N 24-1-0612/18 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (именуемые в дальнейшем - узел учета газа) поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе: ГОСТ 293963, ГОСТ 8.915-2016, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2011.

В целях формирования достоверной информации при учете объема газа, на каждом узле учета с помощью средств измерений, входящих в его состав, должны определяться: время измерений; объем газа в рабочих и стандартных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа.

За единицу объема принимается 1м3 газа при стандартных условиях: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст).

При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя, предварительно согласованного с поставщиком. При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета покупателя представителем поставщика.

В случае нарушения работы узла учета газа, покупатель немедленно ставит в известность об этом поставщика.

В соответствии с условиями договора поставка газа осуществляется в точки подключения объектов предпринимателя: административное здание, г. Буденновск, ул. Космонавтов, 20; кафе с детским игровым залом, Буденновский район, г. Буденновск, ул. Октябрьская, б/н; Стройлаборатория, Буденновский район, г. Буденновск, ул. Р. Люксембург, 35.

По точке подключения административное здание, расположенное по адресу; Буденновский район, г. Буденновск, ул. Космонавтов, 20, расчеты производились по показаниям узла учета газа, измерительного комплекса СГ-ТК-Д-16, зав. N 4410835, состоящего из счетчика BK-G10, зав. N 31906588, корректора ТС 220 зав. N 142016499.

17 января 2020 обществом осуществлена проверка состояния и применения средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями, в ходе которой установлено, что межповерочный интервал измерительного комплекса СГ-ТК-Д16 составляет 5 лет. Последняя поверка осуществлена 25.11.2014. Соответственно, срок поверки измерительного комплекса истек 25.11.2019. Межповерочный интервал корректора ТС 220 в составе данного измерительного комплекса также составляет 5 лет. Последняя поверка корректора ТС 220 осуществлена 24.11.2014. Соответственно, срок поверки истек 24.11.2019.

По результатам проверки составлен акт от 17.01.2020, в котором указано, что УУГ не соответствует требованиям пунктам 1.2 и 1.3 Правилам учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (том 1, л.д. 70).

18 февраля 2020 года после проверки состояния и применения средств измерений и / или технических систем и устройств с измерительными функциями измерительный комплекс покупателя снят (демонтирован) с объекта для проведения экспертизы, о чем составлены соответствующие акты. Газоиспользующее оборудование оставлено в работе. (т. 1, л. д. 71 - 72)

После проведенной проверки (поверки) прибора узла учета ООО "МСК" признало указанный счетчик газа диафрагменный BK G10 заводской номер 31906588, комплекс для измерения количества газа СГ-ТК-Д-16 заводской номер 4410895, корректор объема газа ТС220 заводской номер 142016499 годными к эксплуатации. Предпринимателю выданы свидетельства о поверке от 25.03.2020 N 9180, 9181 и 9182.

По акту от 07.05.2020 общество опломбировало измерительный комплекс и ввело его в эксплуатацию.

Истец посчитал, что в период с января по апрель 2020 года узел учета газа по точке подключения "административное здание" являлся неисправным в связи с истечением межповерочного интервала, произвел начисления за газ по мощности газоиспользующего оборудования.

По точкам подключения "кафе с детским игровым залом" и "стройлаборатория" расчет фактического потребления электрической энергии (мощности) осуществлен по показаниям узлов учета, установленных на названных объектах ответчика.

Истец направил в адрес ответчика 26.05.2020 претензию о наличии задолженности за поставленный газ и необходимости ее оплаты в сумме 406 701 руб. 69 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Правоотношения сторон по поставке газа по договору N 24-1-0612/18 от 31.08.2017 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 Правил поставки газа N 162 предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 22 Правил).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что спор возник в отношении оплаты потребления газа по договору N 24-1-0612/18 от 31.08.2017 в отношении поставки газа на принадлежащий предпринимателю объект - административное здание, расположенное по адресу; Буденновский район, г. Буденновск, ул. Космонавтов, 20.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствия узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также в не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета газа, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В пункте 4.10 договора стороны установили, что ответственность за ненадлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Покупатель обязан в любое время предоставить представителям поставщика возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведения необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него, и обеспечить при этом присутствие уполномоченных ответственных лиц покупателя (п. 4.11 договора).

Условия определения цены и порядок оплаты покупателем поставляемого газа установлены в разделе 5 договора поставки газа.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 22 Правил N 162).

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа N 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Прибор учета - счетчик газа диафрагменный BK G10 заводской номер 31906588, комплекс для измерения количества газа СГ-ТК-Д-16 заводской номер 4410895, корректор объема газа ТС220 заводской номер 142016499 установлен и принят к коммерческому учету 15.05.2015, о чем составлен акт опломбирования узла учета расхода газа и следовательно, приемки узла учета газа в эксплуатацию от 15.05.2015, с указанием о том, что дата первичной поверки - 12.11.2014 без указания следующей поверки (том 2, л.д. 101).

Как следует из актов проверки состояния и применения средств измерений от 17.01.2020 и от 18.02.2018 при проведении обществом проверка состояния узла учета газа - счетчик газа диафрагменный BK G10 заводской номер 31906588, комплекс для измерения количества газа СГ-ТК-Д-16 заводской номер 4410895, корректор объема газа ТС220 заводской номер 142016499 на объекте ответчика, расположенном по адресу: Буденновский район, г. Буденновск, ул. Космонавтов, 20, каких либо нарушений, в том числе в отношении пломб и визуальных знаков, не установлено.

Из актов следует, что установлено нарушение в виде истечения сроков поверки прибора учета и корректора, то есть допущено нарушение Федерального закона об обеспечении единства измерений N 102-ФЗ от 26 июня 2008 года в связи с отсутствием действующего свидетельства поверки.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и пункту 2.9 Правил учета газа N 961 измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений. Аттестованный методикой измерений для турбинных, ротационных и вихревых счетчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011 "Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков". Подтверждением соответствия требованиям данной методике, является акт соответствия, подписанный представителем государственной метрологической службы (п. 12.1.4. ГОСТ Р 8.740-2011).

В соответствии с пунктом 24 Правил N 162 монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (п. 25 Правил N 162).

Таким образом, в силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа N 162 истец несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов, которые должны входить в измерительный комплекс узла учета газа.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (статья 11 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" определено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно части 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, из толкования указанных норм права в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Следовательно, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Вместе с тем, это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

В соответствии с Порядком проведения поверки средств измерений, утвержденным приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125 (далее - Порядок проведения проверки), действовавшим на период проверки, поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых органами Государственной метрологической службы (другими уполномоченными органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.

На основании пунктов 2.1. и 2.5. Порядка проведения поверки периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

Межповерочный интервал устанавливается производителем счетчиков и определяет срок, в течение которого показания счетчика можно считан, безоговорочно достоверными.

Как правильно указано судом первой инстанции, особенности распределения бремени доказывания по настоящему делу заключаются в том, что ответчик, как покупатель газа должен представить доказательства, подтверждающие исправность прибора учета.

Прибор учета газа счетчик газа диафрагменный BK G10 заводской номер 31906588, комплекс для измерения количества газа СГ-ТК-Д-16 заводской номер 4410895, корректор объема газа ТС220 заводской номер 142016499 на объекте ответчика опломбирован и принят в эксплуатацию 15.05.2015.

При этом согласно паспорту счетчика газа диафрагменного BK G10 заводской номер 31906588 прошел первичную поверку 12.11.2014, а в разделе 8 паспорта указан межповерочный интервал - 10 лет (том 1, л.д. 78).

Согласно пункту 4.1 паспорта корректора объема газа ТС 220 заводской номер 142016499 поверка корректора производится один раз в 5 лет в соответствии с методикой поверки, а в пункте 5.4 указан срок очередной поверки не позднее 24.11.2019 (том 1, л.д. 77).

Таким образом, в данном случае истек срок поверки только корректора объема газа ТС 220 заводской номер 142016499.

После проведенной поверки прибора узла учета ООО "МСК" признало указанный счетчик газа диафрагменный BK G10 заводской номер 31906588, комплекс для измерения количества газа СГ-ТК-Д-16 заводской номер 4410895, корректор объема газа ТС220 заводской номер 142016499 годными к эксплуатации. Предпринимателю выданы свидетельства о поверке от 25.03.2020 N 9180, 9181 и 9182 (том 3, л.д. 90, 91, 92).

По акту от 07.05.2020 общество опломбировало измерительный комплекс и ввело его в эксплуатацию (том 3, л.д. 64).

Определением от 19.04.2022, с учетом указаний суда кассационной инстанции суд первой инстанции назначил по делу судебную технико-метрологическую экспертизу, производство которой поручил эксперту Пятигорского филиала ФБУ "Северо-Кавказский ЦСМ" Коломиец Е.Ю.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Каковы характерные признаки неисправности показаний датчика температуры, в соответствии с которыми требуется градуировка таких показаний;

2) Возможно ли установить соответствие метрологическим характеристикам показаний датчика температуры на месте установки измерительного комплекса (вне лабораторных условиях), если возможно, с применением каких технических средств имеется такая возможность;

3) Исходя из имеющихся архивных данных корректора на 18.02.2020, на основе анализа, возможно ли определить неисправность измерительного комплекса, в том числе соответствие метрологическим характеристикам показаний датчика температуры, в случае положительного ответа определить временные рамки возникновения неисправности;

4) Каковы факторы, влияющие на изменение (отклонение) от метрологических характеристик показаний датчика температуры в процессе его эксплуатации.

Как следует из заключения эксперта N 2022/о/э/347 от 15.08.2022, эксперт пришел к следующим выводам (том 5, л.д. 79-83).

Характерным признаком неисправности датчика температуры является существенное отклонение показаний температуры корректора от реальной температуры окружающей среды. Установить соответствие метрологическим характеристикам показаний датчика температуры на месте установки измерительного комплекса (вне лабораторных условиях), возможно, при соблюдении условий, изложенных в исследовательской части заключения эксперта. Из имеющихся архивных данных корректора на 18.02.2020 определить исправность или неисправность измерительного комплекса не представляется возможным. Факторами, влияющими на изменение (отклонение) от метрологических характеристик показаний датчика температуры в процессе его эксплуатации являются: физический износ датчика температуры, негативное воздействие окружающей среды (температурные воздействия, влажность), окисление контактов, различные нарушения условий эксплуатации.

Из заключения эксперта не видно наличие неисправности узла учета газа в том числе корректора.

Оценив заключение N 2022/о/э/347 от 15.08.2022 суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы является ясным, полным и достоверным доказательством, выводы судебной экспертизы носят последовательный и непротиворечивый характер. Эксперт имеют необходимую квалификацию, образование и стаж работы, в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждён об уголовной ответственности. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и является допустимым доказательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004 и в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока предыдущей поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 5 Обзора от 22.12.2021, при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, необходимо заблаговременное уведомление абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета. Нормативно не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у поставщика ресурса имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте. В целях сохранения баланса интересов сторон договора праву поставщика на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела не установлено соблюдение истцом данного требования при проведении первоначального исследования в лаборатории истца.

В связи с установленным обстоятельством, суд первой инстанции пришел к выводу, что на ответчика, не допущенного к первоначально проводимым исследованиям и утратившего в силу этого контроль над состоянием прибора учета, не может быть возложено бремя доказывания того, что выявленная поверяющей организацией неисправность не имела место на момент демонтажа прибора учета.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что в данном случае истец не представил достоверные доказательства, что выявленная при третьей проверке корректора неисправность имела место изначально.

На основании пункта 2.2 Правил учета газа при отсутствии узлов учета у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма на узле, количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Таким образом, применение расчетного способа определения объема поданного/принятого газа возможно в случае отсутствия либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Доказательств того, что на момент проверки потребителем не были соблюдены условия эксплуатации средств измерения, произведено вмешательство в работу узла учета газа, имеются данные об искажении показаний прибора учета, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и заключение эксперта N 2022/о/э/347 от 15.08.2022 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что принадлежащий предпринимателю счетчик газа диафрагменный BK G10 заводской номер 31906588, комплекс для измерения количества газа СГ-ТК-Д-16 заводской номер 4410895, корректор объема газа ТС220 заводской номер 142016499 является пригодным к применению, а его показания в спорный период являются достоверными, нарушений срока предоставления корректора для периодической поверки не привело к нарушениям работы прибора учета газа, а также недостоверным показаниям прибора учета, доказательств обратного обществом суду не представлено, а поэтому применение расчетного способа определения объема поданного/принятого газа является неправомерным, следовательно, заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Доказательств неправомерных действий предпринимателя, связанных с организацией работы узла учета потребления газа истцом не представлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы общества, который не согласен с мотивированной частью решения суда, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из смысла статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц. участвующих в деле, определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют' юридическое значение для дела и подлежат доказыванию, арбитражный суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Также, согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу: устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежал ли иск удовлетворению.

При этом, как указано в статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Соответственно, возможность изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта поставлена в зависимость от согласия (несогласия) вышестоящего суда с мотивами принятия нижестоящим судом обжалуемого судебного акта, а несогласие сторон с мотивировочной частью судебного акта должно преследовать цель изменения или исключения выводов об обстоятельствах, которые нарушают права сторон, в том числе, приобретя обязательный характер, могут воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав или судебной защите в рамках иных отношений и по иным делам.

Исковые требования основаны на предполагаемой истцом неисправности узла учета газа. В судебное заседание каких-либо доказательств того, что узел учета газа в спорный период был неисправен, истцом не предоставлено. Назначенная судом экспертиза также не выявила наличие неисправности узла учета газа или совершения предпринимателем действий, которые повлекли искажения данных прибора учета.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела и вынесении решения, в том числе его мотивировочной части, никаких нарушений требований арбитражного процессуального законодательства и иных норм права допущено не было, решение вынесено по заявленным требованиям.

Истец указывает, что взыскиваемая им задолженность образовалась не из-за неисправности узла учета газа - то есть в связи с истечением межповерочного интервала, как указывалось им изначально, а просто в силу его отсутствия в месте установки с момента демонтажа и до установки прибора учета.

Однако таких требований обществом не заявлено.

Как указано в статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, заявленные в апелляционной жалобе требования об изменении мотивировочной части решения суда от 18 января 2023 года на том основании, что истец решил изменить основание иска, вследствие чего получить новое решение, являются незаконными.

Требования истца в апелляционной жалобе об изменении мотивировочной части решения суда и указании в ней на отсутствие задолженности, как на основание отказа в удовлетворении иска, направлено исключительно на то, чтобы впоследствии избежать судебного разбирательства о возврате предпринимателю истцом суммы оплаты из расчета мощности газопотребляющего оборудования.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что суду необходимо было указать в мотивировочной части об обоснованности расчета по мощности газоиспользующего оборудования" являются несостоятельными, поскольку предпринимателем были получены свидетельства о поверке приборов учета газа, которыми была установлена их пригодность для последующей работы, и которые имеются в материалах дела, что является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности приборов в спорном периоде.

Следовательно, у истца отсутствует необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, т.е. по проектной мощности.

Довод истца о том, что невозможно рассчитать действительный объем газа также являются несостоятельным, поскольку договором поставки газа предусмотрены и иные методы такого учета.

Действующим законодательством не предусмотрено право поставщика газа начислять стоимость за потребленный газ по проектной мощности при наличии у потребителя исправных контрольно-измерительных приборов

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, а представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом первой инстанции представленных доказательств и применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил и исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом указаний суда кассационной инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в судебном акте соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2023 по делу N А63- 10095/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2023 по делу N А63- 10095/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая А.В. Счетчиков