Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 07АП-517/22 по делу N А67-10179/2020

город Томск

27 апреля 2023 г.

Дело N А67-10179/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК-Сити" (N 07АП-517/2022(8)) на определение Арбитражного суда Томской области от 14.12.2022 по делу N А67-10179/2020 (судья Панкратова Н.В..) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТПК" (634021 Томская область, г. Томск, ул. Енисейская, 37, стр. 6, каб.1, ИНН 7017461034, ОГРН 1197031058454), принятое по заявлению конкурсного управляющего Гарфутдинова Андрея Хисамитиновича о признании недействительной сделки должника, заключенной с обществом с ограниченной ответственностью "НСК-Сити"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Гарфутдинов А.Х., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТПК" (далее - ООО "ТПК", должник) конкурсный управляющий Гарфутдинов Андрей Хисамитинович (далее - конкурсный управляющий Гарфутдинов А.Х.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника, заключенной с обществом с ограниченной ответственностью "НСК-Сити" (далее - ООО "НСК-Сити").

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.12.2022 требования конкурсного управляющего должника удовлетворено. Признана недействительной сделкой поставка по договору N 36т от 01.07.2019 на основании универсальных передаточных документов N 43 от 12.07.2019, N 45 от 12.07.2019, N 47 от 12.07.2019, N 49 от 12.07.2019 на сумму 1 632 230 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НСК-Сити" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 14.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы указано, что вынесенные судебные приказы о взыскании задолженности с должника опровергают выводы суда о мнимости сделки. Заявитель отмечает, что судом не дана оценка фактическим обстоятельствам по передаче товара должнику. Обстоятельства о дисквалификации директора ООО "ТПК", недействительности адреса должника стали известны гораздо позже совершенных сделок.

Конкурсный управляющий Гарфутдинов А.Х., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Гарфутдинов А.Х. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 19.02.2021 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гарфутдинов А.Х.

17.02.2022 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительной сделкой поставку по договору ООО "ТПК" с ООО "НСК-Сити" N 36Т от 01.07.2019 на основании универсальных передаточных документов N 43 от 12.07.2019, N 45 от 12.07.2019, N 47 от 12.07.2019, N 49 от 12.07.2019 на общую сумму 1 632 230 рублей.

В качестве правового обоснования конкурсный управляющий указал на положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10, 168, 170 ГК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что оспариваемые сделки являются недействительными (мнимыми) в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основания оспаривания сделок должника предусмотрены главой III.1 Закона о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как указано в пункте 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству 29.12.2020. Спорная поставка по договору N 36Т от 01.07.2019 совершена 12.07.2019, то есть в пределах срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в статье 2 Закона о банкротстве.

Так, в силу статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, судебными приказами Арбитражного суда Новосибирской области в пользу ООО "НСК-Сити" с ООО "ТПК" была взыскана задолженность по договору поставки N 36Т от 01.07.2019 в общей сумме 1 632 230 рублей, а именно:

- судебным приказом от 20.03.2020 по делу N А45-5616/2020 в размере 449 550 рублей (по УПД N 0000047 от 12.07.2019);

- судебным приказом от 06.03.2020 по делу N А45-5349/2020 в размере 350 000 рублей, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (по УПД N 0000043 от 12.07.2019);

- судебным приказом от 24.03.2020 по делу N А45-5614/2020 в размере 414 180 рублей, 5 642 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (по УПД N 0000045 от 12.07.2019);

- судебным приказом от 22.03.2020 по делу N А45-5617/2020 в размере 418 500 рублей, 5 685 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (по УПД N 0000049 от 12.07.2019).

Решением суда от 19.02.2021 требования ООО "НСК-Сити" в размере 449 550 рублей включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Определением суда от 04.08.2021 требования ООО "НСК-Сити" в размере 1 182 680 рублей включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Вместе с тем, определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2022, 12.08.2022, 15.08.2022, 16.08.2022, вышеуказанные судебные приказы отменены.

Определение суда от 24.08.2021 об истребовании у бывшего руководителя должника Жираткова Н.П., учредителя должника Ханафина М.Д. документов и имущества должника не исполнено.

Запрос конкурсного управляющего (исх. N 144 от 15.11.2021) об истребовании сведений по поводу правоотношений, складывавшихся между ООО "НСК-Сити" и ООО "ТПК", сведений о лицах, с которыми велись переговоры при взаимодействии с ООО "ТПК", при передаче товаров, заверенных копий всех договоров, дополнительных соглашений к ним, счетов, накладных, транспортных накладных и иной первичной документации, прочих документов (в т.ч. писем), подписанных ООО "НСК-Сити" в ходе взаимодействия с ООО "ТПК", ООО "НСК-Сити" оставлен без ответа (получен ответчиком 16.11.2021).

Договор поставки N 35Т от 01.07.2019 и УПД от 12.07.2019 в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В определении Верховного суда РФ от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411 указано на необходимость исследования обстоятельств мнимости сделки. Так, суд в названном определении указал, что при рассмотрении вопроса о мнимости сделки и документов, подтверждающих факт исполнения договора, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

В отзыве на заявление конкурсного управляющего ООО "НСК-Сити" ссылается на согласование всех условий по договору поставки с представителем ООО "ТПК" - Омельяненко Е.А., который представлялся уполномоченным лицом должника. Указывает, что с директором должника Общество не взаимодействовало.

Между тем, несмотря на неоднократные отложения судебного разбирательства (30.05.2022, 27.06.2022) и предложения ООО "НСК-Сити" со стороны суда первой инстанции представить документы, подтверждающие сделку с должником, такие документы ООО "НСК-Сити" не были представлены.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции в подтверждение доводов о совершении реальных хозяйственных операций с должником, указанные документы также не предоставлялись, тогда как добросовестному участнику сделки предоставление таких документов не должно составлять труда.

Представитель третьего лица Омельяненко Е.А. в судебном заседании от 08.12.2022 указал на отсутствие оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку директором ООО "НСК-Сити" Долгих А.В. не представлено доказательств того, что Омельяненко Е.А. в 2019 году действовал от имени ООО "ТПК".

Доказательств того, что от имени ООО "ТПК" по заключению спорного договора действовал Омельяненко Е.А., а сделки совершены в интересах ООО "ТПК" и Омельяненко Е.А., ООО "НСК-Сити" в материалы дела не представлено.

Из изложенного следует, что доказательств существования отношений по поставке товаров должнику в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемая сделка являются недействительной (мнимой) в соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ и была совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а преследовала собой цель необоснованного увеличения кредиторской задолженности должника, влекущей соответствующее уменьшение его активов, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов, иного из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 14.12.2022 по делу N А67-10179/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК-Сити" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко