Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-19810/23 по делу N А40-80432/2018

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-80432/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Гаврилова И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-80432/18, вынесенное судьей Чернухиным В.А., о включении требования КБ "Мастер Банк" (ОАО) в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 137 179 596,34 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гаврилова И.В.,

при участии в судебном заседании:

от КБ "Мастер Банк" (ОАО) в лице к/у ГК "АСВ" - Хвостиков В.В. по дов. от 23.11.2022 г.,

от финансового управляющего Архиповой Н.В. - Садетова И.А. по дов. от 30.01.2023 г

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 Гаврилов И.В. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Кутышева В.А.

Определением суда от 15.06.2021 Кутышева В.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Гаврилова И.В., финансовым управляющим утвержден Пирогов А.Г.

В Арбитражный суд г. Москвы 25.03.2022 поступило требование КБ "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 13.02.2023 суд включил требование КБ "Мастер Банк" (ОАО) в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 137 179 596, 34 руб.

Финансовый управляющий Гаврилова И.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

КБ "Мастер Банк" (ОАО) в лице к/у ГК "АСВ" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобе, в связи с публикацией мотивированного текста определения на kad.arbitr.ru 16.02.2023.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что в связи с публикацией мотивированного определения от 13.02.2023 на kad.arbitr.ru только 16.02.2023, срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Гаврилова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель КБ "Мастер Банк" (ОАО) возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.06.2014 по делу N 2-2928/2014 в полном объеме удовлетворены исковые требования Банка к Гаврилову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 31 022 237,07 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 760 руб.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 16.04.2015 по делу 2-1430/2015 в полном объеме удовлетворены исковые требования Банка к Гаврилову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 114 016,53 долларов США по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

На основании вступивших в законную силу судебных актов судом были выданы исполнительные документы.

По выданным исполнительным листам возбуждено исполнительное производство. Задолженность не погашена.

Кредитор в связи с этим обратился в суд, представил расчет задолженности.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий не подтверждает направление уведомления о введении процедуры банкротства в адрес Банка, а говорит лишь о пропуске срока для включения требовании в реестр требований кредиторов, а также пропуске срока исковой давности.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 213.8 Закона о банкротстве уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также ст. 20.3 Закона о банкротстве, указано, что арбитражный управляющий обязан действовать не только в интересах должника, а должен стремиться к соблюдению баланса интересов должника и кредиторов, следовательно, обязан незамедлительно всеми доступными способами сообщать о введении процедуры несостоятельности известным ему кредиторам. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления арбитражным управляющим.

Таким образом, в отсутствие уведомления финансового управляющего срок на предъявление требования не может считаться пропущенным.

Финансовый управляющий признает предоставленный Банком расчет неверным.

Задолженность по кредитному договору N 6045/11 от 26.07.2011 подтверждается вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 16.04.2015 по делу N 2-14360/2015, согласно которому с Должника в пользу Банка взыскана задолженность в размере 1 114 016,53 долларов США, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

При подготовке расчета, принят курс ЦБ РФ по состоянию на 16.08.2018 равный 66,3772 руб. (в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве).

Согласно представленному в суд расчету задолженности по состоянию на 15.08.2018, задолженность должника составляет 93 509 225,39 руб.

Указанная сумма складывается из следующего: 64 308 355,43 руб. - сумма основного долга; 29 140 869,95 руб. - задолженность по процентам, рассчитанная следующим образом: Основной дог * Ставку процентов по кредитному договору * Количество дней в месяце Количество дней в году. 60 000,00 руб. - госпошлина.

Истребование Банком задолженности должника в судебном порядке не влечет расторжения кредитного договора, в связи с чем Банком доначислены проценты на основной долг до даты признания должника несостоятельным (банкротом).

Задолженность по кредитному договору N 1772585 от 17.05.2012 подтверждается вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.06.2014 по делу N 2-2928/2014, согласно которому с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 31 022 997,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 760,07 руб.

Согласно представленному в суд расчету задолженности, по состоянию на 15.08.2018 задолженность должника составляет 43 670 370,95 руб. Указанная сумма складывается из следующего: 24 000 000,00 руб. - сумма основного долга;18 013 612,68 руб. - задолженность по процентам, рассчитанная следующим образом: Основной дог * Ставку процентов по кредитному договору * Количество дней в месяце Количество дней в году. 1 656 758,27 руб. - повышенные проценты на основной долг.

Госпошлина, указанная в размере 56 480,00 руб. является технической ошибкой, верный размер госпошлины - 1 760,07 руб. (госпошлина погашена в процессе исполнения судебного акта - 07.10.2015) При этом, в соответствии с п. 5.3 кредитного договора N 1772585 от 17.05.2012 досрочное истребование кредитором кредита не влечет досрочного расторжения кредитного договора, и он продолжает действовать до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договора, в связи с чем после вынесения судебного акта Банком доначислены проценты на основной долг до даты признания должника несостоятельным (банкротом).

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-80432/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова