|
26 апреля 2023 г.
|
Дело N А40-295731/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ООО "Завод литейно-винтовых свай" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 по делу N А40-295731/19, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод литейно-винтовых свай",
об отказе в признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между должником и ООО "УренгойТрансГруз";
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего должника ООО "Завод литейно-винтовых свай" - Удалов Д.С. по дов. от 27.07.2022
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 ООО "Завод литейно-винтовых свай" (ОГРН 1097746340592, ИНН 7715761976) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сурин Владимир Владимирович (ИНН 450146280798, адрес: 454000, г. Челябинск, а/я 98).
В Арбитражный суд города Москвы 31.08.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО "Завод литейно-винтовых свай" Сурина В.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между должником и ООО "УренгойТрансГруз", и о применении последствий признания сделки недействительной.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Задов Литейно-Винтовых Свай" и ООО "УренгойТрансГруз" был заключен договор купли-продажи транспортного средства N 12 от 24.04.2019, согласно условиям которого ООО "Задов Литейно-Винтовых Свай" (должник продавец) продает, а ООО "УренгойТрансГруз" (ответчик, покупатель) покупает транспортное средство - автомобиль КАМАЗ 689977, 2013 года выпуска, идентификационный номер X89689977D0EV3079, шасси ХТС44108КЕ2452202 по цене 1 200 000 руб.
Конкурсный управляющий должника, полагая, что сделка по отчуждению транспортного средства в пользу ответчика отвечает признакам недействительности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как сделка, совершенная при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, исходил из пропуска им срока исковой давности на подачу заявления о признании оспариваемого договора недействительной сделкой.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.
Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, при этом срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу указанных выше норм применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 ООО "Завод литейно-винтовых свай" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сур
