Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 07АП-2457/23 по делу N А45-17909/2022

г. Томск

27 апреля 2023 г.

Дело N А45-17909/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Бородулиной И.И.

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством применения системы веб - конференции, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (N 07АП2457/23(1)), Барыбкина Александра Александровича (N 07АП-2457/23(2)), на решение от 09.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17909/2022 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению акционерного общества "Каюм Нефть" (ОГРН: 1108606000920, ИНН: 8606014359), г. Нягань о признании недействительным решения N 28 от 08.12.2021, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, г. Новосибирск, третье лицо: Барыбкин Александр Александрович,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя - Шеховцова А.С., доверенность, диплом, паспорт;

- от заинтересованного лица - Кокорина И.Г., доверенность, диплом, паспорт, Луковкин А.Л., доверенность, диплом, паспорт;

- от третьего лица - Чернобель Д.А., доверенность, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Каюм Нефть" (далее - АО "Каюм Нефть", заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2021N12.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2023 решение от 08.12.2021 N 28 в части назначения наказания в виде штрафа, превышающего 52 884 178 рублей, в связи с наличием смягчающих обстоятельств признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части снижения размера штрафных санкций до 52 884 178 руб., принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных АО "Каюм Нефть" требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что вывод суда относительно несоразмерности примененного налоговым органом штрафа не соответствует обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения материалов дела; размер штрафной санкции отвечает характеру совершенного Обществом противоправного деяния и размеру причиненного ущерба; снижение размера штрафа нарушит принципы соразмерности и справедливости, а также баланс частных и публичных интересов; сам по себе факт нахождения налогоплательщика в стадии банкротства не означает полного отсутствия у него денежных средств, необходимых для погашения предъявленной к уплате налоговой санкции, необходимо не только установление факта признания должника банкротом, но и анализ его имущественного и материального положения.

Кроме того, с апелляционной жалобой обратился Барыбкин Александр Александрович (учредитель организации), просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции N 28 от 08.12.2021 в полном объеме; в случае отказа в отмене решения суда первой инстанции в полном объеме и в принятии нового судебного акта о признании недействительным решения Инспекции N 28 от 08.12.2021 в полном объеме, изменить решение суда первой инстанции, указав, что решение Инспекции N 28 от 08.12.2021 признано недействительным в части назначения наказания в виде штрафа превышающего 26 445 100, 4 руб. в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что отсутствовала совокупность обстоятельств, предусмотренная статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для признания неправомерными предъявленных к НДС вычетов: сделки с контрагентами были реальными, контрагенты не являлись техническими организациями, при заключении сделок имелась деловая цель и отсутствовало намерение уклониться от уплаты налогов; заключение АО "Каюм Нефть" договоров со спорными контрагентами имело действительный экономический смысл и было направлено на завершение строительства скважин и начало добычи нефти на Каюмовском месторождении.

Инспекция в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Барыбкина А.А. не соглашается с доводами жалобы и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Проверив решение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб Барыбкина А.А. и Инспекции, с учётом отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации АО "КАЮМ НЕФТЬ" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2020 года по результатам которой составлен акт налоговой проверки N 9 от 16.03.2021 года, также проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки N 5 от 09.07.2021.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение от 08.12.2021 N 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), которым Обществу доначислен НДС за 3 квартал 2020 года в размере 264 420 893,43 руб., пени в размере 35 286 968,14 руб. Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 211 536 714,74 руб.; предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 24 089 руб.

Общество, не согласившись с Решением Инспекции, в порядке, установленном статьей 138 НК РФ, обратилось с апелляционной жалобой в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в которой просило отменить Решение Инспекции от 08.12.2021 N 28. Обществом также представлено дополнение по апелляционной жалобе на решение Инспекции от 08.12.2021 N28 (ходатайство о снижении штрафных санкций).

Решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 04.04.2022 N 16-10/05927@ апелляционная жалоба АО "КАЮМ НЕФТЬ" на решение от 08.12.2021 N 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, по обоснованному мнению суда, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 указанного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Из системного анализа указанных норм следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, налоговых вычетов

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций, о наличии в документах недостоверных сведений.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции осуществлялись иными лицами, в систему оказания услуг и расчетов за них вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия контрагентов указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий:

отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения;

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

О том, что указанные условия умышленно не соблюдались налогоплательщиком могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе, на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что АО "Каюм нефть" заявлены вычеты по НДС за 3 квартал 2020 года на основании документов по сделкам с контрагентами ООО "Дримнефть", ООО "Формат", ООО "Проф - С", ООО НИИ "Сибнефтегазпроект", ООО "Тайфун", которые, как и АО "Каюм Нефть", подконтрольны единому центру принятия решений - АО "Русь-Ойл"

Судом первой инстанции, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, верно установлено отсутствие реальных хозяйственных операций Общества с указанными контрагентами.

Так, в ходе налоговой проверки установлено, что Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с взаимосвязанными лицами ООО "Дримнефть", ООО "Формат", ООО "Проф - С", ООО НИИ "Сибнефтегазпроект", ООО "Тайфун", которые, как и АО "Каюм Нефть", подконтрольны единому центру принятия решений - АО "Русь-Ойл"

Совокупность полученных в ходе проверки доказательств подтверждает использование АО "Каюм Нефть" спорных контрагентов в рамках централизованно применяемой схемы по минимизации налоговых обязательств, что лишает его права на применение вычетов по НДС по с четам-фактурам, полученным от этих контрагентов, в связи с чем необоснованными являются доводы третьего лица о фактическом исполнении спорными контрагентами обязательств по договорам.

Наличие централизованно применяемой схемы по минимизации налоговых обязательств установлено судебными актами в отношении других нефтедобывающих организаций, контролируемых АО "Русь-Ойл": по делу N А58-7212/2018 в отношении - ЗАО "Иреляхнефть" по делам N А40-74261/2019, А45-9439/2022, А45-5573/2022 - в отношении ООО "Компания Полярное Сияние", по делу N А29-12001/2019 - в отношении ЗАО "НЭМ Ойл", по делам NА40-176871/20, А40-34904/21, А40-3586/2020 - в отношении АО "НК Дулисьма", по делам NА45-9624/2021, А45-17323/2021 - в отношении АО "Каюм Нефть".

Кроме того, арбитражные суды по делам о банкротстве организаций, контролируемых АО "Русь-Ойл", устанавливают наличие схемы ухода от налогообложения путем совершения фиктивных сделок, что приводит к формированию фиктивной задолженности, в отношении которой суды отказывают во включении в реестр кредиторов. Такие выводы судов отражены в делах N А40-61943/18-177-27 (банкротство АО "Газ и Нефть Транс"), N А75-12928/2017 (банкротство ООО "УБР-1"). N А40-208091/18-24-113 (банкротство ООО "Густореченское"). N А40-270174/18-105-1548 (банкротство АО "Саратовнефтедобыча"), N А40-122093/18-44-158 (банкротство ООО "Архангеловское"), N А40-109097/18-95-138 (банкротство ООО "Матюшкинская Вертикаль"), N A41-17361/18 (банкротство ООО "Восток Бурение").

В отношении контрагентов Общества суды указывают следующее: из анализа особенностей создания ООО "НГДУ Восточная Сибирь", "ДримНефть", ООО "Провидер", ООО "Тайфун", их хозяйственного взаимодействия с АО "НК Дулисьма", учитывая отношения взаимозависимости и подконтрольности этих организаций единому центру, перечисление денежных средств, полученных от АО "НК Дулисьма", по цепочке на протяжении нескольких налоговых периодов на счета одних и тех же иностранных лиц либо в банковские организации для погашения кредитных обязательств третьих лиц. уплату налога в минимальных размерах независимо от объемов выручки, отражение в книгах покупок и продаж контрагентов, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, что в конечном итоге приводит к налоговым разрывам и отсутствию источника для возмещения налога, следуют выводы об использовании ООО "НГДУ Восточная Сибирь". "ДримНефть", ООО "Провидер", ООО "Тайфун" в целях применения схемы по минимизации налоговых обязательств.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А75-12928/2017 установлено, что согласно акту налоговой проверки N 1715/15 от 16.10.2018, проведенной в отношении ООО "УБР-1" исходя из анализа движения товарно-денежных потоков 90% поставщиков и заказчиков "УБР-1" являются участниками схемы, созданной с целью ухода от налогообложения, минимизации налоговых обязательств, обналичивания денежных средств и организаций, обладающими признаками "проблемных", к числу которых отнесены, в том числе, "Базис", "Новая лизинговая Компания", "Бурнефть", "ПНП-Нефтесервис", "Бурснаб", "Провидер", "Версоргунг", "Развитие Санкт-Петербурга", "Виджет", "РусьОйл", "Восток бурение", "СДСКонсалт", "Восток", "Сибирь Нефтепрогресс", "Газ и Нефть Транс", "Строительная компания Векторпроджект", "Густореченское", "Стройпартнер", "Дримнефть", "Сургуттранс", "ДФСГрупп", "Техкомплект", "Заприкаспийскийгеофизика", "УБР-1", "Иреляхнефть", "Формат", "Капстрой", "Холднефть", "Компания Газ и Нефть", "Хортица", "Меридиан", "Энерготоргинвест", "НГДУ Дулисьминское", "Юганский 3", "Нефтяная компания Дулисьма", "Южная Нефтегазовая компания", "НИИ Сибнефтегазпроект", "Южно-Владигорское".

Обналичивание денежных средств осуществлялось путем совершения фиктивных сделок, предметом которых служит обязанность исполнителя выполнить работы, оказать услуги, либо осуществить поставку товарно-материальных ценностей заказчику, которая фактически не исполняется.

Также налоговым органом установлена единая для всех участников служба по ведению бухгалтерского учета -ООО "УК СДС Консалт", то есть данный круг юридических лиц связывали не только финансово-деловые отношения, но и единая бухгалтерия. При этом, руководители организаций - участников межсубъектной схемы, в прошлом были и в проверяемом периоде являются сотрудниками АО "Русь - Ойл".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках рассмотрения судебных дел N А45-9624/2021, N А45-17323/2021 принятые АО "Каюм Нефть" налоговые вычеты в 3-4 квартале 2019 года по сделкам с контрагентами ООО "Дримнефть" и ООО "Проф-С" и др. признаны неправомерными, поскольку в ходе проверок установлены обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие об умышленном искажении АО "Каюм - Нефть" сведений о фактах хозяйственной жизни, что повлекло уменьшение налогоплательщиком исчисленной суммы налога на добавленную стоимость на вычеты по операциям с указанными контрагентами, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, манипулирования статусом налогоплательщика, так как оформление Обществом документов для получения налоговой экономии с использованием цепочки контрагентов, подконтрольных единому центру принятия решений, носило формальный характер, организацией искусственно создана схема, основной целью которой являлось создание условий для получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления НДС к вычету (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2023 по делу N А45-9624 2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2023 по делу N А45-17323/2021).

Налоговым органом установлены обстоятельства, подтверждающие нарушение пункта I статьи 54.1 НК РФ: согласованность действий участников спорных сделок; несоразмерность объема закупаемых у спорных поставщиков ТМЦ фактическим потребностям. в отсутствие возможности их поставки; отсутствие перечислений Обществом денежных средств спорным контрагентам в качестве оплаты за поставку товаров и выполнение спорных подрядных работ: создание фиктивного документооборота, формально соответствующего требованиям законодательства: отсутствие фактической уплаты налога в размере, сопоставимом с заявленным к вычету, на всех звеньях цепочки контрагентов

Как установлено в ходе камеральной налоговой проверки, спорными контрагентами налоговые обязательства исчислены в минимальных размерах, налоговая база для уплаты НДС в бюджет не сформирована.

В результате анализа документов, представленных АО "Каюм - Нефть" в ходе камеральной налоговой проверки, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также с дополнениями к возражениям на дополнение к акту налоговой проверки, а именно: договоров подряда/поставки ТМЦ со спорными контрагентами: счетов-фактур; актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2: справок о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 к договорам: актов о расходе материалов: журналов учета выполненных работ по форме N КС-6; отчетов о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами; реестра выполненных работ; актов о вводе в эксплуатацию скважин: приказов о назначении ответственных лиц за выполнением строительно-монтажных работ: согласие на привлечение субподрядных организаций: актов освидетельствования скрытных работ: договоров оказания транспортных услуг с актами сдачи-приемки оказанных услуг и реестрами к ним. товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами; договоров аренды автотранспортных средств: договоров перевозки; путевых листов: списков работников для прохода на территорию; приказов об удержании НДФЛ; табелей учета рабочего времени: авансовых отчетов: товарно-транспортных накладных: товарных накладных: приходных ордеров по форме N М-4; паспортов топлива: заправочных ведомостей: универсальных передаточных документов: проектной документации; исполнительной документации по бурению эксплуатационных скважин, строительству временного трубопровода из ПМТП от узла N5Л до Узла 4Л длиной 2700 метров Лумутинского месторождения ЗКЛУ. строительству вертолетной площадки под МИ-26Т. разработке карьера N 8; локально-сметных расчетов: технического задания: письма о разрушении ОПН (подробное описание требований (поручений) налогового органа и документов, представленных налогоплательщиком и контрагентами на данные требования (поручения) содержится в оспариваемом Решении, отзыве налогового органа, пояснениях от 07.11.2022 N06-14/009640).

Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о создании формального документооборота, не отражающего фактов реальных хозяйственных операций, при этом документы содержат несоответствия и противоречия, которые не являются случайными, а носят системный характер, часть документов (счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные документы, заправочные ведомости, техническая документация) не относятся к проверяемому периоду (датированы 2016 - 2 кв. 2020 гг.): в части документов (техническая документация) отсутствуют подписи лиц, утверждающих/согласовывающих данную документацию либо установлено наличие подписей лиц, которые отрицают факт подписания документов (Шахов А.С., Бекишев М.Ю.): в части документов (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные) указана в качестве покупателя иная организация, не предусмотренная условиями договоров (ООО "Тайфун", ООО "Капстрой"): часть документов (например, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ) содержит информацию относительно Заказчика - ООО "Юкатекс Югра", при этом договорами предусмотрено, что Заказчик - АО "Каюм Нефть"; в части документов имеется расхождение по периоду выполнения работ; в части документов отсутствуют подписи лиц передавших/принявших груз, прибывших/убывших на месторождение: в документах (согласие на привлечение субподрядных организаций, договоры аренды техники) имеются расхождения в датах договоров, также указано иное местонахождение имущества, переданного в аренду, что не относится к месту выполнения работ - Западно-Каюмовский ЛУ.

Также необходимо обратить внимание, что Обществом в ходе налоговой проверки документы по требованиям налогового органа о представлении документов (информации) либо не представлены, в связи с чем, Общество привлечено к ответственности за непредставление документов, либо представлены не в полном объеме в соответствии с пунктами требований о представлении документов (например, не представлены документы, предусмотренные условиями договоров: дополнительные соглашения к договорам об изменении периода проведения работ, стоимости работ, объема работ: документы бухгалтерского учета: документы, свидетельствующие о транспортировке, оприходовании ТМЦ; техническая документация; деловая переписка между Обществом и контрагентами и др.), о чем указано в решении суда первой инстанции.

В рамках судебного разбирательства по настоящему делу Обществом были представлены документы, не представляемые ранее, по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Дримнефть", ООО "Проф-С", ООО НИИ "Сибнефтегазпроект", оценка которым дана налоговым органом в письменных пояснениях от 07.11.2022 N 06-14/009640. от 28.1 1.2022 N 06-14/010155.

Вопреки доводам третьего лица судом дана оценка данным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд указал, что представленные Обществом и его контрагентами документы в качестве подтверждения правомерности применения вычетов по НДС в части спорных операций, с учетом обстоятельств, установленных налоговым органом относительно спорных контрагентов, не подтверждают реальности выполнения работ.

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля сделан вывод о создании видимости сделки, формального документооборота между сторонами, с целью вывода денежных средств из оборота Общества, их направлении на иные цели, не связанные с выполнением работ и поставкой ТМЦ о недостоверности информации, содержащейся в представленных Обществом первичных документах, в своей совокупности не подтверждающих факт осуществления реальных хозяйственных операций налогоплательщика с заявленными им контрагентами.

Налоговым органом установлен умысел, с учетом выявленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

На основании вышеизложенного, в ходе камеральной проверки налоговым органом установлены обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о неправомерности заявленных АО "Каюм Нефть" вычетов по НДС по контрагентам ООО "Дримнефть". ООО "Проф-С". ООО НИИ "Сибнефтегазпроект":

- Общество и спорные контрагенты являются взаимосвязанными и входят в группу компаний подконтрольных АО "Русь-Ойл";

* должностные лица АО "Каюм нефть", включая в состав вычетов по НДС суммы от спорных контрагентов, не могли не знать о фактическом отсутствии финансово-хозяйственных отношений с данными лицами по выполнению работ, оказанию услуг;

* создание искусственных вычетов по НДС по операциям со спорными контрагентами, образует уменьшение налоговой базы по их исчислению;

* сумма НДС, заявленная к вычету, не сформирована в связи с наличием налоговых разрывов;

* перечисление денежных средств АО "Каюм Нефть" за выполнение работ, оказание услуг в адрес спорных контрагентов не осуществлялось;

* создание искусственного документооборота, формально соответствующего требованиям налогового законодательства;

- недостоверность информации, содержащейся в представленных Обществом первичных документах, в своей совокупности не подтверждающих фактических намерений осуществления реальных хозяйственных операций налогоплательщика с данными контрагентами;

- об отсутствии фактически выполненных работ/оказания услуг свидетельствуют также следующие доказательства: показания свидетелей, указывающее на фактическое отсутствие выполнение работ {оказания услуг): протоколы осмотров: непредставление участниками сделок подтверждающих фактическое выполнение работ (оказания услуг) документов: отсутствие лицензий и разрешений на право проведения соответствующих работ: непредставление спорными контрагентами документов по взаимоотношениям с АО "Каюм нефть"; отсутствие платежей за аренду имущества, необходимого для выполнения работ (оказания услуг) в адрес АО "Каюм нефть"; и иные обстоятельства, в совокупности свидетельствующие о неправомерности заявленных Обществом вычетов по спорным контрагентам.

Таким образом, основной целью заключения АО "Каюм нефть" сделок с контрагентами, перечисленными в решении, является получение вычетов по налогу на добавленную стоимость без осуществления реальной деятельности, с целью соблюдения условий для возникновения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Полученные сведения и документы свидетельствуют об умышленном характере совершенного налогового правонарушения, так как оформление Обществом документов для получения налоговой экономии с использованием цепочки контрагентов, подконтрольных единому центру принятия решений, носило формальный характер, организацией искусственно создана схема, основной целью которой являлось создание условий для получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления НДС к вычету.

На основании вышеизложенного, являются необоснованными доводы третьего лица относительно отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ, для признания неправомерными предъявленных к НДС вычетов

Оценивая договор об открытии кредитной линии N 104/17-В, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, ееобходимо обратить внимание, что в пункте 1 Договора перечислены термины: Группа компаний Exillon Energy (ГК Exillon Energy) - АО "Каюм Нефть". Exillon Energy Pic, ЗАО "Коми Ресорсер". ЗАО "Нэм Ойл". ЗАО Асладор Ойл". ООО "Юкатекс Югра". ООО "Юкатекс Ойл". ООО "Сетера Рефайнери". иные компании, предварительно согласованные с Кредитором (АО "Газпромбанк"), Содержание данного пункта подтверждает доводы налогового органа о наличии взаимосвязанности организаций, перечисленных в оспариваемом Решении

Кроме того, согласно пункту 3.6 Договора: кредит должен использоваться Заемщиком (АО "Каюм Нефть") на финансирование общекорпоративных расходов, в т.ч. выдачу займов третьим лицам, выплату дивидендов, приобретение акций или имущества в интересах ГК Fxillon Energy, то есть вопреки доводам Общества использование кредита не связано с оплатой работ первоначальному подрядчику ООО "УБР-1".

В пункте 3.6.1 Договора указано на недопущение использования Заемщиком Кредита на цели иные, чем это определено в Договоре.

При этом, наличие кредитного договора с АО "Газпромбанк" не подтверждает реальность выполненных работ ООО "Дримнефть" Кроме того данный договор не имеет отношения к рассматриваемому спору

Согласно Дополнительному соглашению N 7 от 01.07.2018 к договору N КН-УБР1/0417 от 03.04.2017 был утвержден новый сводный сметный расчет стоимости строительства скважин. Общая сумма составляет ориентировочно 4 417 102 327. 74 руб.; договор дополнен новым Приложением N 2.2 "Западно-Каюмовский лицензионный участок. Сводный расчет стоимости строительства скважин" из которого следует, что предусмотрено строительство 14 скважин на Лумутинском месторождении. 23 скважины на Каюмовском месторождении.

При этом необходимо обратить внимание, что в указанном сводном расчете отсутствует информация о скважинах: N 1112 о бурении которой было заявлено в 3 квартале 2019 г. (дело NА45-9624/2021); N 1403, 1402, 1410 о бурении которых заявлено в 4 квартале 2019 г. (дело NА45-17323/2021); N 1405, 1409, 1421, 1424 о бурении которых заявлено в 1 квартале 2020 г. (дело N А45-961/2022); N 1424 о бурении которой заявлено во 2 квартале 2020 г. (дело NА45-962/2022), то есть в документах, представленных налогоплательщиком в материалы судебных дел, содержится противоречивая информация, свидетельствующая о создании формального документооборота.

Согласно Дополнительному соглашению N 8 от 15.08.2018 к Договору NКН-УБР1/0417 от 03.04.2017 стороны договорились об изменении срока выполнения работ. Из Соглашения следует, что в соответствии с графиком выполнения работ предусмотрено строительство скважин Каюмовского месторождения в количестве 9 штук в период с июня 2019 по декабрь 2019 г. Лумутинского месторождения в количестве 38 штук в период с декабря 2019 по февраль 2021 г.

При этом согласно Дополнительному соглашению N 7, указанному выше, предусмотрено строительство 14 скважин на Лумутинском месторождении. 23 скважины на Каюмовском месторождении, то есть вышеуказанные Дополнительные соглашения содержат противоречивую информацию относительно количества скважин, строительство которых предусмотрено. Дополнительного соглашения относительно изменения количества скважин запланированных к строительству не представлено.

Также, необходимо обратить внимание, что в 3 квартале 2020 года июль-сентябрь 2020), согласно документам представленным налогоплательщиком, проводилось бурение скважин N 1414, 1415, 1417, 1413 на Каюмовском месторождении, то есть за пределами срока, предусмотренного Дополнительным соглашением N 8. которым установлены сроки выполнения работ в период июнь декабрь 2019 года. Дополнительного соглашения об изменении периода выполнения работ не представлено.

Кроме того, согласно документам представленным налогоплательщиком в ходе проведения камеральных налоговых проверок за период 3 кв. 2019 г. - 3 кв. 2020 г.. проведено бурение 13 скважин на Каюмовском месторождении (N N 1112, 1403. 1402, 1420, 1410, 1405. 1409, 1421, 1424, 1414, 1415, 1417. 1413), что также не соответствует Дополнительному соглашению N8, которым предусмотрено строительство 9 скважин Каюмовского месторождения.

Таким образом, Дополнительные соглашения, представленные в материалы дела, содержат несоответствия, а в совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе налоговой проверки, не подтверждают факт реальности хозяйственных операций.

Согласно Вахтовому журналу (Буровому журналу) указаны даты с июля по сентябрь 2020 г.. ФИО инструктируемых, подписи, виды работ, при этом в графе "из какой организации прибыл" отсутствует информация: указаны номера скважин и даты (N 1414 02.07.2020-28.07.2020; N 1415 29.07.2020-30.08.2020; N 1417 31.08.2020-15.09.2020; N 4415 (2415) 15.09.2020-19.09.20; N 1417 20.09.2020 -26.09.2020; N 1413 26.09.2020-01.10.2020), при этом согласно КС-2, КС-3 по скважине N 1414 отчетный период 30.06.2020-28.07.2020, N 1415 отчетный период 29.07.2020-30.07.2020, 31.07.2020-22.08.2020, N 1417 отчетный период 29.08.202031.08.2020, 01.09.2020-18.09.2020, N 1413 отчетный период 25.09.2020-26.09.2020, таким образом, информация, указанная в данных журналах не соответствует информации, указанной в иных документах, представленных налогоплательщиком, при этом факт наличия данных журналов не свидетельствует о выполнении работ контрагентом ООО "ДримНефть":

По скважинам N 1413, 1414, 1415, 1417 в документах содержится информация об иных организациях, не предусмотренных условиями договора (долотная программа - заказчик ООО "УБР-1", профили короткий - заказчик "Проект НВ", Схема-1 - ООО "Восток". ООО "УБР-1". акт на выполнение геофизических работ - ООО "Юкатекс Югра", ООО "ЮННГФ". акт о приеме передачи скважины - ООО "Юкатекс Югра", профиль скважины - "Проект-НВ", отчет по цементированию скважин - заказчик УпБ Западная Сибирь), об иных периодах согласования (утверждения) (типовой план работы 2018 г., план программа - 2018 г., отчет о проведении лабораторных исследований цементного раствора - 2018 г., Схема- 1 -2016 г., Схема-3 - 2019 г.), об иных скважинах (конструкция скважины - N 1416, программа работы -N 1416, отчет о проведении лабораторных исследований цементного раствора N 1412, план-программа -N1424); несоответствие данных о работниках, указанных в вахтовых журналах данным о работниках, указанных в делах скважин: отсутствуют подписи согласования/утверждения (наряд-задание): несоответствие дат выполнения работ на скважинах N 1415, 1417 указанным в делах скважин, датам, указанным в вахтовом журнале: в Актах о приеме-передаче скважины N1413, N 1415. N1417 указано, что скважины переданы из бурения в освоение, скважины сдал представитель ООО "ДримНефть" - Бражников Л.В.. принял представитель ООО "Юкатекс Югра" - Попов С. А., Бычковский В.П.

В Журнале учета и регистрации промысловых проб нефти - указана организация ООО "Юкатекс Югра", при этом наличие данного Журнала не свидетельствует о выполнении работ ООО "ДримНефть" для АО "Каюм Нефть" в проверяемом периоде.

В Суточном рапорте скважины - указаны организации ООО "Юкатекс Югра". ООО "ДримНефть".

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2020 между ООО "ДримНефть" и АО "Каюм Нефть" задолженность в пользу ООО "ДримНефть" составляет 1 451 580 026,65 руб., обороты по договору N КН-УБР-1/0417 от 03.04.2017 - 608 460 322,17 руб.

Как следует из оспариваемого Решения за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 перечисление денежных средств от АО "Каюм Нефть" в адрес ООО "ДримНефть" за выполненные работы не установлено.

При этом, по информации, имеющейся в Инспекции, согласно Акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 1 от 17.01.2021 года в списке дебиторской задолженности ООО "Дримнефть" отсутствуют сведения о налогоплательщике, что при совокупности установленных обстоятельств свидетельствует о формальном документообороте

Согласно Выпискам из ЕГРН в отношении скважин N 1413, 1414, 1415, 1417 указано, что правообладателем указанных скважин является ООО "Юкатекс Югра", при этом согласно договору Заказчиком является АО "Каюм Нефть";

Согласно Актам ввода в эксплуатацию скважины N 1417, 1415, 1414, 1413 указано, что ООО "Дрим Нефть" и ООО "УСБК" предоставили полный пакет документов и информацию об объеме выполненных работ по строительству (бурению и освоению) скважины, при этом ООО "УСБК" не является подрядчиком по договору на выполнение работ по бурению скважин: также в Актах имеется подпись Шахова А.С., который согласно протоколу допроса от 15 06.2021 года N 35 пояснил следующее: "Акты о вводе в эксплуатацию скважин N 1413. N 1414. N 1415 и N 1417 Куста 14 на Каюмовском месторождении не подписывал. При начале работ по бу~р~е~^о скважин не присутствовал".

Штатное расписание ООО "ДримНефть", штатная расстановка ООО "ДримНефть" ОП Западно-Каюмовский ЛУ, табель учета рабочего времени ООО "ДримНефть" ОП Урай - не свидетельствуют о выполнении работ ООО "ДримНефть" для АО "Каюм Нефть".

При этом необходимо обратить внимание, что ООО "Дримнефть" имеет обособленные подразделения: ОБОСОБЛЕННОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ООО "ДРИМНЕФТЬ" УРАЙ 628200. Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Кондинский р-н. Кривая Лука с. Западно- Каюмовский лицензионный участок, следовательно, присутствие работников ООО "Дримнефть" на Каюмовском ЛУ может быть обусловлено наличием указанного обособленного подразделения;

Списки сотрудников ООО "ДримНефть" для прохода на территорию ЛУ ООО "Юкатекс Югра" (ВЖК) - из анализа списков установлено, что в списках указаны данные о работниках для прохода на территорию ЛУ, при этом в данных списках отсутствуют подписи работников и отметки о выбытии работников, в предусмотренных графах; кроме того, как указано ранее у ООО "ДримНефть" имеется обособленное подразделение на Западно-Каюмовском ЛУ; таким образом, наличие списков с данными о сотрудниках не свидетельствует о выполнении работ согласно договору подряда.

Сводный месячный эксплуатационный рапорт - составление АО "Каюм Нефть" сводного месячного эксплуатационного рапорта, содержащего информацию о массе нетто нефти, добытой в отчетный период по каждой скважине, не свидетельствует о том, что контрагентом ООО "Дримнефть" выполнялись работы по бурению скважин:

Протокол осмотра Западно-Каюмовского ЛУ от 23.10.2019. согласно которому: на данном участке находится жилой городок буровиков ООО "ДримНефть" - не свидетельствует о выполнении работ ООО "ДримНефть", поскольку, как следует из оспариваемого Решения ООО "ДримНефть" имеет обособленное подразделение на Западно-Каюмовском ЛУ.

Договор на авиационное обслуживание N АР-2020-48 от 23.04.2020 (Заказчик - ООО "ДримНефть", Исполнитель - ООО "Авиакомпания "Агат") не свидетельствует о выполнении работ ООО "ДримНефть", при этом необходимо обратить внимание, что в результате анализа банковских выписок ООО "ДримНефть" не установлено перечисление денежных средств производителям (реальным поставщикам) товарно-материальных ценностей, иным организациям, за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 установлено списание денежных средств в размере 362 073, 32 руб. (комиссия за обслуживание, абонентская плата), что свидетельствует о нарушении п.4.4 Договора о порядке расчетов, в соответствии с которым предусмотрен аванс в размере 100% стоимости планируемого объема работ: кроме того, в документах, представленных с договором (счета-фактуры, заявки, акты-отчеты) отсутствуют подписи, печати, даты подписания со стороны Заказчика:

Договор оказания транспортных услуг N 263 от 01.01.2020 (Отправитель ООО "ДримНефть", Перевозчик ООО "Югра Транс") не свидетельствует о выполнении работ ООО "ДримНефть", при этом необходимо обратить внимание, что в результате анализа банковских выписок ООО "ДримНефть" не установлено перечисление денежных средств производителям (реальным поставщикам) товарно-материальных ценностей, иным организациям, за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 установлено списание денежных средств в размере 362 073, 32 руб. (комиссия за обслуживание, абонентская плата), что свидетельствует о нарушении п. 5.2 Договора о порядке расчетов, в соответствии с которым предусмотрена 100% предоплата стоимости оказанных услуг: кроме того, в документах, представленных с договором (реестры оказанных услуг, акты) отсутствуют подписи со стороны Заказчика:

Договор оказания услуг N 168 от 15.05.2018 (Отправитель ООО "ДримНефть", Перевозчик - ООО "Транс-М") не свидетельствует о выполнении работ ООО "ДримНефть", при этом необходимо обратить внимание, что в результате анализа банковских выписок ООО "ДримНефть" не установлено перечисление денежных средств производителям (реальным поставщикам) товарно-материальных ценностей, иным организациям, за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 установлено списание денежных средств в размере 362 073. 32 руб. (комиссия за обслуживание, абонентская плата), что свидетельствует о нарушении п. 5.2 Договора о порядке расчетов: кроме того, в документах, представленных с договором (договор, соглашение о тарифах, заявка таблица расстояний. правила, счета-фактуры, реестры грузовых накладных) отсутствуют подписи, даты, печати со стороны Заказчика: в части ТТН в качестве грузоотправителя, грузополучателя, плательщика указано ООО "ДримНефть", также имеются ТТН, в которых грузоотправитель указан - ООО "РегионГрузСервис", грузополучатель - ООО "Скважины Сургута", плательщик -ООО "Скважины Сургута".

Договор аренды автотранспортных средств без экипажа N ДРН-С1-151217 от 15.12.2017 (Арендодатель АО "СургутТранс", Арендатор ООО "ДримНефть") не свидетельствует о выполнении работ ООО "ДримНефть", при этом необходимо обратить внимание, что в результате анализа банковских выписок ООО "ДримНефть" не установлено перечисление денежных средств производителям (реальным поставщикам) товарно-материальных ценностей, иным организациям, за период с 01.01.2020 по 30.09.2020установлено списание денежных средств в размере 362 073, 32 руб. (комиссия за обслуживание, абонентская плата), что свидетельствует о нарушении п. 3.2 Договора о порядке расчетов.

Договор аренды автотранспортных средств N ВОС-ДРН-А/3 ОТ 30.09.2017 (Арендодатель - ООО "Восток", Арендатор - ООО "ДримНефть") не свидетельствует о выполнении работ ООО "ДримНефть", при этом необходимо обратить внимание, что в результате анализа банковских выписок ООО "ДримНефть" не установлено перечисление денежных средств производителям (реальным поставщикам) товарно-материальных ценностей, иным организациям, за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 установлено списание денежных средств в размере 362 073, 32 руб. (комиссия за обслуживание, абонентская плата), что свидетельствует о нарушении п.5.1.5.2 Договора о порядке расчетов: при этом в путевых листах, представленных с договором. в графе "Задание водителю" указана организация ООО "УСБК", заказчик -указано ООО "УСБК";

Договор поставки нефтепродуктов N У02-17/27300/00998/Д от 07.11.2017, договор N У02-17/38000/00999/Д от 07.11.2017 (Поставщик ООО "Газпромнефть - Региональные продажи", Покупатель ООО "ДримНефть") не свидетельствует о выполнении работ ООО "ДримНефть", при этом необходимо обратить внимание, что в результате анализа банковских выписок ООО "ДримНефть" не установлено перечисление денежных средств производителям (реальным поставщикам) товарно-материальных ценностей, иным организациям, за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 установлено списание денежных средств в размере 362 073, 32 руб. (комиссия за обслуживание, абонентская плата), что свидетельствует о нарушении п.4.1 Договора о порядке расчетов (предусмотрена предварительная 100% оплата).

Карточка субконто контрагенты договоры за 3 квартал 2020 г.. карточка счета 60.01.1 за 3 квартал 2020 г. оборотно-сальдовая ведомость по счету 6 за 3 квартал 2020 г. - не свидетельствуют о выполнении работ спорными контрагентами: как следует из оспариваемого Решения Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие в силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, выразившемся в отражении в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об операциях по сделкам, совершенным с участием ООО "Дримнефть", ООО "Проф-С", ООО НИИ "СибНефтеГазПроект" с целью завышения налоговых вычетов, в том числе согласованность действий всех участников сделок, а также создание искусственного документооборота, формально соответствующего требованиям налогового законодательства.

Выписка из реестра членов саморегулируемой организации в отношении ООО "ДримНефть" - как следует из оспариваемого Решения, согласно Единому реестру членов СРО (Источник: reestr.nostroy.ru) ООО "Дримнефть" с 02.11.2017 года является членом Саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Альянс строителей профессионалов". Из "Выписки из единого реестра саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" следует, что ООО "Дримнефть" вправе заключать договоры на осуществление работ по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительство, стоимость которых по одному договору не превышает 60 000 000 руб., что значительно меньше стоимости подрядных работ.

Согласно представленной АО "Каюм - Нефть" налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, налогоплательщиком приняты к вычету счета - фактуры, полученные от ООО "Дримнефть" по Договору N КН-УБР 1/0417 на выполнение работ по бурению и строительству скважин от 03.04.2017 года на общую стоимость 608 460 322,17 руб., в том числе НДС 101 410 053.69 руб., при этом в иные периоды проведения работ общая стоимость работ. НДС, как правило, составляет более 60 000 000 руб. Следовательно, ООО "Дримнефть" фактически не имело право осуществлять вышеуказанные работы, документы, подтверждающие членство в СРО оформлены формально, с целью создания видимости осуществления деятельности по строительству.

Накладная N Д-КН0000030 на отпуск материалов на сторону датирована 04.10.2020, что не относится к проверяемому периоду и не свидетельствует о проведении работ ООО "Проф-С" и Барыбкиным А.А., в рамках судебного разбирательства по настоящему делу повторно были представлены документы, оценка которым была дана налоговым органом в письменных пояснениях от 31.08.2022 N 06-14/007845, от 07.11.2022 N0614/009640, от 28.11.2022 N06-14/010155 (пусковая документация, исполнительная документация ООО "Проф-С" локально-сметные расчеты, табели учета, договоры аренды, отчеты, ведомости, приказы ООО "Проф-С", письма ООО "Проф-С", журналы инструктажа, проектная документация), также представлены документы, которые с учетом обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, не свидетельствуют о правомерности, заявленных налоговых вычетов: договор N УСБК-ДН-У/5 от 01.11.2017 на оказание услуг по представлению спецтехники между ООО "УСБК" и ООО "ДримНефть" (наличие данного договора не свидетельствует о правомерности заявленных АО "Каюм Нефть" вычетов),уведомление о постановке на учет ООО "ДримНефть"; счета-фактуры, выставленные ООО "АК "Агат" в адрес ООО "ДримНефть" с подписями и печатями (при этом ранее были представлены счета-фактуры с аналогичными реквизитами, в которых отсутствовали подписи и печати): паспорта качества, сертификаты соответствия/качества: приказы ООО "Проф-С" об удержании НДФЛ (в приказах указаны иные участки, на которых проводились работы (Густореченский, Мултановский, ДНГКМ, ИНГКМ, Южно-Владигорское). что не соответствует договорам подряда с АО "Каюм Нефть"): ведомость на выдачу (перчаток, рукавиц) (наличие данной ведомости не свидетельствует о правомерности заявленных АО "Каюм Нефть" вычетов); договор поставки N28/01 от 28.01.2020 между ООО "Проф-С" и ООО "Сейд-Западная Сибирь" (в договоре отсутствует подпись Хренкова А.В.. счет-фактура датирована 28.02.2020 груз получил кладовщик ООО "Проф-С" Котова И.Н наличие данного договора не свидетельствует о правомерности заявленных АО "Каюм Нефть" вычетов): счета-фактуры, товарные накладные выставленные ООО "ЮИК" в адрес ООО "Проф-С" (датированы 2019 годом, товар получен кладовщиком ООО "Проф-С", наличие данных документов не свидетельствует о правомерности заявленных АО "Каюм Нефть" вычетов; акты о списании материальных запасов ООО "Проф-С" (наличие данных документов не свидетельствует о правомерности заявленных АО "Каюм Нефть" вычетов).

Несогласие Барыбкина А.А с выводами налогового органа и суда первой инстанции относительно обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, а также оценкой документов, представленных налогоплательщиком в рамках рассмотрения настоящего дела, не свидетельствует о неправомерности данных выводов. Наличие недочетов в документации само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в данных документах, при этом, если эти ошибки носят единичный характер, в рассматриваемом случае, несоответствия и противоречия установлены практически во всех документах, представленных налогоплательщиком в материалы дела.

Таким образом, представленные Обществом и его контрагентами документы, в качестве подтверждения правомерности применения вычетов по НДС в части спорных операций, с учетом обстоятельств, установленных налоговым органом относительно спорных контрагентов, не подтверждает реальности выполнения ООО "Дримнефть", ООО "Проф-С", ООО "НИИ Сибнефтегазпроект" спорных операций и не опровергает вывода налогового органа и суда первой инстанции относительно неправомерного отнесения Обществом в состав налоговых вычетов данных затрат.

Доводы третьего лица относительно реальности договора подряда с ООО "Дримнефть", судом апелляционной инстанции признаются необоснованными на основании следующего.

Согласно представленной АО "Каюм - Нефть" налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, налогоплательщиком приняты к вычету счета - фактуры, полученные от ООО "Дримнефть" по Договору N КН-УБР1/0417 на выполнение работ по бурению и строительству скважин от 03.04.2017 года на общую стоимость 608 460 322.17 руб., в том числе НДС 101410 053.69 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки установлены факты в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие об умышленном искажении АО "Каюм - Нефть" сведений о фактах хозяйственной жизни, что повлекло неправомерное принятие АО "Каюм - Нефть" к вычету сумм НДС по операциям с ООО "Дримнефть":

- создание документооборота формально соответствующего нормам налогового законодательства, при этом не отражающего фактов реальной хозяйственной деятельности;

- при анализе банковских выписок АО "Каюм Нефть" за 3 квартал 2020 года перечислений денежных средств в адрес ООО "Дримнефть" как и за ООО "Дримнефть", не установлено;

- взаимозависимость и взаимосвязанность участников сделок;

* ООО "Дримнефть" налоговые обязательства исчислены в минимальных размерах, не сопоставимых с масштабом поступивших на расчетный счет денежных средств, налоговая база для уплаты НДС в бюджет не сформирована;

* основная доля вычетов по НДС у ООО "Дримнефть" сформирована за счет принятия к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выданным организациями, подконтрольными тем же лицам, что и АО "Каюм - Нефть";

* в рамках исследуемых взаимоотношений Инспекцией и судом первой инстанции установлена подконтрольность ООО "Дримнефть" и АО "Каюм - Нефть" единому центру принятия решений - АО "Русь-Ойл" (ведение бухгалтерского и налогового учета, сдача отчетности подконтрольных организаций осуществлялась ООО УК "СДС Консалт", банковские счета открыты преимущественно в ПАО Банк "Югра" (до отзыва лицензии); отчетность предоставляется с одного IP - адреса: данные организации пользуются услугами одного интернет-провайдера; адреса электронной почты данных контрагентов зарегистрированы в домене, владельцем которых является АО "Русь-Ойл"; денежными средствами по доверенности распоряжается одно и то же лицо; документы заверяются одним и тем же нотариусом города Москвы).

Подтверждением аффилированности АО "Каюм Нефть" и ООО "Дримнефть" их подконтрольности АО "Русь-Ойл" являются фактические обстоятельства, установленные Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО "УБР-1" (дело N А75-12928/2017), по которому ООО "Дримнефть" отказано во включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 4 829 924 482. 15 руб. В соответствии с определением от 24.03.2019 спорная задолженность сложилась по договору на выполнение работ по бурению и строительству скважин от 03.04.2017 N КН-УБР1/0417 (с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве). Основанием для отказа судом ООО "Дримнефть" во включении в реестр требований кредиторов ООО "УБР-1" послужил вывод об отсутствии экономического интереса в заключении сделки, мнимости договора, наличия Фактической аффилированности между кредитором и должником, транзитного характера перечислений денежных средств от кредитора к должнику, отсутствии необходимых первичных документов, подтверждающих реальность выполнения работ, формального документооборота с целью вывода активов в пользу конечного бенефициара Хотина А.Ю. и т.д.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2020 по делу N А75-12928/2017 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А75-12928/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дримнефть" без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2019 к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "УБР-1" привлечено АО "Каюм Нефть".

Кроме того, согласно информации размещенной на официальном сайте Арбитражных судов в Арбитражный суд города Москвы 29 07.2019 подано заявление о признании ООО "ДримНефть" банкротом. Возбуждено дело N А40-196801/19-157193 Б о несостоятельности (банкротстве). С 05.12.2019 в отношении ООО "ДримНефть" дело N А40-196801 /19 введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021. постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021 общество с ограниченной ответственностью "ДримНефть" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно отчету временного управляющего, протоколу первого собрания кредиторов от 21.04.2020. на дату проведения собрания в реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора в общем размере 318 661 985.17 руб. Временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в процедуре наблюдения и в сроки, установленные Законом о банкротстве, поскольку активов должника, которые потенциально могут быть реализованы, недостаточно для покрытия реестровых обязательств в полном объеме.

При этом сам по себе факт нахождения ООО "Дримнефть" в процедуре банкротства не свидетельствует о невозможности выполнения работ в рамках заключенного договора, однако, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в отношении ООО "Дримнефть", в частности: отсутствие перечисления ООО "УБР-1" (первоначальный подрядчик) авансового платежа в размере 3 052 386 781. 12 руб.. уплаченного заказчиком (АО "Каюм Нефть") по договору подряда от 03.04.2017 N КН-УБР 1/0417 ООО "Дримнефть"; отсутствие экономического интереса сторон в заключении договора от 03.04.2017 N КН-УБР1/0417 и соглашения к нему от 30.09.2017. установления их мнимости: наличия фактической аффилированности между ООО "УБР-1", ООО "Дримнефть", АО "Каюм Нефть"; транзитного характера перечислений денежных средств (с целью вывода активов); не представление документов, подтверждающих сам факт выполнения работ: противоречивость позиции ООО "Дримнефть" о невыполнении работ подрядчиком ООО "УБР-1" по договору ранее и позиции АО "Каюм Нефть" о фактическом выполнении работ ООО "УБР-1" указанных работ: не раскрытие ООО "Дримнефть" обстоятельств заключения соглашения о перемене лиц в обязательстве; не представление АО "Каюм Нефть" отчетной документации, подтверждающей факт строительства и эксплуатации скважин: не представление доказательств наличия денежных средств у ООО "Дримнефть" для выполнения работ по договору подряда; не обоснования ООО "Дримнефть" возможности выполнения работ по договору подряда в предусмотренный срок с учетом имеющихся у ООО "Дримнефть" материалов, оборудования, персонала и т.д. либо возможности их оперативного привлечения от третьих лиц с учетом специфики работ; отсутствие финансирования со стороны заказчика; не установление экономически обоснованной причины осуществления АО "Каюм Нефть" авансирования выполнения работ в столь значительной сумме, фактически полной стоимости контракта, в отношении ООО "УБР-1" в преддверии его банкротства, что установлено в рамках рассмотрения дела N А75-12928/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "УБР-1" (первоначальный подрядчик по договору N КН-УБР 1 0417).

Указанный факт подтверждает доводы налогового органа о невозможности выполнения работ ООО "Дримнефть" по договору N КН-УБР1/0417 в соответствии с условиями договора (постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2020 по делу N А75-12928/2017 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А75-12928/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дримнефть" без удовлетворения).

Как следует из перечисленных выше судебных актов, требование ООО "Дримнефть" на сумму 3 052 386 781. 12 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "УБР-1".

Таким образом, нахождение ООО "Дримнефть" в процедуре банкротства свидетельствует о недостаточности денежных средств для удовлетворения ООО "Дримнефть" требований кредиторов, а в совокупности с обстоятельствами. установленными в ходе проведения камеральной налоговой проверки, в условиях отсутствия финансирования со стороны АО "Каюм - Нефть", невозможности выполнения работ по договору N КН-УБР1/0417 в соответствии с условиями договора.

На основании статьи 82 НК РФ использована информация из программного комплекса "Анализ банковских документов "Аналитик", согласно которому установлено движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Дримнефть" по счетам N 40702978000000000640. N 40702810500000003069. N 40702840100000000717. открытым ООО "Дримнефть" в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", и по счету N 40702810638290018530. открытому ООО "Дримнефть" в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ".

В результате анализа установлено: за период с 01,01.2020 по 30.09.2020 поступление на расчетные счета ООО "Дримнефть" денежных средств в размере 12 724.39 руб., списание в размере 362 073, 32 рубля.

Поступление денежных средств от АО "Каюм - Нефть" (за АО "Каюм -Нефть") на расчетные счета ООО "Дримнефть" не установлено, также не установлено перечисление денежных средств за материалы, оборудование необходимых для выполнения работ на Западно - Каюмовском лицензионном участке.

Как верно отметил суд первой инстанции, что отсутствуют и перечисления заработной платы сотрудникам ООО "Дримнефть", уплаты налогов, НДФЛ и страховых взносов, что свидетельствует о формально созданной видимости ведения деятельности ООО "Дримнефть".

В ходе анализа данных ПК АСК НДС-2 по цепочке АО "Каюм Нефть" - ООО "Дримнефть". установлено, что сумма НДС, предъявленная АО "Каюм Нефть" к вычету в 3 квартале 2020 года по взаимоотношениям с ООО "Дримнефть", в бюджете не сформирована в связи с наличием прямых налоговых разрывов в размере 101 410 053,69 руб. поскольку ООО "Дримнефть" налоговая декларация за 3 кв. 2020 года не представлена.

Как указано выше, в результате анализа документов, представленных АО "Каюм Нефть" на требования налогового органа в ходе камеральной налоговой проверки (подробное описание истребуемых и представленных документов содержится в Решении Инспекции), Инспекция пришла к выводу о создании формального документооборота, не отражающего фактов реальной хозяйственной жизни.

Необходимо отметить, что налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов (информации) исполнены частично, при этом не представлены документы, предусмотренные пунктами 5.9. 5.10. 12.3. 12 5. 13.1. 13.2. 15.9. 16.8, 16.16. 10.1.7, 10.2.6, иными пунктами Договора N КН-УБР1/0417 от 03.04.2017. свидетельствующие о выполнении работ спорным контрагентом и правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Согласно договору N КН-УБР1/0417 на выполнение работ по бурению и строительству скважин от 03.04.2017 года. ООО "Управление буровых работ - 1" (Подрядчик) по заданию АО "Каюм Нефть" (Заказчик) обязуется выполнить работы по строительству скважин на условиях и в объеме, предусмотренном настоящим Договором согласно ГРП и ГТН. 30.09.2017 года АО "Каюм - Нефть" заключено Соглашение о перемене лица в обязательстве по Договору N КН-УБР1/0417 на выполнение работ по бурению и строительству скважин от 03.04.2017 года, согласно которому новым подрядчиком становится ООО "Дримнефть".

В соответствии с договором Подрядчик, по заданию Заказчика обязуется выполнить Работы по строительству скважин на условиях и в объеме, предусмотренном настоящим договором в соответствии со сроками, предусмотренными Графиком выполнения работ по строительству скважин (Приложение N 1 к настоящему Договору) согласно Групповому рабочему проекту (ГРП) и геолого-техническому наряду (ГТН). а также передать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их стоимость. Согласно Приложению N I строительство скважин Каюмовского месторождения ЗК-СКВ-КАЮМ предусмотрено на период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года. Строительство скважин Лумутинского месторождения ЗК-СКВ-ЛУМ предусмотрено с октября 2017 года по декабрь 2018 года.

При этом дополнительные соглашения об изменении сроков выполнения работ, предусмотренные п. 3.2. Договора, в ответ на требование налогового органа в ходе камеральной налоговой проверки не были представлены. Также не представлены Сводный сметный расчет стоимости строительства скважин Лумутинского месторождения и Сводный сметный расчёт ЗК-СКВ-КАЮМ стоимости строительства скважин Каюмовского месторождения. К ответу на требование приложены только отдельные фрагменты, относящиеся к указанным расчетам

Согласно договору N КН-УБР 1/0417 Подрядчик обязуется обеспечить поставку в сроки, обеспечивающие выполнение работ по строительству скважин, всех материалов, оборудования, техники, конструкций и изделий.

Согласно актам о расходе материалов на строительство скважин за сентябрь 2020 (представленных налогоплательщиком) указаны ТМЦ, израсходованные на строительство скважин. При этом, в результате анализа банковских выписок ООО "Дримнефть", не установлено перечисление денежных средств производителям (реальным поставщикам) товарно материальных ценностей, необходимых для выполнения работ.

Согласно договору N КН-УБР1/04)7 Подрядчик обязуется представить Заказчику надлежащим образом заверенные копии лицензий, сертификатов и других разрешений, необходимых для выполнения работ.

Обществом не представлены документы, подтверждающие реальную возможность исполнения Подрядчиком договора МКН-УБР'1/0417 от 03.04.2017 года на строительство скважин, в частности не представлены допуски, разрешения, лицензии, согласования, необходимые в соответствии с действующим законодательством российской Федерации для выполнения соответствующих работ, отсутствует подтверждение обеспеченности Подрядчика трудовыми и материальными ресурсами, достаточными для выполнения работ.

Согласно Единому реестру членов СРО (источник: reestr.nostroy.ru) ООО "Дримнефть" с 02.11.2017 года является членом Саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Альянс строителей профессионалов". Из "Выписки из единого реестра саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц. осуществляющих строительство" следует, что ООО "Дримнефть" вправе заключать договоры на осуществление работ по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительство, стоимость которых по одному договору не превышает 60 000 000 руб., что значительно меньше стоимости подрядных работ.

Согласно представленной АО "Каюм - Нефть" налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, налогоплательщиком приняты к вычету счета фактуры, полученные от ООО "Дримнефть" по Договору N КН-УБР1/0417 на выполнение работ по бурению и строительству скважин от 03.04.2017 года на общую стоимость 608 460 322.17 руб., в том числе НДС 101 410 053,69 руб.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Дримнефть" фактически не имело право осуществлять вышеуказанные работы, документы, подтверждающие членство в СРО оформлены формально, с целью создания видимости осуществления деятельности по строительству.

При этом выбор налогоплательщиком в качестве Подрядчика для работ связанных со строительством скважин ООО "Дримнефть", с учетом условий договора N КН-УБР1/0417 о стоимости работ, требований, предъявляемым к Подрядчику, свидетельствует об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на уклонение от уплаты налогов путем использования формального документооборота с участием "технических" компаний.

С учетом установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, а также сложившейся судебной практики (судебные дела N N А45-9624/2021. А45-17323/2021, А45-11283/2021, А75-12928/2017, А29-12001/2019 и др.) ООО "Дримнефть" является организацией, используемой в применяемой схемы, с целью ухода от налогообложения, минимизации налоговых обязательств, обналичивания денежных средств путем совершения фиктивной сделки, предметом которой служит обязанность исполнителя выполнить работы, оказать услуги, либо осуществить поставку товарно-материальных ценностей заказчику, которая фактически не исполняется.

Согласно документам, представленным налогоплательщиком (акт о расходе товарно-материальных ценностей на содержание буровой установки, акт выполненных работ, акт о расходе ГСМ, акт о работе спецтехники при строительстве скважин) указан тип буровой установки - ЭУК-3000-1-М (буровые сооружения предназначенные для монтажа и размещения основного и вспомогательного оборудования, обеспечения их конструктивной и функциональной взаимосвязи при бурении и транспортировке).

В адрес ООО "Дримнефть", а также в адрес АО "Каюм - Нефть", неоднократно направлялись требования о представлении документов и информации, в которых запрашивались документы и информация в отношении фактов бурения, а также о принадлежности буровой установки ООО "Дримнефть" или иной организации, производившей бурение на Каюмовского месторождения.

Документы и информация, свидетельствующие о принадлежности буровой установки в адрес Инспекции не представлены.

Обратного в материалы дела не представлено.

При этом, факт указания в актах о расходе товарно-материальных ценностей буровой установки - ЭУК-3000-1-М и представление указанных Актов не свидетельствует о выполнении работ контрагентом ООО "Дримнефть" и правомерности заявленных АО "Каюм Нефть" налоговых вычетов.

Из оспариваемого решения следует, что в собственности ООО "Дримнефть" имеются транспортные средства: УСТ 54531ЛА, УСТ 54531A, КС 55732 УРАЛ4320-1951-72, УСТ 5453JA, УСТ 5453.1 А (адрес объектов учета: 107078. г. Москва, ул. Новорязанская. 18,стр. 10-12. эт/пом 01/22Г). Иное имущество, земельные участки у ООО "Дримнефть" отсутствуют.

При этом факт наличия указанного имущества также не свидетельствует о выполнении работ контрагентом ООО "Дримнефть" и правомерности заявленных АО "Каюм Нефть" налоговых вычетов.

Довод третьего лица относительно наличия у ООО "Дримнефть" объектов основных средств, как следует из информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчётности, в связи с чем, ООО "Дримнефть" могло и выполняло работы по строительству скважин является несостоятельным, поскольку наличие объектов основных средств (ресурс сформирован на основании данных, предоставленных составителем отчетности) не свидетельствует о выполнении "работ" ООО "Дримнефть" для АО "Каюм Нефть", а также о том, что данные объекты использовались для строительства скважин согласно условиям договора.

Инспекцией, в рамках выездной налоговой проверки за 2016 - 2018 гг. АО "Каюм Нефть" направлен запрос в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо -Уральское Управление от 27.03.2020 года N 05-07/001822. Согласно полученному ответу от 14.04.2020 года N 322-3969 установлено следующее: в отношении ООО "Юкатекс Югра", АО "Каюм Нефть", ООО "Дримнефть" проведены проверки в период с 01.01.2016 по 27.03.2020 г.

Согласно представленному акту проверки N 58/2162-А от 19.06.2019 в отношении ООО "Дримнефть" установлено нахождение на кустовой площадке N И Западно- Каюмовского лицензионного участка буровой установки БУ 3000 ЭУК. зав. N 14463. Кроме того, проверкой Ростехнадзора установлено отсутствие регистрации опасного производственного объекта "Участок ведения буровых работ" в состав, которого входит буровая установка БУ 3000 ЭУК. зав. N 14463. Виновным в совершении данных правонарушений является ООО "Дримнефть".

17 марта 2020 г. от ООО "ДримНефть" поступил ответ на требование, информирующий о том, что: "буровая установка БУ 3000 ЭУК зав. N 14463 ранее эксплуатируемая на кустовой площадке N 11 Западно-Каюмовского лицензионного участка с 05 сентября 2019 г. выведена из эксплуатации и по настоящее время находится в консервации". Опасный производственный объект "Участок ведения буровых работ" в состав, которого входит буровая установка БУ 3000 ЭУК зав. N 14463 не эксплуатируется.

Необходимость регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, опасного производственного объекта "Участок ведения буровых работ" в состав, которого входит буровая установка БУ 3000 ЭУК. зав. N 14463 - отсутствует, также, отсутствует необходимость в страховании опасного производственного объекта "Участок ведения буровых работ" в состав, которого входит буровая установка БУ 3000 ЭУК. зав. N 14463. Получение ООО "ДримНефть" лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I II и III классов опасности - не требуется".

Необходимо обратить внимание, что в акте проверки указано на нахождение буровой установки БУ 3000 ЭУК. зав. N 14463 (машина бурового типа, включающая в себя самостоятельные машины, механические и электрические узлы) на кустовой площадке N11. при этом в Актах о расходе товарно-материальных ценностей указан тип буровой установки - ЭУК-3000-1-М без указания заводского номера, что не позволяет идентифицировать данные установки.

Согласно Протоколу осмотра территории от 03.03.2020 года N 7 установлено следующее:

Был проведен осмотр кустовых площадок N 5. N 14 Каюмовского месторождения. В результате осмотра кустовой площадки N 14 было обнаружено, что на данной кустовой площадке ведутся строительные и бурильные работы На момент осмотра на кустовой площадке N 14 был обнаружен флот ГРП (гидро разрыв пласта), различная транспортная техника, ТМЦ (трубы обсадные, трубы бурильные, ингибиторы фирмы ФЛЭК, масла в бочках, цемент, пропан и иные мелкогабаритные ТМЦ), бурильная установка ЭУК-3000 Так же на кустовой площадке, на момент осмотра находились организаиии "МиКаМи нефть" (MiCaMi) и ООО "УСБК", которые также осуществляют различные работы. Планируется бурение 21 скважины и на момент осмотра уже пробурено 11 скважин. Идет благоустройство кустовой площадки N14 (отсып) силами ООО "Проф-С". ООО "Проф-С" осуществляет благоустройство кустовой площадки с помощью катков Ингибиторы фирмы ФЛЭК, масла в бочках хранятся по всей территории кустовой площадки N14 в небольшом количестве. На кустовой площадке N5 распложена МБУ - мобильная буровая установка для осуществления предстоящего ремонта скважин. Также на кустовой площадке N5 находится различная строительная и транспортная техника.

Вышеуказанный протокол осмотра не свидетельствует о том, что работы по бурению скважин выполняются контрагентом ООО "Дримнефть".

При этом, согласно данным ЕГРЮЛ: основным видом деятельности ЗАО "Совместное предприятие "Мекаминефть" является - предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа: основным видом деятельности ООО "Урайская сервисная буровая компания" является предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата.

Также необоснованной является ссылка на протокол осмотра от 09.12.2019 г.. поскольку как следует из указанного протокола: проведен осмотр кустовых площадок Каюмовского месторождения N 11. 13, 14. На кустовой площадке N 14 расположены скважины N 1416 - остановлена. N 1411- в работе. N 1412- в работе. N 814- остановлена. N 815- в работе. Также на кустовой площадке расположена обсадная труба, буровая труба, вагончики для проживания оператора и работников, осуществляющих обслуживание и бурение, автотранспортная техника осуществляющая текущий ремонт и бурение, буровая установка с заводским номером N14333, которая осуществляет бурение новой скважины, замерная установка и станция управления.

При этом из вышеуказанного протокола осмотра не следует, что работы по бурению скважин выполнялись силами ООО "Дримнефть" на буровой установке N 14333 в проверяемый период.

Таким образом, вопреки доводам третьего лица, мероприятиями, проведенными налоговым органом в рамках камеральной и выездной проверок не установлено выполнение работ контрагентом ООО "Дримнефть".

Из материалов проверки следует, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки по НДС за 1 квартал 2020 года направлен запрос r Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо - Уральское Управление от 21.05.2020 года N 03-15/002982.

Согласно полученному ответу от 08.06.2020 года N 320-9494 установлено следующее: в 2020 году заявлений о консервации (продлении консервации) скважин, расположенных в границах Западно - Каюмовского участка не поступали. По состоянию на 25.05.2020 года в государственном реестре опасных производственных объектов, опасные производственные объекты, эксплуатируемые АО "Каюм -Нефть" не зарегистрированы.

В свою очередь, в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрированы опасные производственные объекты, эксплуатируемые ООО "Юкатекс - Югра":

- "Фонд скважин Западно - Каюмовского лицензионного участка". Ill класс опасности, коды признаков опасности 2.1. 2.2 местоположение объекта: Тюменская область. ХМАО - Югра. Кондинский район. Урайское участковое лесничество кв. N 214. Супринское урочище Верхне - Кондинского Участкового лесничества кв. N 144. 174. 192. 106;

- "Система промысловых трубопроводов Западно Каюмовского лицензионного участка". Ill класс опасности, коды признаков опасности 2.1, 2.2. местоположение объекта: Тюменская область. ХМАО Югра. Кондинский район. Урайское участковое лесничество кв. N 214. Супринское урочище Верхне Кондинского Участкового лесничества кв. N 106, 144, 174, 175, 192, 193, 194, 196, 207, 210, 211;

* "Система межпромысловых трубопроводов месторождения (Западно Каюмовского лицензионного участка)". II класс опасности, коды признаков опасности 2.1, 2.2. местоположение объекта: Тюменская область. ХМАО Югра. Кондинский район. Урайское участковое лесничество кв. N 214. Супринское урочище Верхне - Кондинского Участкового лесничества кв. N 106, 144, 174, 175, 192, 193, 194, 196, 207, 210, 211;

* "Объект системы обустройства месторождения (пункт налива нефти)". 11 класс опасности, коды признаков опасности 2.1, 2.2. местоположение объекта: Тюменская область. ХМАО Югра. Кондинский район. Урайское участковое лесничество кв. N 214. Супринское урочище Верхне - Кондинского Участкового лесничества кв. N 106. 144. 174. 175. 192. 193, 194, 196, 207,210,211;

* "Парк резервуарный (промысловый) приемо - сдаточного пункта". II класс опасности, коды признаков опасности 2.1. местоположение объекта: ХМАО - Югра. г. Урай. НПС "Шаим";

* "Установка предварительной подготовки нефти Западно Каюмовского лицензионного участка", II класс опасности, коды признаков опасности 2.1. 2.2. местоположение объекта: Тюменская область. ХМАО - Югра. Кондинский район. Западно - Каюмовский лицензионный участок.

Также в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрированы опасные производственные объекты, эксплуатируемые ООО "Дримнефть":

- "Участок ведения буровых работ". Ill класс опасности, код признака опасности2.1. местоположение объекта: Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка Ориентир ЦПС АНГДК ООО "Компания Северное Сияние". Участок находится примерно в 1.7 км от ориентира по направлению на юго - запад. Почтовый адрес ориентир: Ненецкий автономный округ, разрешенное использование: для обустройства Ардалинского месторождения -Площадка А.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что буровая установка БУ 3000 ЭУК N 14463, расположенная на Западно-Каюмовском лицензионном участке кустовая площадка N11, с 5 сентября 2019 находится на консервации: на кустовой площадке N 14 установлено наличие бурильной установки ЭУК-3000 - номер не указан; в протоколах осмотра также отсутствует информации о нахождении на кустовой площадке ООО "Дримнефть".

Кроме того, в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрированы опасные производственные объекты, эксплуатируемые ООО "Юкатекс - Югра" - "Установка предварительной подготовки нефти Западно- Каюмовского лицензионного участка", II класс опасности, коды признаков опасности 2.1, 2.2, местоположение объекта: Тюменская область, ХМАО - Югра, Кондинский район, Западно - Каюмовский лицензионный участок; в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрированы опасные производственные объекты, эксплуатируемые ООО "Дримнефть" - "Участок ведения буровых работ". Ill класс опасности, код признака опасности 2.1, местоположение объекта; Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ЦПС АНГДК ООО "Компания Северное Сияние". Участок находится примерно в 1,7 км от ориентира по направлению на юго - запад. Почтовый адрес ориентир: Ненецкий автономный округ, разрешенное использование: для обустройства Ардалинского месторождения - Площадка А, следовательно, доводы третьего лица о подтверждении факта выполнения работ ООО "Дримнефть" указанными мероприятиями не состоятельны.

С целью установления факта выполнения работ ООО "Дримнефть" в рамках ст. 90 НК РФ направлены поручения о допросе лиц. включённых в приемочную комиссию ввода в эксплуатацию скважин: Григорьеву Александру Валериевичу -направлено поручение на допрос N 1272 от 26.05.2021 (Не явка); Покровке Александру Петровичу - направлено поручение на допрос N 1270 от 26.05.2021 (Не явка); Гарифуллину Ильгизу Ранисовичу - направлено поручение на допрос N 1269 от 26.05.2021 (Не явка);

- Шахову Александру Сергеевичу - направлено поручение на допрос N 1271 от 26.05.2021. Согласно протоколу допроса от 15.06.2021 года N 35 Шахов А.С. пояснил следующее: "С сентября 2012 года работаю в ООО "Юкатекс - Югра" начальником отдела охраны труда, промышленной и экологической безопасности. Ранее работал ведущим юристом в ООО "КНГ - добыча", затем перевели в ООО "Юкатекс -Югра". Распоряжения получаю от главного инженера - Гарифуллина Ильгиза Арамисовича. Акты о вводе в эксплуатаиию скважин N 1413. N 1414. N 1415 и N 1417 Куста 14 на Каюмовском месторождении не подписывал. При начале работ по бурению скважин не присутствовал".

Вопреки доводам третьего лица показания Шахова А.С. необходимо оценивать в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе налоговой проверки, показания свидетеля непротиворечивы и согласуются с установленными обстоятельствами.

При этом стоит отметить, что в актах о вводе в эксплуатацию скважин N N 1413, 1414.1415,1417КустаN 14, представленных налогоплательщиком:

- имеется подпись Шахова А.С., что противоречит показаниям Шахова А.С;

- в указанных Актах содержится пункт, из которого следует, что ООО "Дрим Нефть" и ООО "УСБК" предоставили полный пакет документов и информацию об объеме выполненных работ по строительству (бурению и освоению) скважины, при этом согласно договору Подрядчиком является ООО "Дрим Нефть", информации относительно выполнения работ ООО "УСБК" в проверяемом периоде налогоплательщиком не представлено:

- согласно Акту по скважине N 1417 начало бурения 31.08.2020, окончание бурения - 18.09.2020, при этом согласно КС-2. КС-3 отчетный период 29.08.2020-31.08.2020:

- согласно Акту по скважине N 1414 начало бурения 28.06.2020, окончание бурения-28.07.2020. при этом согласно КС-2. КС-3 отчетный период 30.06.2020-28.07.2020:

- согласно Акту по скважине N 1415 начало бурения -30.07.2020, окончание бурения- 22.08.2020. при этом согласно КС-2. КС-3 отчетный период 29.07.2020-30.07.2020:

-согласно Акту по скважине N 1413 начало бурения- 26.09.2020, окончание бурения - 15.10.2020, при этом согласно КС-2. КС-3 отчетный период 25.09.2020-26.09.2020.

Необходимо обратить внимание, что согласно Акту о приеме - передаче скважины N 1414 Куст 14-К от 03.08.2020 г. указано, что скважина N 1414 Куст N14-К передана из бурения в ПЯНГ ООО "Юкатекс-Югра" скважину принял мастер ЦДНГ ООО "Юкатекс -Югра". Документов, свидетельствующих о передаче данной скважины АО "Каюм Нефть" не представлено.

Согласно Выписки из ЕГРН правообладателем наклонно-направленной эксплуатационной скважины N 1414 куста N 14К (кадастровый номер 86:01.0302001:814) является ООО "Юкатекс-Югра". Также согласно данным, содержащимся в ЕГРН правообладателем объектов: наклонно-направленная эксплуатационная скважина N 1415 куста N14К (кадастровый номер 86:01:0302001:800), наклонно-направленная эксплуатационная скважина N1413 куста N14К (кадастровый номер 86:01:0302001:798),наклонно направленная эксплуатационная скважина N1417 куста N14К (кадастровый номер 86:01:0302001:807), наклонно-направленная эксплуатационная скважина N1414 куста N14К (кадастровый номер 86:01:0302001:814) является ООО "Юкатекс-Югра".

Согласно протоколу допроса Дубаса И.Ю. N 64 от 28.08.2020 (поручение о допросе N748 от 07.08.2020) свидетель указал, что работал в ООО "Дрим нефть" мотористом ЦА 320. при этом свидетельпро организацию АО "Каюм нефть" ему известно, но Дубасу И.Ю. не известно выполняло ли ООО "Дрим нефть" для АО "Каюм Нефть" какие-либо работы для такой организации не проводил.

Согласно протоколу допроса Иванова С.А. N 82 от 01.09.2020 (поручение о допросе N 753 от 07.08.2020) свидетель пояснил, что место работы ООО "Дрим нефть" Дулисьма: организация АО "Каюм Нефть" ему не известна. О работах для АО "Каюм Нефть" ему не известно.

Юдин А.П. пояснил, что организация АО "Каюм Нефть" ему не известна.

Согласно протоколу допроса Сережникова А.Ю. N 299 от 28.08.2020 (поручение о допросе N 765 от 07.08.2020) свидетель пояснил, что работал геологом в ООО "Дримнефть" с 2017 по июнь 2019 г.. выполнялось бурение скважин на Западно-Каюмовском ЛУ, при этом сроки выполнения работ по договору N КН-УБР1/0417 от 30.04.2017 ему не известны: также не смог пояснить относительно количества людей выполнявших работы, о том. кто принимал работы: кто подписывал документы о приемке выполненных работ: кому принадлежат буровые установки: сколько буровых установок принадлежит ООО "Дрим нефть".

Таким образом, свидетель не владеет информацией, которая является существенной для подтверждения факта выполнения работ.

Согласно протоколу допроса Козака А.В. N 20 от 20.08.2020 (поручение о допросе N 773 от 07.08.2020) свидетель пояснил, что работал супервайзером по бурению в ООО "Юкатекс Югра". в его должностные обязанности входило контроль бурения скважин; Козак А.В. указал, что ему не известно о том, какие финансово-хозяйственные отношения связывают АО "Каюм Нефть" и ООО "Дрим нефть", документы он не подписывал, при начале работ не присутствовал, кто присутствовал при приемке работ ему не известно, выполняет ли работы ООО "Дрим нефть" в настоящее время (август 2020) для АО "Каюм Нефть" не известно; при этом свидетель пояснил, что собственником ООО "Юкатекс Югра" является АО "Русь Ойл".

Таким образом, свидетель не владеет информацией, которая является существенной для подтверждения факта выполнения работ.

Малыгин В.Н. (протокол допроса N 119 от 02.09.2020) подтвердил, что организации АО "Каюм Нефть". ООО "Дримнефть" ему знакомы, при этом он не пояснил какие работы выполнялись для АО "Каюм Нефть", также не смог пояснить обстоятельств относительно того, какие работы выполняло ООО "Дрим нефть", кому принадлежит буровая установка, перечислить фамилии работников ООО "Дрим нефть", а таже иные обстоятельства, относительно выполнения работ ООО "Дрим нефть".

Согласно протоколу допроса Наливайко Г.А. N 223 от 21.08.2020 (поручение о допросе N 777 от 07.08.2020) свидетель пояснил, что работал супервайзером в ООО "Юкатекс Югра" с ноября 2018 по декабрь 2019. работу предложили, позвонив из холдинга "Русь Ойл"; подчинялся начальнику отдела супервайзинга холдинга "Русь Ойл"; АО "Каюм Нефть" является собственником нефтяного месторождения. ООО "Юкатекс Югра" занималось добычей, бурением и капитальным ремонтом скважин; с АО "Каюм Нефть" не взаимодействовал, как происходит приемка выполненных работ от ООО "Юкатекс Югра" ему не известно: со слов Наливайко Г.А. он подписывал акты о начале бурения скважин на Каюмовском месторождении: присутствовал при начале бурения: буровые установки принадлежат АО "Каюм Нефть", при приемке выполненных работ не присутствовал, состав комиссии ему не известен: как происходила передача выполненных работ ООО "Дрим нефть" ему не известно: выполняет ли ООО "Дрим нефть" в настоящее время (август 2020) какие-либо работы для АО "Каюм Нефть" ему не известно.

Вопреки доводам третьего лица, вышеуказанные протоколы допросов не подтверждают факта выполнения работ контрагентом ООО "Дрим нефть"" в 3 квартале 2020 года, кроме того свидетели (Наливайко ГА, Козак А.В, подтвердили факт подконтрольности ООО "Юкатекс Югра" АО "Русь Ойл", а также указали что ООО "Юкатекс Югра" осуществляет добычу нефти, бурение и ремонт скважин.

Согласно данным ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО "Юкатекс Югра": 09.10.9 Предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа.

Дополнительные виды деятельности: 09.10 Предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа Согласно "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) эта группировка включает:

- предоставление услуг в части добычи нефти и газа за вознаграждение или на договорной основе, в том числе: проведение наземных маршрутов геологического содержания при геологической съемке, геологическом доизучении ранее заснятых площадей, комплексной съемке, гидрогеологическом доизучении ранее заснятых площадей, поисках и поисково-оценочных работах, работах общего назначения: отбор и обработку проб горных пород и полезных ископаемых: проведение геохимических работ; проведение гидрогеологических работ: проведение геоэкологических работ; проведение полевых сейсморазведочных работ; проведение работ с применением методов электроразведки; проведение работ с применением методов гравиразведки и магниторазведки: проведение аэрогеофизических работ: проведение геофизических исследований скважин на нефть и газ; проведение морских геолого-геофизических работ: проведение инженерно-геологических работ; проведение лабораторных работ; проведение топогеодезических работ: направленное бурение и повторное бурение, ударное бурение, монтаж буровой установки на месте, ремонт и демонтаж, цементирование обсадных труб нефтяных и газовых скважин, откачка скважин, заглушка и консервация скважин и т.д.; сжижение и обогащение природного газа на месте добычи для последующей перевозки: услуги по дренажу и откачке воды за вознаграждение или на договорной основе, пробное бурение на месте предполагаемой добычи нефти или газа.Эта группировка также включает: противопожарные услуги на месторождениях нефти и газа.06.10.1 Добыча нефти: 06.10.3 Добыча нефтяного (попутного) газа: 06.20 Добыча природного и газового конденсата: 43.13 Разведочное бурение: 43.99.9 Работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки: 71.12.3 Работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы.

Доводы относительно учета добытой нефти в отчетный период, уплаты налога на добычу полезных ископаемых, как подтверждение факта выполнения работ ООО "Дримнефть" являются необоснованными, поскольку в рамках камеральной налоговой проверки проверялась налоговая декларация по НДС. установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, выразившемся в отражении в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об операциях по сделкам, совершенным с участием контрагентов АО "Каюм Нефть", и кроме того, добыча нефти и уплата НДПИ не свидетельствуют о том, что контрагентом ООО "Дримнефть" выполнялись работы по бурению скважин. В оспариваемом решении Инспекцией приведены факты и обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО "Дримнефть" не осуществляло работ по бурению и строительству скважин в рамках договора N КН-УБР1/0417.

Обществом не предоставлено сведений о лице, фактически выполнившем спорные работы по бурению и строительству скважин

В связи с чем доводы о подтверждении факта выполнения работ ООО "Дримнефть" представленными сводными месячными эксплуатационными рапортами являются необоснованными.

Налогоплательщиком после рассмотрения материалов налоговой проверки (11.11.2021) представлены дополнения к возражениям на Дополнения к акту налоговой проверки от 09.07.2021 N 5 с приложением документов.

АО "Каюм - Нефть" дополнительно представлены документы по сделкам со спорными контрагентами ООО "Дримнефть". ООО "Проф-С" и ООО НИИ "Сибнефтегазпроект" за период 01.07.2020-30.09.2020 гг.

В результате анализа, представленных АО "Каюм - Нефть" документов по взаимоотношениям с ООО "Дримнефть" установлено следующее:

ООО "Дримнефть" приобретает у ООО "Газпромнефть - Региональные продажи" дизельное топливо, бензин, которые согласно товарно - транспортным накладным были доставлены на Западно - Каюмовский ЛУ. Стоит отметить, что представленные АО "Каюм - Нефть" счета - фактуры, товарные и товарно транспортные документы по взаимоотношению ООО "Дримнефть" с ООО "Газпромнефть - Региональные продажи" датированы 3 кварталом 2019 года, что не относится к проверяемому периоду 3 квартал 2020 года.

В связи с непредставлением ООО "Дримнефть" регистров бухгалтерского учета, карточек счетов отсутствует возможность соотнесения приобретенного дизельного топлива и бензина в 3 кв. 2019 года и его использование при выполнении работ для АО "КаюмНефть" в 3 кв. 2020 года.

Также АО "Каюм - Нефть" представлен УПД от 01.06.2019 года N 177. согласно которому ООО "Уралтрансгаз" осуществляет осмотр, ремонт и освидетельствование кислородных баллонов ООО "Дримнефть". Стоит отметить, что представленный АО "Каюм - Нефть" УПД по взаимоотношению ООО "Дримнефть" с ООО "Уралтрансгаз" датированы 2 кварталом 2019 года, что также не относится к проверяемому периоду 3 квартал 2020 года и не подтверждает выполнение работ силами спорного контрагента

Согласно представленным заправочным ведомостям ООО "Дримнефть", указанные в них транспортные средства заправлялись в период 2-3 квартал 2019 года, что не относится к проверяемому периоду и не подтверждает факт выполнения работ.

Обществом представлены первичные документы, в том числе товарно -транспортные документы по взаимоотношению ООО "Дримнефть" и ООО "Газпромнефть - Региональные продажи", согласно которым ООО "Газпромнефть -Региональные продажи" реализует в адрес ООО "Дримнефть" гсм. которое было отгружено в 3 квартале 2020 года на Западно - Каюмовский ЛУ. Приобретение ГСМ ООО "Дримнефть" не свидетельствуют о факте выполнения, заявленных работ по договору N КН- УБР1/0417 на выполнение работ по бурению и строительству скважин от 03.04.2017 силами ООО "Дримнефть".

Также АО "Каюм - Нефть" представлены счета - фактуры и товарные накладные за период 2017 - 2 квартал 2020 года, согласно которым ООО "Дримнефть" приобретает товарно - материальные ценности, в том числе и у организаций подконтрольных АО "Русь - Ойл" (портландцемент, трубы обсадные, микрокальцит, трубы различных диаметров и т.д.), при этом налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные документы, подтверждающие транспортировку данных ТМЦ на Западно - Каюмовский ЛУ, не представлены документы, подтверждающие списание данных ТМЦ в производство

Обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, документы, представленные налогоплательщиком по контрагенту ООО "Дримнефть" не относятся к проверяемому периоду либо содержат несоответствия и противоречия. которые в совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе проведения налоговой проверки, свидетельствуют о неправомерности заявленных АО "Каюм Нефть" вычетов по НДС.

Согласно данным МРУ Росфинмониторинг по ЦФО от 25.07.2018 N 14-0009/15329 (представлена письмом МИ ФПС России по камеральному контролю от 17.08.2018 N 15- 05/01/0734@). ООО "Дримнефть" в течение восьми месяцев, предположительно в целях обналичивания и уклонения от уплаты налогов, систематически перечисляло крупные суммы денежных средств в адрес нескольких десятков транзитных организаций. Выявленные транзитные организации ООО "Дримнефть". получившие перечисления за различные товары, никаких товаров в действительности не поставляли, так как являются участниками "схемы" теневых финансовых услуг, преимущественно направленной на обналичивание. Характерной чертой всех выявленных транзитных организаций является "ломка" назначений платежей (назначения платежей в приходных операциях никак не связаны с назначениями платежей в расходных операциях).

По информации, имеющейся в Инспекции, согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 1 от 17.01.2021 года в списке дебиторской задолженности ООО "Дримнефть" отсутствуют сведения о налогоплательщике, что при совокупности установленных обстоятельств свидетельствует о формальном документообороте.

Как следует из материалов проверки, среднесписочная численность ООО "Дримнефть" за 2019 год - 1161 человек, за 9 месяцев 2020 представлены расчеты по форме 6-НДФЛ на 155 человек, при этом сотрудники ООО "Дримнефть" являлись в 2017-2019 гг. получателями дохода в АО "Русь-Ойл" и подконтрольных ей организациях (ООО "Формат". ООО "Тайфун". ООО "Провидер", ООО "Скважины Сургута", ООО "Уют-Сервис", ООО "НГДУ Восточная Сибирь", ООО "НГДУ Приволжский").

На основании вышеизложенного, представленные налогоплательщиком документы, в том числе в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе камеральной налоговой проверки (подконтрольность контрагента АО "Русь Ойл": не представление документов по требованиям налогового органа в обоснование финансово-хозяйственных операций; нахождение ООО "Дримнефть" в процедуре банкротства: отсутствие перечислений денежных средств АО "Каюм Нефть" за выполненные работы; сумма НДС, заявленная к вычету АО "Каюм Нефть" в бюджете не сформирована) не свидетельствуют о выполнении работ ООО "Дрим нефть" в рамках заключенного с АО "Каюм Нефть" договора, и в свою очередь, подтверждают выводы налогового органа о взаимосвязанности и подконтрольности участников сделок и создании комплекта документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя. направленным на получение Обществом необоснованной налоговой экономии.

В связи с чем является обоснованным вывод суда о том, что установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО "Дримнефть" не выполняло и не могло выполнить заявленные работы, денежные средства за работы от АО "Каюм Нефть" не перечислялись, контрагент входит в группу компаний, подконтрольных единому центру принятия решения АО "Русь - Ойл" используется в схеме по обеспечению участниками формального права на предъявление НДС к вычету; расчетный счет используется для аккумулирования и перераспределения денежных средств, в том числе вывода денежных средств путем приобретения валюты, перечислений иностранным организациям: в заявлениях на домене АО "Русь-Ойл", что указывает на подконтрольность и взаимосвязь ООО "Дримнефть" и АО "Русь-Ойл".

Доводы жалобы третьего лица относительно реальности взаимоотношений по договору подряда между ООО "Проф-С" и АО "Каюм - Нефть" судом апелляционной инстанции признаются необоснованными на основании следующего.

Как следует из материалов проверки, АО "Каюм - Нефть" в 3 квартале 2020 года в книге покупок по счетам-фактурам ООО "Проф - С" заявлен вычет по НДС в обшей сумме I 406 492,20 руб. (0.35% от общей суммы заявленных вычетов).

Доводы жалобы о представлении документов, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору, необходимых для применения налоговых вычетов являются необоснованными, поскольку, представление налогоплательщиком необходимых, в соответствии с НК РФ документов, не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, с учетом требований статей 171. 172 и статьи 54.1 НК РФ. поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов. Реальность хозяйственной операции и проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента является значимым обстоятельством для оценки права налогоплательщика на получение налогового вычета. Недоказанность указанных обстоятельств может служить основанием для отказа налогоплательщику в праве на получение налоговой выгоды.

Совокупность полученных в ходе налоговой проверки доказательств свидетельствует о том, что основной целью заключения сделок АО "Каюм - Нефть" со спорными контрагентами являлось получение налоговой экономии в виде вычетов по НДС с использованием формального документооборота.

Как следует из материалов проверки в адрес АО "Каюм - Нефть" направлены требования о представлении документов (информации) (подробное описание истребуемых документов содержится в оспариваемом Решении).

АО "Каюм - Нефть" представлены следующие документы и информация:

- Строительные сметы и сметные документации и сметные стоимости по договорам N КН-129/20 от 24.06.2020 г.; N КН-Ш/20 от 31.08.2020 г.; N КН-132/20 от 10.09.2020 г.:

- Акты выполненных работ, акты приема-передачи, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. акты ввода в эксплуатацию объектов основных средств по договорам N КН-129/20 от 24.06.2020 г.; N КН-131/20 от 31.08.2020 г.: NКН-132/20 от 10.09.2020 г.:

- Ежедневные отчеты общестроительных работ, сводный анализ по работе за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. в рамках договоров N КН-129/20 от 24.06.2020 г.: N КН-131/20 от 31.08.2020 г.; N КН-132/20 от 10.09.2020 г.;

- Договоры N КН-129/20 от 24.06.2020 г, N КН-131/20 от 31.08.2020 г.; N КН-132/20 от 10.09.2020

Информацию о том, что:

- командировочные листы на сотрудников ООО "Проф- С" и сотрудников сторонних организаций на Западно - Каюмовский ЛУ по договорам N КН- 129/20 от 24.06.2020 г.: N КН-131/20 от 31.08.2020 г; N КН-132/20 от 10.09.2020 г.; у АО "Каюм - Нефть" отсутствуют, должны находиться и храниться у подрядчиков.

- Списочный состав сотрудников ООО "ПРОФ-С" указан в сводной информации предоставленной ПРОФ-С за период исполнения работ по договорам N КН-129/20 от 24.06.2020 г.; N КН-131/20 от 31.08.2020 г.; N КН-132/20 от 10.09.2020 г;

- Сроки исполнения работ указаны в сводной информации предоставленной ПРОФ-С по договорам N КН-129/20 от 24.06.2020 г: N КН-131/20 от 31.08.2020 г.; N КН-132/20 от 10.09.2020 г:

- Заезд и выезд сотрудников ООО "ПРОФ-С". выполнявших работы по договорам N KB- 129/20 от 24.06.2020 г.; N КН-131/20 от 31.08.2020 г.; N КН-132/20 от /0.09.2020 г осуществлялся по Спискам в соответствии с требованиями Инструкции "О пропускном и внутри объектовом режиме", пропуска не выдавались:

- Сотрудники, осуществлявшие выполнение работ в рамках договоров N N КН-129/20 от г.: N КН-131/20 от 31.08.2020 г.: N КН-132/20 от 10.09.2020 г. проживали в вагонгородке ООО "ПРОФ-С" расположенном на территории ВЖК АО "Каюм-Нефть";

- Питание сотрудников ООО "ПРОФ-С" при выполнении работ по договорам N КН-129/20 от 24.06.2020 г.; N КН-131/20 от 31.08.2020 г.; N КН-132/20 от 10.09.2020 г. осуществлялось ООО "Юкатекс-Югра" в соответствии с договором на питание. Проезд и проживание обеспечивалось за счет собственных средств ООО "ПРОФ- С";

При выполнении работ по договорам М КН- 129/20 ; N КН-131/20 от 31.08.2020 г.; М КН-132/20, сторонние предприятия не привлекались.

- Материалы для исполнения работ приобретались ООО "ПРОФ-С" за собственные средства;

- При выполнении работ использовалась техника ООО "ПРОФ-С"; работа ООО "ПРОФ-С" осуществлялись собственными материалами и оборудованием. При использовании давальческих материалов от заказчика - они отображались в Договорах в разделе "Давальческие материалы";

- Технический надзор за выполнением работ осуществлялся ОКС ООО "Юкатекс Югра".

Согласно п.1 ст. 172 Налогового кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Оплата не учитывается при исчислении налогооблагаемой базы.

При этом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу налогоплательщиком были представлены документы, в частности договоры аренды спецтехники, что противоречит информации указанной выше. В результате анализа расчетных счетов ООО "Юкатекс - Югра" (оператор АО "Каюм - Нефть"), АО "Каюм - Нефть" и ООО "Проф - С" отсутствуют перечисления в адрес поставщиков за ТМЦ, перечисленные в Локальных сметах, для осуществления работ по договорам N КН-129/20 от 24.06.2020 г.. N КН-131/20 от 31.08.2020 г.. N КН-132/20 от 10.09.2020 г.

В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве направлены поручения об истребовании документов и информации у ООО "Проф-С" по взаимоотношениям с АО "КАЮМ -НЕФТЬ" в 3 квартале 2020 года.

ООО "Проф-С" представлены следующие документы: Договор N КН-129/20 от 24.06.2020 г. с приложениями к нему; Договор N КН-131/20 от 31.08.2020 г. с приложениями к нему: Договор N КН-132/20 от 10.09.2020 г. с приложениями к нему; Акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 31.07.2020 г. (ХМ-У-00-024): Акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 31.08.2020 г. (ХМ-У-00-025); Акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 30.09.2020 г. (ХМ-У-8-003-4 СП доп 2); Акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 30.09.2020 г. (ХМ-У-8-005 доп 1): Акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 30.09.2020 г. (ХМ-У-8-005); Акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 30.09.2020 г. (ХМ-У-8-006 доп 1); Акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 30.09.2020 г. (ХМ-У-8-006 доп 1): Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 31.07.2020 г. (ХМ- У-00-024); Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 31.08.2020 г. (ХМ- У-00-025); Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N I от 30.09.2020 г. (ХМ- У-8-003-4 СП доп 2); Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N I от 30.09.2020 г. (ХМ- У-8-005 доп 1): Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N I от 30.09.2020 г. (ХМ- У-8-005); Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 30.09.2020 г. (ХМ- У-8-006 доп 1); Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 30.09.2020 г. (ХМ- У-8-006); Счет-фактура N ПРФОО-000369 от 31.07.2020 г.; Счет-фактура N ПРФ00-000439 от 31.08.2020 г.; Счет-фактура N ПРФ00-0ОО565 от 30.09.2020 г.; Счет-фактура N ПРФ00-000566 от 30.09.2020 г.; Счет-фактура N ПРФ00-000567 от 30.09.2020 г.; Счет-фактура N ПРФОО-000568 от 30.09.2020 г. ; Счет-фактура N ПРФ00-000570 от 30.09.2020 г.

Иные документы (информация) поименованные в требовании - не представлены.

Одновременно сообщено, что по договорам N N КН-129/20 от 24.06.2020 г.. N КН- 131/20 от 31.08.2020 г., N КН-132/20 от 10.09.2020 г. не привлекались субподрядные организации

Согласно договору подряда N КН-129/20 от 24.06.2020 ООО "Проф - С" (Подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием.

Место выполнения работ: ХМАО - Югра. Кондинский район. Западно -Каюмовский участок. Лумутинское месторождение, временный трубопровод из ПМТП от Уз N 5Л до УзN 4Л.

Начало работ: 10 июня 2020 года, окончание работ: не позднее 30 июня 2020 года.

Настоящий договор действует до 31 декабря 2020 года (п. 16.1 Договора).

Согласно пунктам 4.1.13-4.1.19 ООО "Проф - С" обеспечивает выполнение работ всем комплексом необходимой строительной техники (землеройная, грузоподъемная, автомобильная техника и т.д).

Осуществлять своими и/или привлеченными силами и за свой счет доставку оборудования, техники, материалов и персонала до места выполнения работ и обратно, осуществлять разгрузку и складирование материалов, инструмента, оборудования, их охрану, ремонт и техническое обслуживание в течении всего срока действия договора.

Подрядчик за свой счет обеспечивает свою производственную деятельность горючесмазочными и расходными материалами. Заказчик, по заявке Подрядчика, может (но не обязан) обеспечить Подрядчика ГСМ с последующим возмещением стоимости.

В результате анализа расчетных счетов ООО "Юкатекс - Югра" (оператор АО "Каюм - Нефть"), АО "Каюм - Нефть" и ООО "Проф - С" отсутствуют перечисления в адрес поставщиков за ТМЦ. перечисленные в Локальных сметах, для осуществления работ по договорам N КН-129/20 от 24.06.2020 г, N КН-131.20 от 31.08.2020 г.. М КН-132/20 от 10.09.2020 г.

Подрядчик обязан своими силами и за свой счет обеспечить на период проведения Работ свой персонал временным жильем, питьевой водой и питанием.

Согласно пункту 5.1 настоящего договора Заказчик передает Подрядчику материалы и/или оборудование необходимые для выполнения работ в соответствии с Перечнем давальческих материалов.

Общая стоимость работ по временному трубопроводу из ПМТП 152x3.2 мм. От Узла N 5Л до УзлаN 4л L=2700 метров составляет 2 882 619.60 рублей, в т.ч. НДС 480 436.60 рублей.

Выплата осуществляется путем перечисления АО "Каюм - Нефть" денежных средств на расчетный счет ООО "Проф - С". Предварительная оплата - - 50% до 10.06.2020 года, оставшаяся сумма не позднее 10 июля 2020 года. При этом перечисление денежных средств от АО "Каюм - Нефть" в адрес ООО "Проф - С" не установлено.

Согласно Перечню давальческих материалов: Задвижка ЗКЛ 50x40 с КОФ равно проходная - 1 штука: Отвод 90 159x6 - 2 шт.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ N 1 от 3 1.07.2020 года в указанный период проведены работы по временному трубопроводу из ПМТП 152x3.2 мм. От Узла N 5Л до Узла N 4л L=2700 метров Лумутинского месторождения (Аварийные работы): подготовительные работы (погрузочные работы, перевозка строительных грузов, сборка вручную), монтаж линейного оборудования (разгрузка, демонтаж манжет, погружение свай, установка задвижек, укладка труб, устройство бревен, изготовление элементов и сборов узлов, установка задвижек и клапанов, укладка труб). Как следует из Акта выполнены подготовительные работы и монтаж линейного оборудования, заключительные работы не указаны.

Согласно Акту Подрядчик использовал следующие материалы: Труба Д 159*6 в количестве 0.248 тонн; швеллер 14 П - 0.081 тн; задвижка Ду-150 Ру-4 мПа 2 шт.; труба ПМПТ 150-2700 м: Лесоматериалы в количестве 1.05 куб. метров: Отвод диаметр 150x10-2 шт: Задвижка Ду-50 Ру-4 мПа - 3 шт: Фланец Ду-50 мм - 6 шт: Труба Ду-159x8 мм - 7.07 м; Фланец Ду-150 мм - 1 шт: Труба Ду-57х6 мм -1.52 м.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.07.2020 (отчетный период 01.07.2020-31.07.2020) общая стоимость работ составила 2 882 619.20 рублей, в том числе НДС 480 436.60 рублей.

Согласно счету-фактуре N ПРФ00-000369 от 31.07.2020 стоимость работ составляет 2 882 619,20 руб., в том числе НДС 480 436.60 рублей.

Все документы подписаны руководителями, со стороны ООО "Проф - С" Хренковым А.В.. со стороны АО "Каюм - Нефть" Барыбкиным А.А.

Согласно Актам освидетельствования скрытых работ: указан Застройщик (технический заказчик) ООО "Юкатекс Югра" период выполнения работ 22.06.2020 - 24.06.2020. акты подписаны представителями ООО "Юкатекс-Югра". ООО "Проф-С".

Согласно Общему журналу работ: указан заказчик ООО "Юкатекс -Югра работы выполнены в период с 12.06.2020 по 23.06.2020.

При этом согласно условиям договора N КН-129/20 Заказчиком является АО "Каюм Нефть", в соответствии с актом о приемке выполненных работ отчетным периодом является июль 2020 г.

Согласно договору подряда N КН-131/20 от 24.07.2020 ООО "Проф - С" (Подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием.

Место выполнения работ: ХМАО - Югра. Кондинский район. Западно -Каюмовский лицензионный участок вертолетная площадка для базирования МИ-26Т в районе скв. 10290.

Начало работ: 19 июля 2020 года, окончание работ: не позднее 31 августа 2020

года.

Согласно пунктам 4.1.13-4.1.19 ООО "Проф - С" обеспечивает выполнение работ всем комплексом необходимой строительной техники (землеройная, грузоподъемная, автомобильная техника и т.д). Осуществлять своими и/или привлеченными силами и за свой счет доставку оборудования, техники, материалов и персонала до места выполнения работ и обратно, осуществлять разгрузку и складирование материалов, инструмента, оборудования, их охрану, ремонт и техническое обслуживание в течении всего срока действия договора.

Подрядчик за свой счет обеспечивает свою производственную деятельность горючесмазочными и расходными материалами. Заказчик, по заявке Подрядчика, может (но не обязан) обеспечить Подрядчика ГСМ с последующим возмещением стоимости.

В результате анализа расчетных счетов ООО "Юкатекс - Югра" (оператор АО "Каюм - Нефть"). АО "Каюм - Нефть" и ООО "Проф - С" отсутствуют перечисления в адрес поставщиков за ТМЦ. перечисленные в Локальных сметах, для осуществления работ по договорам N КН-129/20 от 24.06.2020 г, N КН-131/20 от 31.08.2020 г., N КН-132/20 от 10.09.2020 г.

Подрядчик обязан своими силами и за свой счет обеспечить на период проведения Работ свой персонал временным жильем, питьевой водой и питанием.

Согласно пункту 5.1 настоящего договора Заказчик передает Подрядчику материалы и/или оборудование необходимые для выполнения работ в соответствии с Перечнем давальческих материалов.

Настоящий договор действует до 31 декабря 2020 года (пункт 16.1).

Согласно Соглашению о стоимости работ от 24.07.2020 стоимость составляет 719 614.80 рублей, в т.ч. НДС 119 935,80 рублей. Выплата осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, предварительная оплата - 50 % в срок до 19.07.2020. оставшаяся сумма не позднее 30.08.2020. При этом перечисление денежных средств от АО "Каюм -Нефть" в адрес ООО "Проф - С" не установлено.

Согласно перечню давальческих материалов от 24.07.2020 используется Плита дорожная марки ПДН 2x6x0.14 - 36 штук.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.08.2020 года в указанный период проведены работы по строительству вертолетной площадки под МИ-26Т: мобилизация техники, транспортировка плит, разборка дорог, перевозка бетонных и ж/б изделий, земляные работы - перекидка грунта, устройство котлована для воды, устройство площадки для складирования пропана, устройство площадки для складирования химреагентов, устройство вертолетной площадки, уборка мусора. Согласно Акту Подрядчик использовал следующие материалы АО "Каюм - Нефть": Лесоматериалы круглые - 13.23 кубических метров: Дорнит - 528.768 метров квадратных.

Согласно справке о стоимости выполненных работ N I от 31.08.2020 общая стоимость работ составила 719 614.80 рублей, в т.ч. НДС I 19 935.80 рублей.

Согласно счету-фактуре N ПРФ00-000439 от 31.08.2020 стоимость работ составляет 719 614,80 рублей, в т.ч. НДС 119 935.80 рублей.

Все документы подписаны руководителями, со стороны ООО "Проф - С" Хренковым А.В.. со стороны АО "Каюм Нефть" Барыбкиным А.А.

Согласно Актам освидетельствования скрытых работ: указан Застройщик (Технический заказчик) ООО "Юкатекс Югра" период работы 26.07.2020 27.07.2020, акты подписаны представителями ООО "Юкатекс Югра", ООО "Проф - С"

Согласно Общему журналу работ: указан Заказчик - ООО "Юкатекс Югра". период выполнения работ с 19.07.2020 по 28.07.2020.

При этом согласно условиям договора N КН-131/20 Заказчиком является АО "Каюм Нефть", договор датирован 24.07.2020 г (работы начаты раньше, чем заключен договор).

Согласно договору подряда N КН-132/20 от 10.09.2020 года ООО "Проф - С" (Подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием.

Место выполнения работ: ХМАО - Югра. Кондинский район. Западно -Каюмовский лицензионный участок карьер N 8 в районе скв. N Р-1.

Начало работ: 05 сентября 2020 года. Окончание работ: не позднее 05 ноября 2020 года.

Согласно пунктам 4.1.13-4.1.19 ООО "Проф - С" обеспечивает выполнение работ всем комплексом необходимой строительной техники (землеройная, грузоподъемная, автомобильная техника и т.д).

Осуществлять своими и/или привлеченными силами и за свой счет доставку оборудования, техники, материалов и персонала до места выполнения работ и обратно, осуществлять разгрузку и складирование материалов, инструмента, оборудования, их охрану, ремонт и техническое обслуживание в течении всего срока действия договора.

Подрядчик за свой счет обеспечивает свою производственную деятельность горючесмазочными и расходными материалами. Заказчик, по заявке Подрядчика, может (но не обязан) обеспечить Подрядчика ГСМ с последующим возмещением стоимости.

В результате анализа расчетных счетов ООО "Юкатекс - Югра" (оператор АО "Каюм - Нефть"). АО "Каюм - Нефть" и ООО "Проф - С" отсутствуют перечисления в адрес поставщиков за ТМЦ. перечисленные в Локальных сметах, для осуществления работ по договорам N КН-129/20 от 24.06.2020 г.. N КН-131/20 от 31.08.2020 г., N КН-132/20 от 10.09.2020 г.

Подрядчик обязан своими силами и за свой счет обеспечить на период проведения Работ свой персонал временным жильем, питьевой водой и питанием.

Согласно пункту 5.1 настоящего договора Заказчик передает Подрядчику материалы и/или оборудование необходимые для выполнения работ в соответствии с Перечнем давальческих материалов.

Настоящий договор действует до 31 декабря 2020 года.

Согласно Соглашению о стоимости работ от 10.09.2020 года составляет 38 664 063 рубля, в том числе НДС 6 444 010.60 рублей. Выплата осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, предварительная оплата - 50 % в срок до 10.09.2020, оставшаяся сумма не позднее 10.11.2020. При этом перечисление денежных средств от АО "Каюм - Нефть" в адрес ООО "Проф - С" не установлено

Перечень давальческих материалов: Земснаряда мод. Д-110/47-И-2-2. Труба д-426x10 мм. Труба д-325х8 мм. Труба д-530х10 мм.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2020 года за сентябрь 2020 выполнено: изготовление дренажных колодцев из трубы: монтаж трубопровода из труб под дренаж, устройство обвалования карты намыва экскаватором со еланей (смета N ХМ-У-8-006 доп. 1, вспомогательные работы на карте намыва N 1. разработка карьера N8 доп.работы).

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 30.09.2020 стоимость составляет 1 603 950.00 руб., НДС 267 325.00 руб.

Согласно счету-фактуре N ПРФОО-000570 от 30.09.2020 стоимость работ составляет 1 603 950,00 руб., НДС 267 325,00 руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2020 года за сентябрь 2020 выполнено: подготовительные работы, изготовление еланей для передвижения экскаватора по болотистой местности, демонтаж существующей ВЛ-10 кв. изготовление и погружение свай, изготовление и монтаж опор, высоковольтное оборудование (смета N ХМ-У-8-005 перенос фидера).

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 30.09.2020 стоимость составляет 469 845,60 руб., НДС 78 307.60 руб.

Согласно счету-фактуре N ПРФ00-000566 от 30.09.2020 стоимость работ составляет 469 845.60 руб., НДС 78 307,60 руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2020 года за сентябрь 2020 выполнено: ПРР и транспортировка земснаряда, сборка земснаряда (смета N ХМ-У-8-003-4 СП доп. 2-сборка снаряда).

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 30.09.2020 стоимость составляет 682 179,60 руб., НДС 113 696.60 руб.

Согласно счету-фактуре N ПРФ00-000565 от 30.09.2020 стоимость работ составляет 682 179.60 руб., НДС 113 696,60 руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2020 года за сентябрь 2020 выполнено: подготовительные работы, земляные работы, монтаж трубопровода, изготовление и установка колодцев, заключительные работы (смета ХМ-У-8-006 вспомогательные работы на карте намыва N 1. разработка карьера N8).

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ N I от 30.09.2020 стоимость составляет 773 580,00 руб., НДС 128 930.00 руб.

Согласно счету-фактуре N ПРФ00-000568 от 30.09.2020 стоимость работ составляет 773 580,00 руб., НДС 128 930.00 руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2020 года за сентябрь 2020 выполнено: монтаж оборудования и металлоконструкций, изготовление и монтаж эстакад, электромонтажные работы, расчистка полосы отвода под строительство порубочных остатков (смета N ХМ-У-8-005 доп 1 перенос фидера).

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 30.09.2020 стоимость составляет 1 307 163,60 руб., НДС 217 860.60 руб.

Согласно счету-фактуре N ПРФ00-000567 от 30.09.2020 стоимость работ составляет 1 307 163,60 руб., НДС 217 860,60 руб.

Все документы подписаны руководителями, со стороны ООО "Проф - С" Хренковым А.В., со стороны АО "Каюм - Нефть" Барыбкиным А.А.

Согласно Актам освидетельствования скрытых работ Застройщиком (техническим заказчиком) указан ООО "Юкатекс Югра", работы выполнены с 15.09.2020 по 28.09.2020.

Согласно Общему журналу работ Заказчик - ООО "Юкатекс Югра". работы выполнены с 09.09.2020 по 29.10.2020.

Таким образом, представленные налогоплательщиком и контрагентом документы по договорам подряда содержат несоответствия, наличие которых подтверждает вывод налогового органа о создании формального документооборота, не отражающего фактов реальной хозяйственной деятельности.

Налогоплательщиком представлен Приказ N 49 "О назначении ответственных лиц за выполнение СMP на объектах Западно-Каюмовского ЛУ". Приказ датирован 01 апреля 2019 года, подписан Хренковым А.В. - генеральным директором ООО "Проф-С". При этом, как следует из оспариваемого решения, учредителем и генеральным директором ООО "Проф-С" с 05.06.2019 по настоящее время является Хренков Андрей Владимирович (до 05.06.2019 - Кодак Петр Владимирович).

Из анализа Списков работников ООО "Проф-С" для прохода на территорию ЛУ ООО "Юкатекс Югра" (ВЖК) установлено, что в списках указаны данные о работниках для прохода на территорию ЛУ, при этом в данных списках отсутствуют росписи работников и отметки о выбытии работников, в предусмотренных графах.

В результате анализа Актов о приеме - передачи здания (сооружения) представителями по вопросам строительного контроля являются следующие лица: Начальник ОКС ООО "Юкатекс - Югра" Ванюгин В.Г.; Главный инженер ООО "Проф - С" Морозов СВ.; Начальник ЦДНГ Покровка А.П.; Главный инженер Гарифуллин И.Р.; Главный энергетик Очковский КВ.

В результате анализа справок 2 - НДФЛ, представленных ООО "Юкатекс -Югра" установлено, что Ванюгин В.Г. с 2016 года получает доход в данной организации.

В результате анализа справок 2 - НДФЛ установлено, что Морозов СВ. получал доход в 2019 году в ООО "Проф - С" и ООО "Тайфун", в 2020 году в ООО "Проф - С".

В результате анализа справок 2 - НДФЛ установлено, что Покровка А.П. получал доход в 2019 - 2020 гг. в ООО "Юкатекс - Югра".

В результате анализа справок 2 - НДФЛ установлено, что Гарифуллин ИР. получал доход в 2019 году в ООО "НГДУ Восточная Сибирь", в 2020 г. в ООО "Юкатекс - Югра" и ООО "НГДУ Восточная Сибирь".

В результате анализа справок 2 - НДФЛ, представленных ООО "Юкатекс -Югра" установлено, что Очковский К.В с 2016 года получает доход в данной организации.

Таким образом, вышеуказанный акт согласован представителями ООО "Юкатекс Югра" и ООО "Проф-С", при этом договор подряда заключен с АО "Каюм Нефть".

В результате анализа Сводной информации по технике, которая заезжала по распоряжению ООО "Проф - С" на Западно - Каюмовский ЛУ установлено следующее: согласно представленным сводкам за период с 01.07.2020 года по 30.09.2020 года на территорию Западно - Каюмовского участка осуществили въезд более 16 самосвалов и спецтехники (тракторы. Уралы. Экскаваторы и т.д.). При этом у ООО "Проф - С" отсутствуют в собственности транспортные средства.

В соответствии с Согласием на привлечение субподрядных организаций от 30.06.2020 ООО "Проф-С" просит согласовать привлечение субподрядной техники согласно "договорам аренды N СТ-ПФ-С-2 от 01.07.2020 (указана неверная дата договора, должно быть 02.07.2020. дата заключения договора позже даты согласия). N СТ-ПФ-С-3 от 02.07.2020 (дата заключения договора позже даты согласия). N СТ-ПФ-С-9-2 от 29.06.2020 (указана неверная дата договора, должно быть 29.07.2020. дата заключения договора позже даты согласия) для выполнения работ по договорам подряда N КН-129/20 от 24.06.2020. N КН-132/20 от 10.09.2020 (дата заключения договора позже даты согласия). N КН-131/20 от 19.07.2020 (указана неверная дата договора, должно быть 24.07.2020, дата заключения договора позже даты согласия).

Указанные несоответствия в представленных документах подтверждают вывод налогового органа и суда первой инстанции о создании формального документооборота, не подтверждающего фактов реальной хозяйственной деятельности.

Согласно договору аренды МСТ-ПФ-С-2 от 02.07.2020 арендодатель - ООО "Сургуттранс", арендатор ООО "Проф-С". Согласно Акту приема-передачи имущества арендодатель передает во временное владение и пользование имущество автомобили, агрегат цементировочный-32 на шасси Урал-4320-1912-60, автогрейдер, автоцистерна, трактор, бульдозер (всего 11 наименований). При этом местонахождением данного имущества указаны следующие объекты: Варынгское, Густореченское, Мултановское, г. Нижневартовск, ПСП Южный балык (г.Сальш). Коми, Дулисьменское, что не относится к месту выполнения работ в соответствии с условиями договоров подряда.

Согласно договору аренды МСТ-ПФ-С-3 от 02.07.2020 арендодатель - ООО "Сургуттранс", арендатор - ООО "Проф-С". Согласно Акту приема-передачи имущества арендодатель передает во временное владение и пользование имущество -мастерская (фургон) 58634 на шасси КАМАЗ-43118, НЕФАЗ 4208-24, КС-55732, экскаватор, самосвал, автотопливозаправщик, лесовоз, полуприцеп, прицеп, трактор, каток, бульдозер, тягач (всего 63 наименования). При этом местонахождением данного имущества указаны следующие объекты: Варынгское, Густореченское. ПСП Южный балык (г.Салым). Мултановское. г. Нижневартовск. г. Ленек, Дулисьменское. г. Мирный. что не относится к месту выполнения работ в соответствии с условиями договоров подряда

Согласно договору аренды N СТ-ПФ-С-9-2 от 29.07.2020 арендодатель - ООО "Сургуттранс", арендатор - ООО "Проф-С". Согласно Акту приема-передачи имущества арендодатель передает во временное владение и пользование имущество лесовоз, само грузовой, экскаватор. КС-55732, автоцистерна, кран (всего 14 наименований). При этом местонахождением данного имущества указаны следующие объекты: Густореченское. г. Ленек, г. Мирный, Мултановское. Восточно-Возейский, что не относится к месту выполнения работ в соответствии с условиями договоров подряда

Из условий вышеуказанных договоров следует, что арендатор производит оплату ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 3.4 Договора).

Как установлено в ходе камеральной налоговой проверки за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 установлено списание с расчетных счетов ООО "Проф-С" денежных средств в размере 549 211 руб. "УИН0///Взыскание недоимки по обяз.соц.страх. от н/с на производстве и проф. заболеваний производится Ф-м N 21 ГУ-МРО ФСС РФ в соотв. со ст.26.6N 125-ФЗ от 24.07.98г. по Реш. N 6767 от 03.09.19г. Рег.N 7707078151".

Таким образом, согласно данным расчетного счета отсутствуют перечисления денежных средств от ООО "Проф-С" в адрес ООО "СургутТранс" по договорам аренды.

Необходимо обратить внимание, что ООО "СургутТранс" также, как и ООО "Проф-С". входит в группу компаний, подконтрольных АО "Русь Ойл".

Так, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 по делу N А40-208091/2018 в рамках дела о банкротстве ООО Тустореченское" судом указано, что ООО Тустореченское" входит в группу компаний "Рус-Ойл". бухгалтерские услуги для всей группы компаний осуществляло ООО УК "СДС Консалт". Компании являются участниками схемы, созданной из организаций, обладающих признаками "проблемных", с целью ухода от налогообложения, минимизации налоговых обязательств, обналичивания денежных средств. Обналичивание денежных средств осуществляется путем совершения фиктивной сделки, предметом которой служит обязанность исполнителя выполнить работы, оказать услуги, либо осуществить поставку товарно-материальных ценностей заказчику, которая фактически не исполняется. В данную схему, в том числе входят: ООО "Бурснаб", ООО "Энерготоргинвест", ООО "Провидер", АО "Иреляхнефть". ООО 'Тустореченское", ООО "Развитие Санкт-Петербурга", АО "Русь-Ойл" и (контрагенты 2-го звена Заявителя в рассматриваемом деле) "Новая лизинговая Компания". "Версоргунг". "Восток бурение", "СДС Консалт", "Восток", "Газ и Нефть Транс", "Строительная компания Векторпроджект", "Стройпаргнер", "Сургуттранс", "Заприкаспийскгеофизика", "УБР-Г. "Компания Газ и Нефть", "Хортица", "Меридиан", "НИИ Сибнефтегазпроект", "Южно-Владигорское".

По взаимоотношениям с ООО "Проф-С" также представлены следующие документы:

* счет-фактура N 441 ЛГЗ 00001543 датирован 10.03.2020. указан продавец -ООО "Газпромнефть - Региональные продажи", покупатель - ООО "Тайфун", к платежно-расчетному документу N4240 от 21.02.2020. 4423 от 03.03.2020;

* товарная накладная N 441 ОЛГ 00001694 датирована 10.03.2020. указан продавец - ООО "Газпромнефть- Региональные продажи", покупатель, грузополучатель, плательщик - ООО "Тайфун", основание договор N У02-18/27300/00004/Д от 11.01.2018. ТТН-N441 ЛГЗ 00000561 от 10.03.2020. отсутствует подпись лица, которое произвело отпуск груза, лица, которое груз получило:

* товарная накладная N 441 ОЛГ 00001485 датирована 04.03.2020. указан продавец - ООО "Газпромнефть- Региональные продажи". покупатель, грузополучатель, плательщик - ООО "Тайфун", основание договор N У 02-18/27300/00004/Д от 11.01.2018. ТТН-N441 ЛГ3 00000469 от 10.03.2020. отсутствует подпись лица, которое произвело отпуск груза, лица, которое груз получше;

* товарно-транспортная накладная N 1 датирована 04.03.2020. указан поставщик - ООО "Газпромнефть- Региональные продажи", плательщик, заказчик -ООО "Тайфун", паспорт качества, метрологические характеристики, свидетельство о поверке, путевой лист N 978 датирован 04-07.03.2020:

* счет-фактура N 441 ЛГЗ 00001371 датирован 04.03.2020. указан продавец -ООО "Газпромнефть- Региональные продажи", грузополучатель, покупатель - ООО "Тайфун", к платежно-расчетному документу N4240 от 21.02.2020. 4241 от 21.02.2020:

* товарная накладная N 1391 датирована 22.02.2018. указан поставщик - ООО "СКАТзапчасть", грузополучатель, плательщик - ООО "Тайфун", адрес доставки г. Москва, проезд Лубянский, дом 27/1. стр.1, оф. 24а;

* счет-фактура N ТГ-058992/25 датирован 29.10.2018. указан продавец - ООО "Тракгородеталь Групп", грузополучатель, покупатель - ООО "Тайфун", отсутствует подпись руководителя организации, лица, которое, груз передало, ответственного за правильность оформления факта хозяйственной жизни: груз получил ООО "Тайфун";

* счет-фактура N 708 датирован 27.04.2018. указан продавец ООО "Группа Компаний "Энерго-План", грузополучатель- покупатель ООО "Тайфун"

* отсутствует подпись руководителя организации, лица, которое, груз принял:

* счет-фактура N 218 датирован 25.02.2020 продавец ООО "ТСК-Сервис", грузополучатель ООО "Проф-С";

* счет-фактура N 441 ЛГЗ 00002267 датирован 02.09.2019 продавец ООО "Г азпромнефть-Региональные продажи", покупатель ООО "Тайфун";

* ТТН N 1 датирована 02.09.2019, поставщик ООО "Газпромнефть-Региональные продажи", плательщик ООО "Тайфун":

* счет-фактура N 36 датирован 28.02.2018. продавец ООО ТД "Дорсинтек". покупатель ООО "Тайфун".

- счет-фактура N 250320201 датирован 25.03.2020 продавец ООО "Волганефтекомплекс". грузополучатель ООО "ПРОФ-С";

* товарная накладная N 250320201 датирована 25.03.2020 поставщик ООО "Волганефтекомплекс", плательщик ООО "ПРОФ-С";

* ТТН N 250320201 датирована 25.03.2020 грузоотправитель ООО "Волганефтекомплекс", плательщик ООО "ПРОФ-С":

* ТТН N 000015377 датирована 23.02.2018 поставщик ООО "Газэнергосеть Санкт-Петербург", плательщик ООО "Газпромнефгь-Региональные продажи", груз получил ООО "Тайфун";

* Счет-фактура N 97 датирован 17.01.2020 продавец ООО "Торговый Дом "Электрод". покупатель ООО "ПРОФ-С".

* товарная накладная N 8 датирована 31.01.2016 поставщик ООО "ЮграУниверсалСтрой", плательщик ООО "Капстрой".

* счет-фактура N ЮЮ200311/01 датирован 1 1.03.2020 продавец ООО "Юкатекс Югра", покупатель ООО "ПРОФ-С".

Суд первой инстанции верно установлено, что вышеперечисленные документы не относятся к проверяемому периоду - 3 квартал 2020 г, покупателем указано иное лицо - ООО "Тайфун", ООО "Капстрой", ООО "Газпромнефть-Региональные продажи", при этом ни налогоплательщиком, ни контрагентом не представлены документы, подтверждающие передачу ТМЦ и ее обоснование данными организациями в адрес ООО "Проф-С".

В части документов отсутствуют подписи, предусмотренные правшами оформления представленных документов. То есть документы содержат несоответствия, которые не являются случайными, а носят системный характер

На основании вышеизложенного, в результате анализа документов, представленных АО "Каюм - Нефть" и ООО "Проф-С", суд первой инстанции пришел к выводу о создании формального документооборота, не отражающего фактов реальной хозяйственной жизни.

Согласно протоколу осмотра Каюмовского месторождения {Протокол осмотра территории от 03.03.2020 года N 7 (в рамках мероприятий налогового контроля за 4 квартал 2019 года) установлено следующее: Идет благоустройство кустовой площадки N 14 (отсып) силами ООО "Проф-С". ООО "Проф-С" осуществляет благоустройство кустовой площадки с помощью катков. (Информация об организации. осуществляющей благоустройство. была указана со слов представителей Общества, присутствующих при осмотре).

Ссылка на данный протокол, в качестве подтверждения факта выполнения работ силами ООО "Проф-С" является необоснованной, поскольку из данного протокола следует, что осмотр проведен на кустовых площадках N 5 и N 14 в марте 2020 года, при этом в 3 квартале 2020 место проведения работ согласно договорам подряда: Лумутинское месторождение, временный трубопровод из ПМТП от уз.N 5Л до уз.N 4Л; Западно-Каюмовский лицензионный участок, вертолетная площадка для базирования МИ-26Т в районе скв. 10290; Западно-Каюмовский лицензионный участок карьер N 8 в районе скв.N Р-1.

Проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Проф-С" за периоды с 01.01.2018 по 31.12.2018 года. 01.01.2019 по 31.12.2019 года и с 01.01.2020 по 31.09.2020. В ходе анализа перечислений денежных средств в адрес ООО "Проф-С" от АО "Каюм - Нефть" за поставляемые товары (работы, услуги) не установлено.

За период с 01.07.2020 по 30.09.2020 установлено поступление на расчетные счета ООО "Проф- С" денежных средств в размере 1 207 857 руб. "Возврат оплаты по договору ДОГОВОР ПОСТАВКИ N ПО-1507 от 15.07.2019".

За период с 01.07.2020 по 30.09.2020 установлено списание с расчетных счетов ООО "Проф-С" денежных средств в размере 549 211 руб. "УИН0/ Взыскание недоимки по обяз.соц.страх. от н/с на производстве и проф. заболеваний производится Ф-м N 21 ГУ-МРО ФСС РФ в соотв. со ст.26.6N 125-ФЗ от 24.07.98г. по Реш. N 6767 от 03.09.19г. Рег.N 7707078151".

Инспекцией проведены сопоставления товарных и денежных потоков.

В ходе анализа установлено, что доходная часть по операциям по расчетному счету за 3 квартал 2020 года не соответствует книге продаж декларации по НДС за 3 квартал 2020 года. В 3 квартале 2020 года отсутствуют перечисления на расчетный счет ООО "Проф-С" от контрагентов, отраженных в книге продаж.

Сам по себе факт отсутствия перечислений денежных средств по спорным операциям не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета добросовестному налогоплательщику, однако в совокупности с установленными в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений, согласованности действий участников схемы, умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни подтверждают выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой экономии.

В ходе анализа данных ПК АСК НДС-2 по цепочке АО "Каюм - Нефть" - ООО "Проф-С" установлено, что сумма НДС, предъявленная АО "Каюм - Нефть" к вычету в 3 квартале 2020 года по взаимоотношениям с ООО "Проф-С". в бюджете не сформирована.

Согласно налоговым декларациям по НДС. ООО "Проф-С" в 2018 году и I кв. 2019 года финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло. В период со 2 квартала 2019 по 2 квартал 2020 года заявляет высокую долю налоговых вычетов -более 99.9%. Сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере - 34 122 239 руб. при заявленном налоге, исчисленном с налоговой базы 1 916 029 005 руб.

За 3 квартал 2020 г. ООО "Проф - С" представило УНД по НДС без полного заполнения операций по разделу 8. вследствие чего образованы нарушения в контрольных соотношениях (код 1.32). Из анализа данных раздела 8 "Сведения из книги покупок" деклараций по НДС за 3 квартал 2020 года, представленной ООО "Проф - С" установлено, что общая сумма вычетов составила 6 572 628,85 руб. При этом сумма налогового вычета, заявленного в декларации (раздел 3) составила 310 577 045 руб. и свидетельствует о намеренном манипулировании суммами налоговой отчетности ООО "Проф - С" и создании препятствия для проведения налоговой проверки.

В ходе анализа раздела 9 Декларации по НДС за 3 кв. 2020 года установлены следующие покупатели: ЗАО "НэмОйл", ООО "Бинштоковский", ООО "Иреляховское", ООО "Скважины Сургута", ООО "Проф-С", ООО "КиренскиЙ", АО "Негуснефть". АО "Каюм Нефть", АО "НК Дулисьма", ООО "Компания поляроне сияние", ООО НИИ "Сибнефтегазпроект", ООО"Заприкаспийскгеофизика". Данные покупатели входят в одну группу лиц подконтрольных АО "Русь - Ойл".

В адрес ИФНС России N 7 по г. Москве по месту администрирования ООО "Проф-С" направлено письмо, с целью проведения мероприятий налогового контроля, направленных на устранение ООО "Проф - С" нарушений контрольных соотношений и представления уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года от 29.10.2020 года N03-06/007006. Нарушение контрольных соотношений не устранено.

Из оспариваемого решения следует, что адрес регистрации ООО "Проф-С": 127055. г Москва, ул. Сущёвская. 12 / стр. 1. Э 5 пом. 06ж. Собственником помещения является ООО "Ведущие консультации". По данному адресу зарегистрированы еще ряд организаций, подконтрольных АО "Русь-Ойл".

По информации, имеющейся в Инспекции ИФНС России N 7 по г. Москве проведен осмотр адреса регистрации ООО "Проф - С".

Согласно Протоколу осмотра объекта недвижимости N б/н от 31.08.2020: ООО "Проф - С" не располагается по адресу, заявленному при государственной регистрации. Признаки финансово хозяйственной деятельности (сотрудники ООО "Проф С", документы, принадлежащие Обществу, реклама, объявления, информационные вывески) отсутствуют. Фактическое местонахождение исполнительного органа Общества по адресу: 127055, г Москва, ул. Сущёвская, 12 / стр. 1.Э5 пом. 06ж не установлено.

Среднесписочная численность за 2018 год 1 человек, за 2019 год - 182 человека. Необходимо отметить, что сотрудники ООО "Проф - С" являлись получателями дохода в 2019 году в подконтрольных организациях АО "Русь-Ойл". а основная часть в ООО "Тайфун".

За 9 месяцев 2020 года расчет сумм налога, на доходы физических лиц (форма N 6-НДФЛ) представлены на 738 человека.

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО "Проф-С" отсутствуют. По данным бухгалтерского баланса за 2019 год: Основные средства на начало отчетного периода - 0 руб., на конец отчетного периода - 0 руб.

В адрес ИФНС России N 7 по г. Москве направлен запрос N 03- 06/004581@; от 22.07.2020 года о представлении результатов проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "Проф-С".

В соответствии с ответом на запрос Инспекции ИФНС России N 7 по г. Москве N 29- 21/25470@ от 31.07.2020 года установлено следующее,

Проведен осмотр территории (помещения), используемого налогоплательщиком в качестве адреса регистрации юридического лица, по результатам которого установлено отсутствие единоличного исполнительного органа, о чем составлен протокол N 21-71/12/1 от 04.10.2019 г.

- в адрес Генерального директора направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля N 469 от 09.06.2020 г. Дата вызова 29.06.2020 г. Явка Хренкова А.В. не обеспечена.

- согласно сведениям КРСБ общая сумма не исполненных налоговых обязательств составляет 64 млн. руб.

- в ходе анализа деклараций по НДС за предыдущие налоговые периоды установлены налоговые вычеты "по цепочке" продавцов приводящие к организациям, обладающим признаками фирм - "однодневок" с установленными расхождениями на общую сумму налоговых вычетов.

- начиная с 4 квартал 2019 года ООО "Проф - С" представлены декларации по НДС без заполнения операций по разделу 8. что приводит к искажению (нарушению контрольных соотношений) данных налоговой отчетности.

- из анализа контрагентов - покупателей ООО "Проф - С", установлено, что основными покупателями товара (работ, услуг) являются АО "Нефтяная компания Дулисьма". АО "Негуснефть" - реализация в их адрес происходит как на прямую, гак и через контрагентов ООО "Скважины Сургута" ИНН. ООО "Провидер". ООО "Густореченский участок".

-установлены совпадения IP-адресов, используемых при отправке налоговой отчетности налогоплательщиков, указанные организации являются как прямыми контрагентами ООО "Проф- с", так и контрагентами старших уровней покупателей и поставщиков рассматриваемого налогоплательщика. также установлено представление НД по НДС. используя IP-адреса единого диапазона: "94.159...".

- установлено массовое совпадение организаций налоговых агентов, представших справки по форме 2-НДФЛ за физических лиц получателей дохода в ООО "Проф-с". в том числе с ООО "СК КРОНБЕРГ". ООО "ДРИМНЕФТЬ". ООО "ТАЙФУН", представляющих налоговую отчетность с единого IP-адреса.

- из анализа банковских выписок ООО "Проф-с" установлено отсутствие общехозяйственных расходов, поступившие денежные средства от контрагентов "транзитным" характером перечисляются в адрес иных организаций, установлены перечисления денежных средств в адрес физических лиц с назначением платежей "заработная плата".

Принимая во внимания вышеперечисленные признаки организации:

- Начало фактической деятельности юридического лица с существенными оборотами по операциям с контрагентами, относящимися к категории крупнейших:

- Неуплата налогов в крупном размере.

- Текущую задолженность, объем взаимоотношений с рисковыми контрагентами сумма сомнительных налоговых вычетов не перспективна к взысканию.

- Отсутствие общехозяйственных расходов, сопутствующих реальному осуществлению финансово-хозяйственной деятельности.

- Перечисление заработной платы физическим лицам при отсутствии уплаты НДФЛ и страховых взносов;

- Совпадение IP-адресов, используемых при отправке налоговой отчетности с организациями, являющимися прямыми покупателями/продавцами или покупателями/продавцами старших уровней;

- Совпадение сотрудников с организациями, являющимися прямыми покупателями/продавцами или покупателями/продавцами старших уровней;

- Наличие расходов на услуги единой консалтинговой организации ООО "СДС Консалт" с организациями, являющимися прямыми покупателями/продавцами или покупателями/продавцами старших уровней.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Проф-с" не является самостоятельно действующим лицом, а входит в скоординированную группу компаний АО "Русь -Ойл". ООО "Проф-С" используется в качестве лица, принимающего на себя юридические риски и ответственность за нарушение налогового законодательства и отражения фиктивных сделок с контрагентами, образующие расхождения, либо скрывая их, не представляя сведения из книги покупок к НД по НДС.

ИФНС России N 7 по г. Москве в ответ на письмо Инспекции в отношении ООО "Проф-С" сообщила следующее: исследуя деятельность ООО "Проф-С", а также сопряженных договорными, финансовыми взаимоотношениями юридических лиц и сопоставление IP-адресов, используемых при отправке налоговой отчетности, массовое совпадение физических лиц сотрудников Инспекция прихошда к объективному выводу, что ООО "Проф-С", как ряд иных юридических лиц. в том числе ООО "Тайфун", ООО "СК "ВекорПроджект", ООО "СК КРОНБЕРГ", ООО "ДРИМНЕФТЬ", ООО "Скважины Сургута", ООО "НГДУ ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ", ООО "Провидер", ООО "Меркурий", ООО "ИРЕЛЯХСКОЕ" не являются самостоятельно действующими юридическими лицами, чьи действия не направлены на извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Смысл деятельности указанных организаций формирование искусственного документооборота при выполнении строительных работ по обустройству месторождений для представления необоснованного налогового вычета организации - выгодоприобретателя и участие в схемах вывода денежных средств на иностранные счета организаций, зарегистрированных на территории иных государств, погашения старых займов и сомнительных долговых обязательств. ООО "Проф-С" является юридическим лицом, принимающим на себя риски, связанные с участием в "площадке" организаций, формирующей необоснованные налоговые вычеты, выводящий денежные средства за рубеж, при этом не исполняющим свои налоговые обязательства, в связи с чем за ООО "Проф-С" числится существенная задолженность по налогам.

Факт наличия сайта http://prof-s.su/ не является обстоятельством, подтверждающим факт выполнения работ спорным контрагентом АО "Каюм Нефть" при наличии обстоятельств, установленных в ходе камеральной налоговой проверки.

Оценивая установленные в ходе проверки факты в их совокупности и взаимосвязи. Инспекция пришла к выводу об умышленном искажении АО "Каюм -Нефть" сведений о фактах хозяйственной жизни, что повлекло неправомерное принятие АО "Каюм - Нефть" к вычету сумм НДС по операциям с ООО "Проф - С".

В связи с чем, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленные Обществом и его контрагентом документы в качестве подтверждения правомерности применения вычетов по НДС в части спорных операций, с учетом обстоятельств, установленных налоговым органом относительно спорного контрагента, не подтверждают реальности выполнения ООО "Проф-С" спорных операций и не опровергают вывода налогового органа относительно неправомерного отнесения Обществом в состав налоговых вычетов данных затрат.

Доводы жалобы третьего лица о реальности взаимоотношений по договору подряда между ООО НИИ "Сибнефтегазпроект" и АО "Каюм Нефть", судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Как следует из оспариваемого Решения АО "Каюм - Нефть" в 3 квартале 2020 года в книге покупок по счетам-фактурам ООО НИИ "Сибнефтегазпроект" заявлен вычет по НДС в общей сумме 4 764 355.64 руб. (1.18% от общей суммы заявленных вычетов).

Для применения налогового вычета по НДС налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт совершения сделки с реальным контрагентом. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а сформированный вычет нереален. В связи с этим при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ. а оценивает все доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

В ходе камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий в адрес АО "Каюм Нефть" направлены требования о представлении документов (пояснений) по сделке с ООО НИИ "Сибнефтегазпроект" (подробное описание требований содержится в оспариваемом Решении).

Как верно установлено судом первой инстанции, что информацию - проекты планировки территорий и проекты межевания по линейным объектам - межевание и планировка не выполнялись, договор на выполнение работ заключает проектная организация.

Таким образом, не представлены проекты планировки территорий и проекты межевания по линейным объектам, предусмотренные сводной сметой к договору); перечень мероприятий по охране окружающей среды; перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, мероприятий по противодействию терроризму: договор N 013-ЗКЛУ/СНГП-016 на выполнение проектно - изыскательских работ; счет -фактура: N СГП00-000024 от 30.09.2020, согласно которому стоимость работ составляет 28 586 133.90 руб.; исполнительная смета; акт о приемке выполненных работ, информацию - журнал учета выполненных работ ООО НИИ "Сибнефтегазпроект" не предоставлялся.

Следовательно, АО "Каюм Нефть" не представлены документы в полном объеме согласно направленным требованиям налогового органа

В Инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве направлены поручения об истребовании документов и информации у ООО НИИ "Сибнефтегазпроект" по взаимоотношениям с АО "КАЮМ - НЕФТЬ" в 3 квартале 2020 года.

В ответ на поручение налогового органа N 03/9910 ООО НИИ "Сибнефтегазпроект" представлены следующие документы: счет-фактура N СГП00-000024 от 30.09.2020; акт N1 от 30.09.2020 к договору N013-ЗКЛУ/СНГП-016 от 0209.2019. договор N01З-ЗКЛУ/СНГП-016 от 02.09.2019 г., включая приложения. Иные документы по поручениям не представлены.

С целью исследования проектировки технологической схемы разработки "Обустройство кустов скважин N 14-2К. N 15К. N 6К и N 9 К Каюмовского месторождения" в соответствии с договором о проведении проектно - изыскательских работ ООО НИИ "Сибнефтегазпроект" в рамках ст. 93.1 НК РФ в адрес разработчика технологических схем ЗАО "Пангея" направлено поручение о предоставлении документов (информации) от 26.05.2021 года N 03/4698: договоры, счета-фактуры, КС-2, КС-3, справки о стоимости работ, деловой переписки и др.

ЗАО "Пангея" представлены следующие пояснения: "В ответ на требование АО "ПАНГЕЯ" сообщает, что никаких взаимоотношений с ООО НИИ "Сибнефтегазпроект" (ИНН7722436825) у Акционерного общества "ПАНГЕЯ" нет (договоры с ним не заключались, сделки не совершались, денежные расчеты не производились). С АО "Каюм нефть" (ИНН 8606014359) АО "ПАНГЕЯ" перестала сотрудничать в 2015 году".

С целью исследования выполнения проектно - изыскательских работ ООО НИИ "Сибнефтегазпроект" в адрес Федерального автономного учреждения "Главное Управление Государственной экспертизы" учреждение.

Проводившее государственную экспертизу проектной документации, в рамках ст. 93.1 НК РФ направлено поручение о предоставлении документов (информации) от 26.05.2021 года N 03/4695. Документы по поручению налогового органа Федеральным автономным учреждением "Главное Управление Государственной экспертизы": Заключение Государственной экспертизы о соответствии выполненных проектно - изыскательских работ (ПИР) нормативным документам, требованиям технических регламентов, (норм, правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации, иной документ по проведению экспертизы проектной, рабочей документации по объектам: "Проектная документация по объекту: "Обустройство кустовых скважин N 14-2К, N 15К, N 6К и N 9К Каюмовского месторождения Западно - Каюмовского лицензионного участка" (Заказчик - АО "Каюм - Нефть" ИНН 8606014359, Генпроектировщик-ООО НИИ "СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" ИНН 7722436825. за период с 02.09.2019 по 30.09.2020 (Договор N 013-ЗКЛУ/СНГП-016 на выполнение проектно - изыскательских работ от 02.09.2019 года): Смета на выполнение проектно-изыскательских работ (ПИР) по объектам, перечисленным в пункте 1.01 за период с 01.07.2020 по 30.09.2020: Сводный сметный расчёт на выполнение ПИР по объектам, и прочие документы.

Документы по поручению налогового органа Федеральным автономным учреждением "Главное Управление Государственной экспертизы" не представлены.

После рассмотрения материалов налоговой проверки, налогоплательщиком 11.11.2021 представлены дополнения к возражениям на Дополнения к акту налоговой проверки от 09.07.2021 N 5 с приложением документов.

В обоснование заявленных налоговых вычетов по контрагенту ООО НИИ "СибНефтеГазПроект" Обществом представлены следующие документы: договор на выполнение проектно изыскательских работ N 01З-ЗКЛУ/СНГП-016 от 02.09.2019 с приложениями (задание на проектирование, календарный план, сводная смета); акт сдачи - приемки выполненных работ N 1 от 30.09 2020 по вышеуказанному договору; приложение к акту - исполнительная смета N 1 от 30.09.2020; техническая документация.

Согласно договору N 01 З-ЗКЛУ/СНГП-016 на выполнение проектно -изыскательных работ от 02.09.2019 года АО "Каюм - Нефть" - Заказчик. ООО НИИ "Сибефтегазпроект" - Генпроектировщик.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Генпроектировщик обязуется по заданию Заказчика разработать Проектную документацию по объекту: "Обустройство кустов скважин N 14-2К. N 15К.N 6К.N 9К Каюмовского месторождения Западно -Каюмовского лицензионного участка".

По поручению Заказчика, от своего имени и за счет Заказчика осуществить действия, направленные на получение положительного заключения Государственной экспертизы на Результаты ПИР.

Состав работ, перечень и сроки предоставления Заказчиком Генпроектировщику исходных данных, а также содержание, технические и другие требования к Результатам ПИР указываются в Техническом Задании (Приложении N 1) в части, относящейся к Инженерно -геодезическим изысканиям.

Стоимость ПИР составляет 33 271 977 рублей 13 копеек (Тридцать три миллиона двести семьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят семь рублей 13 копеек), в том числе НДС 20% 5 545 329 рублей 52 копейки (Пять миллионов пятьсот сорок пять тысяч триста двадцать девять рублей 52 копейки). Указанная стоимость является твердой и может быть изменена только в случаях, предусмотренных Договором на основании соответствующего Дополнительного соглашения.

Все затраты Генпроектировщика по получению согласований, виз. допусков, лицензий и любых иных разрешений со стороны каких-либо государственных органов и органов местного самоуправления, которые могут быть выданы на имя Генпроектировщика и которые необходимы ему для выполнения работ (услуг) по Договору, относятся на его счет.

В случае необходимости привлечения Генпроектировщиком дополнительных технических средств и (или) оборудования для выполнения работ (услуг) по Договору, все связанные с этим затраты Генпроектировщика осуществляются в счет договорной стоимости ПИР.

Оплата фактически выполненных Генпроектировщиком и принятых Заказчиком работ, производится поэтапно, в соответствии с актами сдачи-приёмки этапа работ, подписанного обеими сторонами, а также согласно исполнительным сметам (в случае их запроса), но не более сумм, определенных Календарным планом.

Стоит отметить, что начальный и конечный сроки выполнения работ указаны с 02.09.2019 года по 16.12.2019 года, при том что счет - фактура и акт. выписаны 30.09.2020 года. т.е. 3 квартал 2020 года.

Согласно счету - фактуре от 30.09.2020 года N СГП00-000024 и Акту сдачи -приемки выполненных работ по договору N 01 З-ЗКЛУ/СНГП-016 N 1 от 30.09.2020 года Генпроектировщик выполнил, а Заказчик принял работы по Этапу I календарного плана: Разработка Проектной документации на объекте: "Обустройство кустов скважин N 14-2К. N 15К. N 6К. N 9К Каюмовского месторождения Западно-Каюмовского лицензионного участка" по договору N 013-ЗКЛУ/СНГП-016 от 02.09.2019 г.

Стоимость выполненных работ по настоящему акту составляет 28 586 133 рубля 90 копеек (Двадцать восемь миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч его тридцать три рубля 90 копеек), что не соответствует условиям заключенного договора, сводной смете.

При этом, как указано в договоре, указанная стоимость является твердой и может быть изменена только в случаях, предусмотренных Договором на основании соответствующего Дополнительного соглашения. Дополнительного соглашения, подтверждающего изменение цены ни одной из сторон не представлены.

Согласно исполнительной смете N 1 (приложение N 1 к Акту N 1 от 30.09.2020) стадия проектирования: Проектная документация.

Документы подписаны генеральными директорами: Серых С.Н. - ООО НИИ "Сибнефтегазпроект" и Барыбкиным А.А. - АО "Каюм - Нефть".

Задание на проектирование подготовлено Начальником ОКС ООО "Юкатекс-Югра" Ванюгиным В.Г., главным инженером проекта ООО НИИ "Сибнефтегазпроект" - Нищинцевой Г.А.. согласовано главным геологом АО "Каюм Нефть" Паниным С.А., главным маркшейдером АО "Каюм Нефть" Бекишевым М.Ю.. начальником ЦДНГ ООО "Юкатекс Югра" Покровка А.П.. начальником ПТО ООО "Юкатекс-Югра" Емелиным В.А., главным энергетиком ООО "Юкатекс-Югра" Очковским КВ.. главным метрологом ООО "Юкатекс-Югра" Ворониным А.В.. главным механиком ООО "Юкатекс-Югра" Ясюкович А.А.

Техническая документация, представленная Обществом, содержит сведения о должностных лицах ООО НИИ "СибНефтеГазСервис", принимавших участие в ее разработке, но при этом, в большинстве случаев отсутствуют подписи указанных лиц. Указанная документация датирована 4 кварталом 2019 года.

В материалах проверки имеется протокол допроса Бекишева Максима Юрьевича (направлено поручение на допрос N 1274 от 27.05.2021) из которого следует, что Бекишев М.Ю. в ООО "Юкатекс - Югра" работает с 2012 года горным инженером - маркшейдером. Ранее работал в ООО "КНГ - Добыча", затем был переведен в ООО "Юкатекс - Югра". Распоряжения получает от главного инженера -Гарифуллина ИР. В АО "Каюм - Нефть" работает по совместительству главным маркшейдером. Организация ООО НИИ "Сибнефтегазпроект" ему не знакома. При приемке работ, выполненных ООО НИИ "Сибнефтегазпроект" не присутствовал. Задание на проектирование объектов: "Обустройство кустов скважин N 14-2К, N 15К, N 6К и N 9К Каюмовского месторождения Западно - Каюмовского ЛУ не подписывал".

При этом стоит отметить, что на задании на проектирование объектов "Обустройство кустов скважин N 14-2К, N 15 К, N 6К и N 9К Каюмовского месторождения Западно - Каюмовского ЛУ" стоит подпись Бекишева М.Ю., что не соответствует информации указанной выше.

Общая сумма покупок, заявленная АО "Каюм - Нефть" по взаимоотношениям с ООО НИИ "Сибнефтегазпроект" составила 28 586 133,90 руб., в том числе НДС - 4 764 355,65 руб. (1,18 % от общей суммы заявленных вычетов).

26.10.2020 ООО НИИ "Сибнефтегазпроект" года представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года.

Подписантом декларации руководитель: Серых С.Н. В результате анализа книги покупок налоговой декларации за 3 квартал 2020 года, представленной ООО НИИ "Сибнефтегазпроект" установлены поставщики, в том числе ООО "Глобус Инвест". ООО "Нетком-Р", ООО "Проф-С", ООО УК "СДС Консалт", входящие в группу компаний подконтрольных АО "Русь Ойл". При сопоставлении основных контрагентов поставщиков ООО НИИ "Сибнефтегазпроект", отраженных в составе вычетов декларации по НДС за 3 квартал 2020 года Инспекция приходит к выводу, что 95.97%. всех вычетов, что составляет 3 054 499.40 руб., приходится на контрагента ООО "Глобус - Инвест", подконтрольной АО "Русь-Ойл".

В ходе анализа выписок банка по операциям на расчетных счетах ООО НИИ "Сибнефтегазпроект" за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 года установлено, что на расчетный счет ООО НИИ "Сибнефтегазпроект" за указанный период поступило 29 179 руб. списано с расчетного счета 0 руб.

В результате анализа расчетных счетов ООО "Юкатекс - Югра" (оператор АО "Каюм - Нефть"), АО "Каюм - Нефть" и ООО НИИ "Сибнефтегазпроект" установлено отсутствие перечислений денежных средств за выполненные работы по договору N 01 З-ЗКЛУ/СНГП-016, предусмотренное п.9.5 вышеуказанного договора.

В отношении ООО НИИ "Сибнефтегазпроект" установлено следующее: ООО НИИ "Сибнефтегазпроект" зарегистрировано 08.02.2018 г. Адрес регистрации ООО НИИ "Сибнефтегазпроект": 111033. г. Москва, ул. Золоторожский Вал. 32/стр 11 этаж 1 помещение 7. Необходимо отметить, что по адресу места нахождения московского офиса компании ООО НИИ "Сибнефтегазпроект": г. Москва, ул. Золоторожский Вал, 32 зарегистрировано АО "Русь-Ойл.

Сведения об имуществе, транспортных средствах и земельных участках: нет. Среднесписочная численность работников: за 2020 г. - 98 человек. Подписант отчетностей: Серых Сергей Николаевич Оператор связи: АО "ПФ "СКБ Контур" ИНН 6663003127 IP-адрес: 94.159 58 38

При этом сами по себе факты отсутствия у контрагента имущества, транспортных средств, отсутствие перечислений денежных средств по спорным операциям, минимальный размер налоговых обязательств контрагентов, неявка руководителей поставщиков (подрядчиков) на допрос не являются основанием для отказа в предоставлении налогового вычета добросовестному налогоплательщику, однако в совокупности с установленными в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений, согласованности действий участников схемы, умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни подтверждают выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой экономии.

В связи с чем является обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности заявленных вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО НИИ "Сибнефтегазпроект".

На основании вышеизложенного, представление Обществом всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой экономии с учетом требований статей 169. 171-172 НК РФ, статьи 54.1 НК РФ. статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позиции Конституционного Суда РФ. изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-0. правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10 2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора, является не только формальная схожесть действий общества с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, в том числе НДС. предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

Право на налоговый вычет по НДС напрямую поставлено в зависимость от правильности и достоверности оформления документов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.10.2008 N 13034/08. согласно которой сам по себе факт поставки товаров, выполнения работ, услуг права на возможность предъявления НДС к вычету не влечет.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, а также сложившейся судебной практики, ООО НИИ "Сибнефтегазпроект", ООО "Дримнефть", ООО "Проф-С", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что использование АО "Каюм Нефть" спорных контрагентов в рамках централизованно применяемой схемы по минимизации налоговых обязательств, что лишает его права на применение вычетов по НДС по счетам-фактурам, полученным от этих контрагентов, в связи с чем необоснованными являются доводы налогоплательщика о фактическом исполнении спорными контрагентами обязательств по договорам.

Относительно доводов третьего лица о наличии взаимоотношений с ООО "Юкатекс Югра", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам,

В результате анализа документов и информации, полученной в ходе камеральной налоговой проверки. Инспекцией сделан вывод, что фактически ведение деятельности (добыча нефти) за АО "Каюм Нефть" осуществляет ООО "Юкатекс-Югра".

Между Обществом и ООО "Юкатекс-Югра" заключен договор на совершение юридических и фактических действий (агентские договора от 01.08.2018 N ЮЮ-КН-АД/08-18, NКН-061/12 от 07.06.2012). договор на оказание услуг по добыче, сбору, подготовке нефтесодержащей жидкости, транспортировке, и сдаче нефти путем содержания и эксплуатации разведочных и эксплуатационных скважин нефтяных и иных объектов обустройства месторождений, в т.ч. Каюмовское и Лумутинское месторождения Западно Каюмовского лицензионного участка (договор от 07.06.2012 N КН-061/12). договор на совершение действий по комплексному сопровождению сделок Общества, связанных со строительством основных средств (договор от 01.09.2012 N ЮЮ-132/12).

Из документов, имеющихся в распоряжении налогового органа, следует, что в группу взаимозависимых лиц вместе с АО "Каюм Нефть", входит: ООО "Юкатекс-Югра". дата регистрации - 17.06.2011. юридический адрес: 628180. Ханты-Мансийский автономный округ Югра. г. Нягань, улица Ленина, 3. 4 (адрес регистрации АО "Каюм Нефть"). Уставный капитал - 10000 рублей. Учредители: ACTIONBROOK LIMITED (Кипр), дата регистрации - 02.10.2009. регистрационный номер НЕ255588. номинальная стоимость доли - 5000 руб., размер доли - 50.0%; CLAYBROOK LIMITED (Кипр), дата регистрации - 14.06.2010, регистрационный номер НЕ 268833, номинальная стоимость доли - 5000 руб., размер доли - 50,0%.

АО "Каюм Нефть" и ООО "Юкатекс-Югра" являются взаимозависимыми на основании пп.З. п.2 ст. 105.1 НК РФ, так как компания Exillon Energy Pic косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия составляет более 25 % (доля дочерних компаний Exillon Energy Pic 100 % и 100 % соответственно).

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Юкатекс-Югра" установлено поступление денежных средств за АО "Каюм Нефть" и списание в дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате, выплате алиментов, расчеты с поставщиками, а также погашение кредита за АО "Каюм Нефть".

АО "Каюм Нефть" систематически (с 2017 года по настоящее время) не исполняет обязанности по уплате налогов в бюджет в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Оформление с взаимозависимым лицом - ООО "Юкатекс - Югра" агентских правоотношений с предоставлением агенту права управления денежными средствами АО "КАЮМ НЕФТЬ", является инструментом для сокрытия денежных средств с расчетных счетов АО "КАЮМ НЕФТЬ" с целью избежать принудительного списания денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ. но при этом, продолжают использовать по назначению, указываемому должником. В настоящее время сохраняется схема расчета в части погашения задолженности третьим лицом ООО "Юкатекс - Югра" за АО "КАЮМ НЕФТЬ".

Доводы третьего лица относительно отсутствия взаимосвязи между АО "Каюм Нефть" и спорными контрагентами, подконтрольности АО "Русь-От", Хотину А., судом апелляционной инстанции признаются необоснованными на основании следующего.

Выводы Инспекции о юридической, экономической, служебной и иной подконтрольности Общества и спорных контрагентов по цепочке схемных операций единому центру принятия решений АО "Русь-Ойл" и Хотину А. подтверждаются совокупностью обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, изложенных в оспариваемом Решении, и доказательствами, представленными в материалы дела (письма АО "Каюм Нефть" о бенефициарных владельцах: информация, предоставленная BERAU VAN DIJK; банковское досье в отношении Seneal International agansy Ltd; годовой отчет компании Exillon Energy pic за 2017 г.: письмо Центрального Банка Российской Федерации от 16.03.2018; информация, предоставленная Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации: информация, содержащаяся в банковских досье контрагентов Общества: данные ЕГРЮЛ; показания свидетелей - бывших сотрудников ООО УК "СДС Консалт"), а также судебной практикой (ссылка на судебные акты содержится в отзыве налогового органа), в том числе судебными актами по делам N А45-9624/2021. А45-17323/2021 (по заявлениям АО "Каюм Нефть" об оспаривании Решений Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

При этом не согласие третьего лица с обстоятельствами, установленными в ходе налоговой проверки, не свидетельствует о неправомерности фактов, установленных налоговым органом.

Доводы третьего лица относительно ООО УК "СДС Консалт", признаются судом апелляционной инстанции необоснованными на основании следующего.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что на обслуживании ООО УК "СДС Консалт" состоят организации, входящие в группу компаний, подконтрольных АО "Русь-Ойл". Причем круг таких организаций является закрытым, иные организации, не имеющие отношения к нефтедобывающей отрасли, организацией не обслуживаются.

Установлено, что ряд сотрудников ООО УК "СДС Консалт", в том числе генеральный директор Т.Ю. Юркова, одновременно получали доход в АО "Русь-Ойл" и подконтрольных ему организациях, а также являлись учредителями таких организаций.

Кроме того, из показаний бывших сотрудников ООО УК "СДС Консалт" М.В.Пашковой. Е.А.Молчановой. И.М. Чупрыниной. Л.В. Коршуновой. И.Г Годуновой. М.Е. Шепелевой следует, что трудоустройство осуществлялось через компанию АО "Русь-Ойл", рабочие места находились в здании по тому же адресу, где располагается АО "Русь-Ойл", на пропусках было указано наименование организации АО "Русь-Ойл".

Вопреки доводам показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными обстоятельствами, установленными по результатам камеральной налоговой проверки.

Сосредоточение ведения всей бухгалтерской и налоговой отчетности у одного лица - ООО УК "СДС Консалт" - предоставляет фактическую возможность манипулировать показателями налоговых деклараций по НДС всех обслуживаемых лиц путем создания фиктивного документооборота между участниками схемных операций группы лиц. находящихся под экономической и юридической подконтрольностью АО "Русь-Ойл", с целью искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и отражения в налоговой и бухгалтерской отчетности заведомо недостоверной информации и. как следствие, получения указанными организациями налоговой экономии, в том числе путем искусственного создания условий для применения налоговых вычетов по НДС.

Данный факт подтверждается однотипностью схем ведения бизнеса у обслуживаемых нефтедобывающих компаний, не типичных для обычных хозяйственных отношений (например, авансирование в значительных суммах поставок товаров, выполнения работ), использование в качестве контрагентов первого и последующих звеньев одних и тех же организаций, широкое использование практики оплаты за третьих лиц. перечисления денежных средств по дебету и кредиту преимущественно между участниками группы компаний. представление контрагентами уточненных налоговых деклараций по НДС с отражением в книге продаж спорных операций с заявлением высокой доли вычетов без заполнения книги покупок с целью создания формальных условий для применения участниками схемы налоговых вычетов по НДС.

Подконтрольность ООО УК "СДС Консалт" компании АО "Русь-Ойл" подтверждается также нахождением по одному и тому же юридическому адресу, использованием для представления отчетности IP-адресов, принадлежащих АО "Русь-Ойл", а также электронных адресов, зарегистрированных в доменах, принадлежащих АО "Русь-Ойл".

Выводы налогового органа относительно согласованности действий ООО УК "СДС Консалт" с группой компаний, подконтрольных АО "Русь-Ойл", подтверждается судебной практикой.

Суды указали, что участников сделок связывает единая бухгалтерия, ввиду того, что бухгалтерские услуги для данных компаний велись одним тем же лицом -ООО УК "СДС Консалт", что свидетельствует о фактической аффилированное_ указанных лиц (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 N Ф05-4085/2019 по делу N А40-208091/2018. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 N Ф05-23483/2019 по делу N А40-187803/2018: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 N Ф05-22812/2018 по делу NА40-192927/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 N Ф05-4085/2019 по делу N A40-208091/20I8: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 N Ф05-2995/2019 по делу N А40-61943/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2019 N Ф05-14676/2019 по делу N А40-83941/2018: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2021 N Ф02-6958/2020 по делу N А19-1 1758/2017. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 N 02АП-7159/2020 по делу N А29-12001/2019 и др.)

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 N 09АП-66306/2020 по делу N А40-111155/2020 указано, что Юркова Т.Н., как следует из справки МВД России по Республики Коми от 28.12.2018 г. N 6/24-17. указала на номинальный характер своего руководства ООО УК "СДС Консалт", заявив, что фактически всю деятельность этой организации контролирует АО "Русь-Ойл" (аналогичная информация содержится в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 N 09АП-66296/2020 по делу N А40-3586/2020. Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 N02АП-7159/2020 по делу N А29-12001/2019).

Отклоняя доводы Заявителя относительно применения положений ст. 54.1 НК РФ, суд первой инстанции верно указал, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий АО "Каюм Нефть" и иных участников рассматриваемых гражданско-правовых отношений.

Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие в силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, выразившемся в отражении в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об операциях по сделкам, совершенным с участием ООО "Дримнефть", ООО "Скважина Сургута", ООО Бинштоковский", ООО "Формат", ООО "Ай-Курусский", ООО "Проф-С", ООО "Провидер" с целью завышения налоговых вычетов, в том числе согласованность действий всех участников сделок, а также создание искусственного документооборота, формально соответствующего требованиям налогового законодательства.

Полученные сведения и документы свидетельствуют об умышленном характере совершенного налогового правонарушения, так как оформление Обществом документов для получения налоговой экономии с использованием цепочки контрагентов, подконтрольных единому центру принятия решений, носило формальный характер, организацией искусственно создана схема, основной целью которой являлось создание условий для получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления НДС к вычету.

Наличие централизованно применяемой схемы по минимизации налоговых обязательств установлено судебными актами в отношении других нефтедобывающих организаций, контролируемых АО "Русь-Ойл": по делу N А58-7212/2018 в отношении - ЗАО "Иреляхнефть", по делу N А40-74261/2019 - в отношении ООО "Компания Полярное Сияние", по делу N А29-12001/2019 - в отношении ЗАО "НЭМ Ойл", по делам NА40-176871/20, А40-34904/21, А40-3586/2020 - в отношении АО "НК Дулисьма".

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленные в ходе камеральной проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что первичные документы, представленные АО "Каюм -Нефть", касающиеся взаимоотношений с контрагентами - "номинальными структурами", созданы без реальной взаимосвязи с зафиксированными в них хозяйственными операциями, содержат противоречивые и недостоверные сведения, в связи с чем не отвечают критериям, установленным статьями 169, 171, 172, НК РФ для принятия налоговых вычетов. Совокупность установленных налоговым органом обстоятельств о влиянии фактов подконтрольности участников вышеизложенной схемы, повлекших для АО "Каюм Нефть" возникновение формального права на предъявление к вычету НДС по операциям, не связанным с ведением Обществом экономической деятельности, не обусловленных разумными деловыми целями, свидетельствует о том, что указанные участники осознавали противоправный характер своих действий (бездействия), желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, представленные доказательства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие у налогоплательщика разумной деловой цели при совершении сделок со спорными контрагентами, а также направленность его действий исключительно на создание благоприятных налоговых последствий, без связи с реальным осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, что свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества, повторяют его позицию по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Оценивая доводы налогоплательщика в части применения смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пункт 3 статьи 122 НК РФ предусматривает, что деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

При этом закон не ограничивает установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом.

Данные обстоятельства могут быть установлены и судом на момент рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, при этом, отсутствие доводов налогоплательщика о наличии тех или иных смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки не лишают его права заявить о таких обстоятельствах в суде при рассмотрении спора Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установленный п. 1 ст. 112 НК РФ, является открытым. Так, согласно подп. 3 п. 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.

Сделав вывод о снижении размера санкции до 51 419 971 рубля, суд первой инстанции принял во внимание следующие смягчающие ответственность обстоятельства.

Наличие тяжелого финансового положения налогоплательщика. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 06.12.2021 г. по делу N А75- 21122/2019 АО "Каюм Нефть" признана несостоятельным (банкротом) и в отношении организации введено наблюдение сроком на 4 месяца, сумма требований, заявленных в реестр требований кредиторов превышает 8,1 млрд рублей.

По итогам 2019 г. чистая прибыль АО "Каюм Нефть" снизилась на 71,4 %, а в 2020 г. деятельность АО "Каюм Нефть" была убыточной: убыток компании составил: - 512 299 000 рублей. Показатели результата деятельности Общества также отображают существенное снижение продаж на 40-50% в сравнении с данными за 2019 г. и составляют от 550 тыс. до 650 тыс. ед. Это привело к ухудшению финансового положения Общества, что подтверждается показателями налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций, в частности в 2020 году доходы от реализации Общества снизились на 15% в сравнении с данными предыдущего года, что подтверждается декларациями по налогу на прибыль.

Общество имеет задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2021 года в размере 8 271 953 руб., что подтверждается Справкой об исполнении обязанностей по выплате заработной платы за октябрь- ноябрь 2021 г. При этом в соответствии со справкой АО "Газпромбанк" об остатках денежных средств на счетах Общества от 07.10.2021 N 387.1-3/949, остаток денежных средств составил 349 184.36 руб., что недостаточно для исполнения обязанностей по выплате заработной платы и уплаты налогов, пени и штрафов.

В 2022 г. существенно была повышена ключевая ставка ЦБ РФ (вплоть до 20 %), что негативно повлияло на финансовое положение АО "Каюм Нефть", учитывая, что некоторые обязательства АО "Каюм Нефть" исчисляются в зависимости от размера ставки рефинансирования.

Взыскание штрафных санкций в столь высоком размере (более 200 млн рублей), может повлечь финансовые убытки Общества, подавление экономической самостоятельности в столь важном для РФ и Ханты-мансийского автономного округа секторе экономики и фактически привести к приостановлению деятельности АО "Каюм Нефть".

АО "Каюм Нефть" осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в нефтяной отрасли, в сегменте добычи сырой нефти и нефтяного газа.

АО "Каюм Нефть" исполнило требования, предъявленные налоговым органом, и устранило последствия совершенного деяния: - потери государственной казны были полностью возмещены путем уплаты в полном объеме доначисленного НДС в размере 257 099 857 рублей, а также пени в размере 24 894 407,79 рублей, а также штрафа, что подтверждается приложенными платежными поручениями N 1788 от 16.07.2021, N 1796 от 16.07.2021, N 1793 от 16.07.2021.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что взыскание штрафа в установленном налоговым органом в размере возлагает на АО "Каюм Нефть" непосильное налоговое бремя, что повлечет за собой направление подавляющей суммы выручки от детальности общества не на развитие деятельности, усовершенствование добычи и переработки нефти, а фактически на погашение задолженности по уплате штрафов.

Кроме того, судом принято во внимание, что деятельность, осуществляемая АО "Каюм Нефть", является социально значимой и определяющей для экономики Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа, взыскание штрафа может привести к приостановке деятельности компании, остановке добычи нефти, убыткам Российской Федерации, ХМАО, аварии и причинению вреда окружающей среде. Так, за 2017 г. АО "Каюм Нефть" было уплачено 1 926 994 025,39 налогов, включая 436 117 706,67 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 799 955 420,00 рублей - налога на прибыль, 584 306 878,00 рублей - НДС. В 2019-2021 г.г. АО "Каюм Нефть" ежегодно уплачивает в бюджет более 2 млрд. руб. АО "Каюм Нефть" является одной из крупнейших российских нефтяных компаний, осуществляет деятельность по добыче нефти, производству нефтепродуктов, транспортировке нефти и нефтепродуктов.

Доводы налогового органа о невозможности применения смягчающих обстоятельств с учетом установления налоговой проверкой умышленности совершения правонарушения, подлежат отклонению, поскольку сам по себе характер совершенного правонарушения не может являться препятствием для применения смягчающих вину обстоятельств.

Признавая оспариваемое решение недействительным в части назначения наказания в виде штрафа, превышающего 52 884 178 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае налоговая санкция в указанном размере будет соответствовать принципам соразмерности, справедливости, дифференциации и индивидуализации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины, будет соответствовать балансу частных и публичных интересов.

Довод апелляционной жалобы Инспекции о необоснованном и несоразмерном снижении судом первой инстанции размера штрафных санкций суд апелляционной инстанции отклоняет. Основания для снижения размера санкций, принятые во внимание судом первой инстанции, указаны выше. При этом законодательство о налогах и сборах не устанавливает каких-либо ограничений при определении размера штрафных санкций, до которого возможно их снижение при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Размер установленных судом первой инстанции налоговых санкций с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 14.07.2005 N 9-П).

В то же время, оснований для дальнейшего снижения размера налоговых санкций (в 16 раз), на чем настаивает заявитель, апелляционный суд не усматривает. Все имеющиеся обстоятельства для их снижения уже были приняты во внимание судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на Барыбкина Александра Александровича, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета; Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17909/2022 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Барыбкину Александр Александрович из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 350 рублей по чеку от 10.04.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина