Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 07АП-2736/23 по делу N А03-9286/2022

город Томск

27 апреля 2023 г.

Дело N А03-9286/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бийская управляющая компания" (N 07АП-2736/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2023 по делу N А03-9286/2022 (судья Прохоров В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Бийская управляющая компания" (ОГРН 1072234001146, ИНН 2234019233), г. Бийск, к муниципальному образованию г. Бийск, в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301), г. Бийск, о взыскании 34 193 руб. 71 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Финансовое управление Администрации города Барнаула" (ОГРН 1022200561712, ИНН 2226020813), г. Бийск, межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское" (ОГРН 1022200558324, ИНН 2226021052), г. Бийск,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Иванова М.Э. (доверенность от 10.03.2023, паспорт, диплом),-

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бийская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному образованию г. Бийск в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 26 436 руб. 35 коп. основного долга.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление Администрации города Барнаула" и межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, указывая, что вывод суда об отсутствии у собственника обязанности по несению расходов, предъявленных ко взысканию не обоснован, поскольку сама по себе передача помещения в ссуду такого обязательства не прекращает. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни заключенный ответчиком договор ссуды не содержат условий о возложении на пользователя обязанности по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома, равно как и обязанности по заключению договора с управляющей компанией, которая в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществить контроль за тем, какое лицо фактически использует нежилое помещение. Апеллянт обращает внимание, что спорный договор ссуды был неоднократно предметом судебной оценки. В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает, что им заключены муниципальные контракты в целях надлежащего содержания и ремонта общего имущества, согласно пункту 1.3. которых источником финансирования осуществляется за счет собственных доходов бюджета города. Апеллянт просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представить ответчика в судебном заседании полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, опровергая доводы апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 01 апреля 2010 года по настоящее время является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Мерлина, 40.

С 01 апреля 2015 года по настоящее время между собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома и истцом действует договор управления многоквартирным домом от 06.03.2015 (далее договор управления), утвержденный Протоколом итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу г. Бийск, ул. Мерлина, д. N 40 от 06 марта 2015 года.

Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии N 72 от 24.04.2015, приказов Государственной инспекции Алтайского края N 122 от 24.04.2015, N 241 от 15.05.2015.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.04.2020 N 99/2020/326864513 ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Мерлина, д.40, пом. Н-10, общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый номер 22:65:016304:158.

По условиям договора истец оказывает услуги собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе и ответчику, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Стоимость оказываемых услуг составляет: - с 01.10.2015 по 31.03.2019 в размере 17 руб. 44 коп. за 1 кв. м. площади помещения, - с 01.04.2019 по 30.09.2021 в размере 18 руб. 45 коп. за 1 кв. м. площади помещения, - с 01.10.2021 по настоящее время в размере 19 руб. 88 коп. за 1 кв. м. площади помещения.

Стоимость оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома утверждалась собственниками помещений многоквартирного дома N 40 по ул. Мерлина г. Бийска на общих собраниях в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации от 06.03.2015, от 07.10.2015, от 28.03.2020, от 19.10.2021).

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года.

Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

Согласно решению управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, и приравненные к нему 4 в размере 03 руб. 20 коп. за кВтч., с 01.01..2019 в размере 03 руб. 25 коп. за кВтч., с 01.07.2019 в размере 03 руб. 33 коп. за кВтч., 01.07.2020 в размере 03 руб. 50 коп. за кВтч., с 01.07.2021 в размере 03 руб. 67 коп. за кВтч.

Согласно решению управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов тариф на горячее водоснабжение на содержание общедомового имущества для населения 141 руб. 46 коп. за куб. м. и 1 455 руб. 46 коп. за Гкал., с 01.01.2019 в размере 14 руб. 51 коп. за куб. м. и 1 582 руб. 54 коп. за Гкал., с 01.07.2019 в размере 14 руб. 51 коп. за куб. м. и 1 620 руб. 54 коп. за Гкал. с 01.07.2020 в размере 14 руб. 60 коп. за куб. м. и 1 732 руб. 36 коп. за Гкал., с 01.07.2021 в размере 15 руб. 54 коп. за куб. м. и 1 796 руб. 71 коп. за Гкал., с 01.11.2021 в размере 15 руб. 54 коп. за куб. м. и 1 846 руб. 92 коп. за Гкал.

Согласно решению управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов тариф на холодное водоснабжение на содержание общедомового имущества составляет 19 руб. 29 коп., с 01.01.2019 за куб. м. 19 руб. 62 коп. за куб. м., с 01.07.2019 за куб. м. 20 руб. 06 коп. за куб. м., с 01.01.2020 18 руб. 73 коп. за куб. м., с 01.07.2021 за куб. м. 19 руб. 88 коп. за куб. м.

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов установлен тариф на водоотведение на содержание общедомового имущества составляет 20 руб. 43 коп. за куб. м., с 01.01.2019 в размере 20 руб. 77 коп. за куб. м. с 01.07.2019 в размере 20 руб. 90 коп. за куб. м., с 01.01.2020 в размере 20 руб. 09 коп. за куб. м., с 01.07.2021 в размере 20 руб. 45 коп. за куб. м.

Согласно пункту 2.1.13 договора управления собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги в порядке, определенном в разделе 4 настоящего договора.

Расчетный период для оплаты работ и услуг по договору устанавливается в один календарный месяц. Срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за истекшим (п. 4.3 договора управления).

Согласно позиции истца ответчик обязан в силу закона и условий заключенного договора нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома N 40 по ул. Мерлина г. Бийска.

Согласно расчету общая задолженность ответчика составляет 26 436 руб. 35 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского и жилищного законодательства, пришёл к выводу, что нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора. Установив, что истцом заключен договор ссуды в отношении данного имущества, ссудополучателем по которому является орган МВД России, суд первой инстанции указал, что акцессорная обязанность по содержанию общего имущества в МКД следует судьбе обязанности по оплате ресурсов, потребленных непосредственно соответствующим помещением в МКД, и учтенных индивидуальными приборами учета. Истолковав положения закона "О полиции", суд пришёл к выводу о том, что возложение на такого ссудополучателя обязанности по возмещению платы за содержание общего имущества и расходов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, где расположены переданные в пользование нежилые помещения (в том числе площади мест общего пользования) следует из положений жилищного законодательства и не противоречит пункту 7 статьи 48 Закона о полиции.

Заново оценивая обстоятельства дела, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества.

Собственник как жилого, так и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Вопреки позиции ответчика о том, что обязанность по содержанию спорного помещения с момента заключения договора безвозмездного пользования возложена на ссудополучателя в условиях отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг в спорный период указанным лицом, ответчик, которому помещение принадлежит на праве собственности, от несения соответствующих обязанностей, предусмотренных законом, не освобожден.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку договор безвозмездного пользования регулирует отношения собственника (ссудодателя) и ссудополучателя, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за оказанные истцом коммунальные услуги, выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества не имеется.

При этом согласование в договоре ссуды правил о возмещении данных затрат со стороны ссудополучателя, что действительно не противоречит нормам действующего законодательства и Закону "О полиции", именно ответчик (но не истец) имеет право требовать возмещения указанных расходов.

Передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10, от 21.05.2013 N 13112/2012. Доказательств наличия прямого договора о внесении платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей организацией суду не представлено.

С учетом изложенного истцом в данном деле определен надлежащий ответчик, к которому заявлены обоснованные требования. Произведенный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет"

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2023 по делу N А03-9286/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с муниципального образования г. Бийск, в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бийская управляющая компания" (ОГРН 1072234001146, ИНН 2234019233) 26 436 рублей задолженности, 5 000 рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

Е.В.Афанасьева М.А. Фертиков