Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 08АП-3735/23 по делу N А81-3812/2019

город Омск

28 апреля 2023 г.

Дело N А81-3812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3735/2023) конкурсного управляющего Деринга Бориса Юрьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о возвращении заявления от 14.02.2023 по делу N А81-3812/2019 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Деринга Бориса Юрьевича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс" (ОГРН 1128901003428 ИНН 8902014863, адрес: 629400, г. Лабытнанги, ул. Обской причал, Административное здание, оф. 5),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя:

Оберюхтина Андрея Геннадьевича - Ивановой Натальи Сергеевны (по доверенности от 13.05.2022 N 72 АА 2299379 сроком действия три года),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Друшляк Иван Владимирович (далее - ИП Друшляк И.В.) 22.04.2019 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс" (далее - ООО "Ямалстройтранс", должник).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2019 ООО "Ямалстройтранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год (до 19.07.2020), конкурсным управляющим утвержден Сливка Михаил Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 03.08.2019.

Определением арбитражного суда от 22.11.2019 Сливка М.В. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ямалстройтранс", конкурсным управляющим должника утвержден Касаткин Сергей Александрович.

Определением арбитражного суда от 27.06.2022 Касаткин С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ямалстройтранс".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2022 (резолютивная часть от 15.07.2022) конкурсным управляющим ООО "Ямалстройтранс" утвержден Деринг Борис Юрьевич (далее - конкурсный управляющий, Деринг Б.Ю.). Срок конкурсного производства неоднократно продлевался арбитражным судом.

Конкурсный управляющий 22.09.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2019 по настоящему делу о включении в четвертую очередь реестра требований ООО "Ямалстройтранс" требований индивидуального предпринимателя Габдулганеева Рустама Гарифовича (далее - ИП Габдулганеев Р.Г.) на сумму 49 359 337 руб. 69 коп. Также конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2023 заявление конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о принятии заявления конкурсного управляющего к производству.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- по настоящему делу выявлены вновь открывшиеся обстоятельства, выразившиеся в установлении факта аффилированности кредитора и должника, который ранее не был известен и имеет существенное значение для рассмотрения данного спора. Явная аффилированность кредитора может быть основанием для понижения очередности удовлетворения требований данного кредитора и в реестре требований кредиторов;

- конкурсному управляющему стало известно о данных обстоятельствах только после вступления в должность и ознакомления с материалами дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

От Оберюхтина Андрея Геннадьевича 14.04.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением суда от 18.04.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

В судебном заседании 26.04.2023 представитель Оберюхтина А.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора

Не допускается использование данного механизма для возможности представления новых доказательств по ранее исследованным судами обстоятельствам.

Исходя из части первой статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части второй названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, являющиеся основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления N 52 днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении либо в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (пункт 21 Постановления N 52).

В пункте 20 Постановления N 52 разъяснено, что пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В заявлении конкурсного управляющего в качестве вновь возникшего обстоятельства указан факт аффилированности кредитора и должника, который ранее не был известен и имеет существенное значение для рассмотрения данного спора.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что заявитель основывает свое требование о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не указанием на таковые, а ссылкой на новые доказательства, подтверждающие его возражения по существу спора, в то время как представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Апелляционная коллегия отмечает, что подмена института обжалования судебного акта обращением с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам процессуальным законодательством не допускается.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает препятствий для своевременного получения данных сведений и для своевременного заявления указанных доводов при рассмотрении обособленного спора.

Конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что о факте аффилированности кредитора и должника ему стало известно только после вступления в должность и ознакомления с материалами дела.

Между тем в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве вновь назначенный конкурсный управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего управляющего, что означает преемственность в деятельности предыдущих и вновь назначенных арбитражных управляющих в рамках одного дела о банкротстве.

Бездействие правопредшественника влечет для правопреемника те же последствия, как и для самого правопредшественника.

Из материалов дела не усматривается, что предыдущие конкурсные управляющие ООО "Ямалстройтранс" были лишены возможности представить дополнительные доказательства или заявить ходатайство об истребовании доказательств в рамках настоящего обособленного спора.

Ввиду изложенного и учитывая пропуск заявителем шестимесячного пресекательного срока подачи заявления, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего не содержит указание на обстоятельство, являющееся вновь открывшимся, и подано с нарушением установленного законом пресекательного срока.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2023 по делу N А81-3812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Деринга Бориса Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева Е.А. Горбунова