Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 12АП-2665/23 по делу N А57-2726/2021

г. Саратов

02 мая 2023 г.

Дело N А57-2726/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Молевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Остарчук Елены Анатольевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2023 года по делу N А57-2726/2021

о завершении реализации имущества гражданина в части неприменения правила об освобождении Остарчук Елены Анатольевны от исполнения обязательств перед Аношкиным Алексеем Евгеньевичем на сумму 1 740 048 руб. 31 коп,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Остарчук Елены Анатольевны (08.07.1974 года рождения, место рождения: г. Саратов, адрес регистрации: г. Саратов, 5-й Динамовский проезд, д. 1 "3" ИНН 645113705299, СНИЛС 073-801-058 46)

при участии в судебном заседании финансового управляющего Мокренькова Анатолия Юрьевича - лично, Остарчук Елены Анатольевны - лично,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2021 Остарчук Елена Анатольевна (далее также - должник, Остарчук Е.А.) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мокреньков Анатолий Юрьевич (далее - конкурсный управляющий, Мокреньков А.Ю.)

26.01.2023 финансовый управляющий Мокреньков А.Ю. обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2023 процедура реализации имущества завершена. Остарчук Е.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований Аношкина Алексея Евгеньевича (далее - Аношкина А.Е.) в сумме 1 740 048 руб. 31 коп., в том числе: 1 500 000 руб. 00 коп. - основной долг, 13 511 руб. 31 коп. - индексация взысканных денежных сумм, 226 537 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Остарчук Е.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части неприменения правил об освобождении от обязательств в отношении требования Аношкина А.Е. в сумме 1 740 048 руб.31 коп.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что должник Остарчук Е.А. не совершала мошеннических действий и не действовала противозаконно в отношении Аношкина А.Е. Остарчук Е.А. пояснила, что Аношкину А.Е. были переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., однако доказательств передачи данных денежных средств утрачены.

В судебном заседании Остарчук Е.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании финансовый управляющий Мокреньков А.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение изменить в части неприменения правил об освобождении от обязательств в отношении требования Аношкина А.Е. в сумме 1 740 048 руб.31 коп.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Остарчук Е.А., 08.07.1974 года рождения, состоит в зарегистрированном браке с Остарчук Евгением Анатольевичем (далее - Остарчук Е.А.), несовершеннолетних детей, а также лиц, находящихся на иждивении, не имеет, трудовую деятельность не осуществляет.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы. Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у должника имущества, которое можно реализовать в ходе процедуры банкротства.

В ходе процедуры реализации имущества реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 2 683 795 руб. 31 коп., требования первой очереди - конкурсные кредиторы отсутствуют, требования второй очереди - конкурсные кредиторы отсутствуют; требования третьей очереди - включено шесть кредиторов по обязательствам, не обеспеченным залогом, на сумму основного долга 2 430 821 руб. 55 коп. из которых погашены на сумму 22 000 руб.00 коп. (0.9 %), пени и штрафы 136 378 руб. 00 коп.

Согласно заключению о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника выявлены сделки, совершенные должником в течении трех лет до подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), проведена работа по их оспариванию.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод, что на момент проведения анализа у Остарчук Е.А. имеются признаки банкротства, предусмотренные Закон о банкротстве; возможность восстановления платёжеспособности Остарчук Е.А. в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, отсутствует.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Остарчук Е.А., проведенной в процедуре реализации имущества гражданина, были сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства Остарчук Е.А. и об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Остарчук Е.А.

Определение суда первой инстанции в части завершения процедуры реализации имущества не обжалуется.

Определение от 13.03.2023 обжалуется в части неприменения правил об освобождении от обязательств в отношении требования Аношкина А.Е. в сумме 1 740 04 руб.31 коп.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Из пункта 3 статьи 213.28 Законом о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, по общему правилу, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно и (или) недобросовестно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если заявлены требования о возмещения гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2021 признаны обоснованными требования кредитора Аношкина А.А. в размере 1 623 452 руб. 00 коп., в том числе 1 500 000 руб. 00 коп. - основной долг, 123 452 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, и включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 признаны обоснованными требования Аношкина А.Е. к должнику в сумме 116 596 руб. 31 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами - 103 085 руб. 00 коп., индексация взысканных денежных сумм - 13 511 руб. 31 коп., и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судом первой инстанции учтено, что требования кредитора Аношкина А.Е. основаны на вступившем в законную силу решении Заводского районного суда г. Саратова от 02.03.2020 по делу N 2-186/2020, которым с Остарчук Е.А. в пользу Аношкина А.Е. взысканы денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 по 10.11.2019 в размере 123 452 руб. 00 коп., а также на определении Заводского районного суда г. Саратова от 16.02.2022 по делу N 2-186/2020, которым с Остарчук Е.А. в пользу Аношкина А.Е. взыскана индексация взысканных по решению Заводского районного суда г. Саратова от 02.03.2020 денежных сумм за период с 02.03.2020 по 17.01.2022 в размере 13 511 руб. 31 коп., на заочном решении Заводского районного суда г. Саратова от 17.03.2022 по делу N 2-1026/22 о взыскании с Остарчук Е.А. в пользу Аношкина А.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 29.03.2021 в размере 104 551 руб. 19 коп.

Материалам дела установлено, что Аношкину А.Е. на праве собственности по договору приватизации от 24.09.2018 принадлежала квартира по адресу: г. Саратов, пр-т Строителей, д. 29, кв. 65, которая по договору купли-продажи от 03.10.2018 была продана Остарчук Е.А., действующей от имени и в интересах Аношкина А.Е. по доверенности от 27.08.2018, Жумашевым за 1 500 000 руб. 00 коп.

Денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. от реализации принадлежавшей Аношкину А.Е. квартиры Остарчук Е.А. получила в полном объеме, однако, вопреки доводам заявителя, действуя незаконно, Аношкину А.Е. не передала. Денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. в судебном порядке признаны неосновательным обогащением Остарчук Е.А.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от 02.03.2020 по делу N 2-186/2020 и апелляционным определением от 28.07.2020 по делу N 33-4538/2020.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что согласно представленному в материалы дела постановлению о прекращении уголовного дела от 26.12.2022, в ходе проведенных по делу следственных действий установлено, что между Аношкиным А.Е. и Остарчук Е.А. был заключен договор поручения, Остарчук Е.А. недобросовестно отнеслась к исполнению взятых обязательств, а полученные от продажи квартиры Аношкина А.Е. денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. последнему не вернула. При этом признаков состава преступлений, подпадающих под уголовную ответственность, следственными органами установлено не было.

Вопреки доводам Остарчук Е.А., постановлением о прекращении уголовного дела констатирован тот факт, что Остарчук Е.А. недобросовестно отнеслась к исполнению взятых обязательств, а полученные от продажи квартиры Аношкина А.Е. денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. последнему не вернула.

Отсутствие вступившего в законную силу обвинительного приговора суда ввиду прекращения в ходе предварительного расследования или в суде уголовного дела само по себе не является препятствием для принятия судом решения о взыскании с лица причиненного им ущерба.

Судом учтено, что при неисполнении обязательства, на котором Аношкин А.Е. основывал свои требования в деле о банкротстве гражданина, должник действовал недобросовестно, незаконно, с нарушением норм Гражданского законодательства, что установлено вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами и подтверждено вышеизложенными доказательствами.

Недобросовестное, незаконное поведение должника привело к нарушению прав и законных интересов Аношкина А.Е., возникновению кредиторской задолженности и невозможности ее погашения.

Вышеизложенные обстоятельства, как верно указано судом, свидетельствуют о недобросовестном поведении должника в отношении кредитора Аношкина А.Е., о злоупотреблении должником своими правами в ущерб интересам кредитора Аношкина А.Е., что недопустимо и противоречит нормам статьи 10 ГК РФ.

Ссылка Остарчук А.Е. о передаче Аношкину А.Е. денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства передачи данных денежных средств в материалы дела и суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для неприменения в отношении Остарчук Е.А. правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в отношении задолженности перед Аношкиным А.Е.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2023 года по делу N А57-2726/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Судакова

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова