Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 18АП-18326/22 по делу N А07-8537/2018

г. Челябинск

02 мая 2023 г.

Дело N А07-8537/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перцевой Анны Максимовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2022 по делу N А07-8537/2018 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Перцева Анна Максимовна (далее - должник обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.04.2018 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2019 (резолютивная часть от 15.01.2019) заявление Перцевой А.М. о признании несостоятельной (банкротом) было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утверждена финансовым управляющим Гильфанова Фанита Фомановича, член Ассоциации СРО "ЦААУ" (450098, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я13) с единовременным вознаграждением 25 000 руб. за счет имущества должника.

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества должника опубликовано в ЕФРСБ от 26.01.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование индивидуального предпринимателя Кантора Павла Львовича (далее - кредитор), вытекающие из кредитного договора N ДЗ14-16 от 15.02.2016: основной долг в сумме 340 600 руб., проценты в размере 803 816 руб.; пени в размере 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в сумме 16 123 руб., как обеспеченные залогом имущества: квартира, общая площадь 32,8 кв.м., этаж 4, назначение жилое, кадастровый номер 02:55:030233:187, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Коммунаров, д.55, кв.19.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020 внесены изменения в план реструктуризации долгов должника в редакции, одобренной собранием кредиторов должника от 01.10.2019, срок исполнения плана реструктуризации продлен до 24.11.2020. План должником не исполнен.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2020 (резолютивная часть от 20.10.2020) план реструктуризации долгов Перцевой А.М. отменен, Перцева А.М. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Прусакова Галина Павловна (член Союза "УрСО АУ").

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан направлено заявление Перцевой А.М. о признании недействительными результатов торгов от 11.05.2021 и применении последствий недействительности сделки по договору, заключенному между должником в лице финансового управляющего Прусаковой Г.П. и Утробиной Екатериной Анатольевной (далее - ответчик).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Перцева А.М. (далее также - податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то что, Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества должника Перцевой А.М. судом не рассматривалось и не утверждалось. Организатором торгов было проигнорировано существование пяти заявок на участие торгов и о внесении им задатка. Прусаковой Г.П. в протоколах отражен лишь один участник торгов - Утробина Е.А. Сведения о пяти участниках торгов, а также о размере их предложений отсутствуют также в опубликованном в ЕФРСБ сообщении о результатах торгов. Сами торги были завершены до установленного срока окончания предоставления заявок, что повлекло нарушение п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве (указана недостоверная информация о дате подведения итогов), п.п. 3.2, 4.1 Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества. Кроме того, п. 8.3 названного Положения входит в противоречие с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщен отзыв финансового управляющего должника и письменные пояснения АО "Новые информационные сервисы", поскольку представлены во исполнение определения суда об отложении. Судом также приобщены ранее поступившие от должника дополнительные доказательства от 07.03.2023, вопрос о приобщении которых был оставлен открытым, поскольку подтверждаемые ими обстоятельства входят в предмет исследования по настоящему обособленному спору и подлежат оценке в целях принятия законного и обоснованного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 25.04.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование конкурсного кредитора ИП Кантора П.Л., вытекающее из кредитного договора от 15.02.2016 N Д314-16: основной долг в сумме 340 600 руб., проценты в размере 803 816 руб.; пени - 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлине - 16 123 руб.; как обеспеченные залогом имущества: квартира, общая площадь 32,8 кв. м, этаж 4, назначение жилое, кадастровый номер 02:55:030233:187, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Коммунаров, д. 55, кв. 19.

Торги по реализации спорного имущества проведены в рамках утвержденного залоговым кредитором Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Перцевой А.М.

Согласно протоколам о результатах торгов первые и вторые торги посредством аукциона от 26.02.2021 и 20.04.2021 признаны несостоявшимися.

20.04.2021 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) финансовым управляющим Прусаковой Г. П. опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества: Квартира общей площадью 32,8 кв.м. на 4 этаже 12-этажного жилого дома, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа улица Коммунаров, дом 55, квартира 19, посредством публичного предложения на электронной площадке "Новые информационные сервисы", с указанием даты начала и окончания приема заявок, цены в каждом интервале.

Согласно протоколу о результатах торгов посредством публичного предложения от 11.05.2021 N 6630394, победителем торгов признана Утробина Екатерина Анатольевна (ИНН 182901942685, место жительства: 427627 Удмуртская Республика, г.Глазов, ул. Драгунова, д.2К кв.28).

12.05.2021 с Утробиной Екатериной Анатольевной заключен договор купли-продажи, составлен акт приема-передачи реализованного имущества.

Полагая, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, должник обратилась в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из материалов дела следует, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов утверждены в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества конкурсным кредитором Кантор Павел Львовичем. С разногласиями на Положение о торгах в арбитражный суд должник не обращался.

Как следует из материалов дела, информация о проведении торгов находилась в свободном доступе, была своевременно опубликована и публично доведена до всех потенциальных покупателей.

В соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих опубликованию, при проведении процедуры банкротства гражданина в том числе о и месте публикации - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Таким образом у финансового управляющего отсутствует обязанность опубликования информации в периодическом издании.

Доводы должника о том, что указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания и не подлежит реализации, не имеют правового значения, поскольку исполнительский иммунитет не распространяется на заложенное имущество.

Доводы о возбуждении уголовного дела в отношении ИП Кантор П.Л. не состоятельны, поскольку из текста постановления не усматривается что оно возбуждено по факту взаимоотношений с должником, доказательств того что должник признан потерпевшим по данному делу не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо из потенциальных покупателей был ограничен в возможности подать заявку, установив, что победителем признано лицо, предложившее наиболее большую цену, принимая во внимание, что Перцева А. М., не допущенная к участию в торгах по основанию непоступления от нее задатка на дату составления протокола об определении участников торгов, действия организатора торгов не обжаловала, с заявлением об оспаривании результатов торгов не обращалась, каких-либо доводов и возражений относительно определения победителя торгов при рассмотрении настоящего спора не заявила, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований полагать, что торги проводились не в конкурентных условиях, о допущенных организатором торгов нарушений.

Судом апелляционной инстанции было предложено финансовому управляющему должника Прусаковой Г.П. представить сведения о ходе проведения оспариваемых торгов, в том числе и лицах принявших участие в торгах, периодах снижения цены предложения, сведениях о времени поступления предложений от участников торгов и цены предложения и т.д.

Согласно представленным сведениям, было подано 12 заявок участников торгов, из них: отклонено 3 заявки по причине: задаток не поступил на счет для задатков; отозвано 3 заявки участниками по собственной инициативе; допущено к торгам 6 участников.

Результаты торгов: победителем открытых торгов признается участник торгов, предложивший максимальную цену на этапе(интервале), допущенный к торгам. В случае равной цены предложения участников, победителем признается участник подавший заявку раньше других участников.

На 2 этапе (интервале) начало подачи заявок: 26.04.2021 10:01, конец подачи заявок: 01.05.2021 10:00, минимальная цена на интервале: 1 618 020.00 рублей. Подана одна заявка с ценой предложения покупки 1 635 000.00 рублей. Участник допущен к торгам, других участников на данном этапе нет, таким образом: наиболее высокую цену в размере 1 635 000.00 рублей за имущество, составляющее Лот, предложил участник Утробина Екатерина Анатольевна (ИНН 182901942685, место жительства: 427627 Удмуртская Республика, г.Глазов, ул. Драгунова, д.2К кв.28), который признан победителем торгов по лоту. О чем торговой электронной площадкой составлен протокол.

Победителем признан участник, подавший заявку на более раннем интервале, предложивший наибольшую цену за имущество, среди всех поданных заявок, на всех последующих этапах, в том числе и среди отозванных и отклоненных.

Таким образом, торги проведены в соответствии с законом о несостоятельности (банкротстве). Оснований для признания торгов по продаже имущества должника и заключенного по итогам торгов договора - нет.

Суд также запросил в АО "Новые информационные сервисы" документацию по торгам, проводимым в отношении имущества Перцевой А.М. - квартиры общей площадью 32,8 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Коммунаров, 55-19, кадастровый номер 02:55:030233:187, в том числе и лицах принявших участие в торгах, периодах снижения цены предложения, сведениях о времени поступления предложений от участников торгов и цены предложения и т.д.

Согласно представленным пояснениям и дополнительным доказательствам, на электронной площадке "Новые информационные сервисы" проводились торги с идентификационным номером 16913-ОТПП по реализации имущества Перцевой Анны Максимовны; организатор торгов Прусакова Галина Павловна. Указанные торги проводились в форме публичного предложения. При такой форме проведение торгов осуществляется по интервалам: для каждого интервала установлена определенная сумма цены имущества и сумма задатка.

Начало приема заявок на интервале	Окончание приема заявок на интервале	Задаток на интервале	Цена на интервале
21.04.2021 10:00	26.04.2021 10:00	202 000.00	1 818 000.00
26.04.2021 10:01	01.05.2021 10:00	202 000.00	1 618 020.00
01.05.2021 10:01	06.05.2021 10:00	202 000.00	1 418 040.00
06.05.2021 10:01	11.05.2021 10:00	202 000.00	1 218 060.00
11.05.2021 10:01	16.05.2021 10:00	202 000.00	1 018 080.00

В соответствии с Протоколом об определении торгов 16913-ОТПП/1 от 11 мая 2021 года на указанные торги были подана единственная заявка:

Номер заявки	Дата подачи заявки	Заявитель	Статус заявки
16913-ОТПП-1-1	01.05.2021 09:08:18.077	Утробина Екатерина Анатольевна (ИНН 182901942685)	Заявка допущена

Согласно Протоколу результатов торгов 16913-ОТПП/1 от 11.05.2021 данным участником было сделано следующее ценовое предложение:

Ценовое предложение	Время подачи	Участник
1 635 000.00	01.05.2021 09:08:18.077	Утробина Екатерина Анатольевна (ИНН 182901942685, место жительства: 427627 Удмуртская Республика, г.Глазов, ул. Драгунова, д.2К кв.28)

Торги, проводимые в форме публичного предложения, завершаются при подаче заявки, соответствующей требованиям, указанным в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и Приказе Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, а также при условии, что ценовое предложение и сумма оплаченного задатка будет соответствовать требованиям, указанным в объявлении о проведении торгов.

В виду изложенного, суд приходит к выводу, что в торгах принимали участие несколько покупателей, допущенных к участию в торгах; среди допущенных, а также недопущенных, предложенная ответчиком цена была самой высокой. В связи с тем, что заявка Утробиной Е.А. соответствовала всем необходимым требованиям, Утробина Е.А. была признана победителем торгов.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2022 по делу N А07-8537/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Перцевой Анны Максимовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина Е.А. Позднякова