Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 13АП-6880/23 по делу N А56-113604/2022

г. Санкт-Петербург

02 мая 2023 г.

Дело N А56-113604/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семиглазова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6880/2023, 13АП-6881/2023) акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) и индивидуального предпринимателя Курносова Павла Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 по делу N А56-113604/2022 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску акционерного общества "Почта России"

к акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество)

о взыскании,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Курносов Павел Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Ингредиенты",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000; Москва, ул.3-я Песчаная, д.2А; далее - Почта) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному коммерческому Банку "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991; Москва, Цветной бульвар, д.18; далее - Банк) о взыскании 51 996 руб. 12 коп. долга, 1 584 руб. 05 коп. неустойки, а также неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 21.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Курносов Павел Сергеевич (далее - Предприниматель), общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Ингредиенты" (далее - Общество).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.01.2023 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 30.01.2023.

Не согласившись с решением суда, Банк и Предприниматель обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска.

Банк в жалобе ссылается то, что истцом нарушен порядок направления требования об осуществлении платежа по банковской гарантии, так как требование подписано неуполномоченным на это лицом.

Предприниматель в жалобе ссылается на то, что услуги по договору от 16.07.2021 не исполнены по вине истца. По мнению подателя жалобы, у истца возникло необоснованное обогащение, так как в порядке регресса банк обратился с требованием погасить задолженность. Третьи лицом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, поскольку регрессное требование заявлено уже после принятия судебного акта.

11.04.2023 от Почты поступили отзывы, в которых истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе Предпринимателя.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Банком (гарант) выданы банковские гарантии от 10.06.2021 N 10189737, от 07.07.2021 N 10208914 (далее - банковские гарантии), в обеспечение исполнения обязательств третьих лиц перед истцом по договорам от 22.06.2021 N 32110204657/14, от 16.07.2021 N 32110246150/27 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений (ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (ТМЦ) автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена.

Истец направил в адрес ответчика требования об осуществлении платежа от 08.08.2022 N 1.5.3/юр/826 в размере 31 856 руб. 31 коп., от 25.08.2022 N 1.5.3/юр/704 в размере 20 139 руб. 81 коп.

Гарант отказал в выплатах по банковским гарантиям, так как требования не соответствуют условиям банковской гарантии, а именно документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требования представлены некорректно.

Отказ в удовлетворении требования бенефициара по банковским гарантиям послужил основанием для обращения Почты в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В пункте 6 банковских гарантий указано, что к требованию прикладывается копия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность).

При этом какие-либо требования к содержанию доверенности, подтверждающей полномочия лица, действующего от имени бенефициара в банковских гарантиях не содержится.

Согласно доверенности Пешков А.Е. уполномочен представлять Почту на территории Российской Федерации и за ее пределами перед органами государственной власти Российской Федерации, перед судебными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, перед их территориальными органами, подведомственными организациями, должностными лицами, перед юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами с необходимыми для этого правами, в том числе с правом: вести официальную переписку, включая подписание исходящей корреспонденции, обращений, заявлений, писем, запросов, ответов на них, справок, претензионных документов, протоколов, актов проверок, документов, содержащих справочную и иную информацию, иных документов, относящихся к деятельности АО "Почта России"; представлять, предъявлять, подавать, направлять, запрашивать и получать любые документы, сведения, включая письменную корреспонденцию, обосновывающие материалы и доказательства, определения, решения, акты, постановления, направляемые АО "Почта России".

Из содержания доверенности следует предоставление руководителю департамента претензионно-исковой работы АО "Почта России" Пешкову А.Е. полного объема полномочий для подписания любого вида документов от имени Общества, в том числе и требований по банковским гарантиям.

Представления интересов юридического лица перед финансовыми организациями по вопросу о взыскании денежных средств по независимой гарантии закон не требует специфического вида полномочий. Таким образом, требования по банковским гарантиям подписаны уполномоченным представителем бенефициара.

В соответствии с пунктом 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям такой гарантии.

Доводы третьего лица о несоответствии формы заявки договору не подлежат рассмотрению, поскольку связаны исключительно с его оценкой обстоятельств, касающихся исполнения основного обязательства, и сами по себе не могут приниматься во внимание при разрешении иска о взыскании долга по банковским гарантиям.

Банковские гарантии представляют собой полностью независимое от основного обязательства самостоятельное обязательство гаранта по выплате бенефициару оговоренной в гарантии денежной суммы, которое подлежало исполнению ответчиком по первому требованию бенефициара.

То обстоятельство, что банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательств, не означает, что при рассмотрении споров о взыскании денежных средств по банковской гарантии подлежат подробному исследованию доказательства фактического неисполнения основного обязательства, напротив, в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит лишь проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Доказательства получения денежных средств истцом от третьего лица или ответчика не представлено, исходя из чего, доводы о необоснованном обогащении истца отклоняются.

Поскольку к требованиям приложены все необходимые документы, в том числе подтверждающие полномочия лица, подписавшего требования, достаточных оснований для отказа в выплате денежных средств по банковским гарантиям у гаранта не имелось.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10 банковских гарантий в случае неисполнения надлежащим образом предоставленных требований в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Представленный истцом неустойки за период с 15.09.2022 по 20.10.2022 в размере 1 584 руб. 05 коп. судом проверен и признан правильным, Банком документально не опровергнут.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 по делу N А56-113604/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов