Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 13АП-11592/23 по делу N А56-11188/2022

г. Санкт-Петербург

02 мая 2023 г.

Дело N А56-11188/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Радченко А.В.,

судей Тарасовой М.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Байшевой А.А.,

при участии:

от финансового управляющего (посредством использования системы веб-конференции) - представитель Дегтярев А.В. (доверенность от 23.03.2023),

от Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево - не явился, извещен

от должника - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Колобаева Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу N А56-11188/2022/истр.6, принятое по ходатайству финансового управляющего Колобаева Дениса Владимировича об истребовании документов у Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево,

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Бартошика Виталия Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2022 (зарегистрировано 03.02.2022) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" поступило заявление ЗАО "Аэропроф" в лице конкурсного управляющего Дзюбы Даниила Олеговича о признании Бартошика Виталия Михайловича несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.02.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением арбитражного суда от 30.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 28.03.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Колобаев Денис Владимирович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Указанные сведения опубликованы на ЕФРСБ - сообщение N 8504935 от 30.03.2022; в газете "Коммерсантъ" от 09.04.2022 N 62.

Решением арбитражного суда от 10.08.2022 (резолютивная часть решения объявлена 08.08.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Колобаев Денис Владимирович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 152(7353) от 20.08.2022.

01.03.2023 (зарегистрировано 04.03.2023) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством системы электронного документооборота поступило заявление финансового управляющего Колобаева Дениса Владимировича об истребовании у Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево сведений обо всех пересечениях государственной границы Российской Федерации за период с 01.01.2014 по настоящее время с указанием страны назначения: сведений обо всех поданных декларациях о вывозе денежных средств, ценных бумаг, товаров при пересечении государственной границы Российской Федерации за период с 01.01.2012 по настоящее время; сведений о периоде пребывания на территории иностранных государств с указанием иностранного государства и места пребывания в период с 01.01.2012 по настоящее время.

Определением от 07.03.2023 арбитражный суд в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Колобаева Дениса Владимировича отказал.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Колобаев Денис Владимирович, просит определение суда первой инстанции от 07.03.2023 отменить и удовлетворить ходатайство финансового управляющего об истребовании документов у Отряда пограничного контроля ФСБ России.

В обоснование жалобы, финансовый управляющий указывает на то, что в соответствии со статьями 20.3 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий обязан принять исчерпывающий комплекс мер по выявлению и защите имущества должника. Запрашиваемые доказательства относятся к процессу формирования конкурсной массы и достижению основных целей процедуры реализации имущества гражданина.

В суд апелляционной инстанции от Пограничной службы ФСБ России поступили письменные пояснения. Судом отказано в их приобщении, в силу абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Законность и обоснованность определения суда от 07.03.2023 проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных, извещенных надлежащим образом, лиц, участвующих деле о банкротстве.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества. В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать решения, в том числе направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац второй пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Вместе с тем, судом отмечено, что обращаясь в суд с рассматриваемым ходатайством, финансовый управляющий просил истребовать из Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево сведения обо всех пересечениях государственной границы в отношении Бартошика Виталия Михайловича, за период с 01.01.2014 по настоящее время; обо всех поданных декларациях о вывозе денежных средств, ценных бумаг, товаров при пересечении государственной границы Российской Федерации за период с 01.01.2012 по настоящее время; сведений о периоде пребывания на территории иностранных государств с указанием иностранного государства и места пребывания в период с 01.01.2012 по настоящее время.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались следующим.

Действительно, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Права финансового управляющего при участии в деле о банкротстве гражданина определены пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства предпринятых финансовым управляющим попыток самостоятельного получения в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве истребуемых сведений у должника путем направления требования об этом. Вместе с тем, управляющим не представлено сведений, о наличии у должника заграничного паспорта или сведений полученных финансовым управляющим от компетентных органов, о обо всех выданных паспортах должнику.

Кроме того, на что правомерно обратил внимание суд первой инстанции, финансовым управляющим, вопреки прямого указаний на это положений статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства того, каким образом получение истребуемых им сведений будет способствовать целям процедуры банкротства.

Также, из ходатайства финансового управляющего Колобаева Д.В. применительно к нормам статьи 66 АПК РФ не следует какого-либо обоснования истребования сведений из Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево - за период с 2012-2014 года.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании у Отряда пограничного контроля ФСБ России МАП Шереметьево сведений.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что отношения связанным с декларированием имущества при его вывозе за пределы территории Российской Федерации отнесены к компетенции таможенных органов (п. 35 ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по обособленному спору N А56-11188/2022/истр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

М.В. Тарасова Н.А. Морозова