Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-16032/23 по делу N А40-195446/2020

г. Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А40-195446/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сантэл" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 о взыскании с ООО "Сантэл" в пользу ООО "АВГ Фемида" 150 000 рублей судебных расходов, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТАВИАС",

при участии в судебном заседании:

от ООО "АВГ Фемида" - Горбик К.Е. по дов. от 01.08.2022 г.,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 ООО Тавиас" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Нестеренко Вячеслав Аркадьевич.

12.01.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "АВГ Фемида" о взыскании с ООО "Сантэл" судебных расходов в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 с ООО "Сантэл" взыскано в пользу ООО "АВГ Фемида" 150 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сантэл" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ООО "АВГ Фемида" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.11.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 18 Постановления 35 распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 ООО Тавиас" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Нестеренко Вячеслав Аркадьевич.

07.04.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Сантэл" к ООО "АВГ Фемида" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года заявление ООО "Сантэл" к ООО "АВГ Фемида" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года N 09АП-59013/2022, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2022 по делу N А40- 195446/20 оставлено без изменения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участия в судебных процессах по вышеуказанному делу, Ответчик воспользовался услугами представителя (адвоката), в результате чего, были понесены расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с Соглашением об оказании юридической помощи N 06/04/2022- 02/2020 от 11 апреля 2022 года, заключенного между адвокатом Горбик Е.С. и ООО "АВГ Фемида", адвокат оказывает юридическую помощь по изучению, анализу и подготовке документов (отзыв на заявление конкурсного кредитора ООО "Тавиас" - ООО "Сантэл") для участия в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-195446/20-90-315- "Б" (о признании сделки договора-займа, заключенного между ООО "АВГ Фемида" и ООО "Тавиас", недействительной.

Согласно Акта приемки-передачи оказанных услуг от 31 июля 2022 года по Соглашению N 06/04/2022-02/2020 от 11 апреля 2022 года, адвокатом оказаны следующие услуги: изучение, анализ, подготовка документов, отзыва на заявление ООО "Сантэл", участие в судебном заседании, консультирование, ознакомление с материалами дела, подготовка документов для участия в суде, выработка стратегии и тактики поведения.

Согласно платежного поручения N 237 от 11.08.2022, вознаграждение в размере 150 000 руб. 00 коп. перечислено на счет адвокатского образования за услуги, оказанные в июле 2022 года.

В соответствии с Соглашением об оказании юридической помощи N 07/09/2022- 02/2020 от 05 сентября 2022 года, заключенного между адвокатом Горбик Е.С. и ООО "АВГ Фемида", адвокат оказывает юридическую помощь по изучению, анализу и подготовке документов (отзыв на апелляционную жалобу кредитора ООО "Тавиас" - ООО "Сантэл", поданную на определение АС г. Москвы от 21.07.2022) для участия в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу N А40-195446/20-90-315-"Б" (о признании сделки -договора займа, заключенного между ООО "АВГ Фемида" и ООО "Тавиас", недействительной).

Согласно Акта приемки-передачи оказанных услуг от 31 июля 2022 года по Соглашению N 06/04/2022-02/2020 от 21 ноября 2022 года, адвокатом оказаны следующие услуги: изучение, анализ, подготовка документов, отзыва на апелляционную жалобу ООО "Сантэл", участие в судебном заседании, консультирование, ознакомление с материалами дела, подготовка документов для участия в суде, выработка стратегии и тактики поведения.

Согласно платежного поручения N 374 от 30.11.2022, вознаграждение в размере 100 000 руб. 00 коп. перечислено на счет адвокатского образования.

Возражая против удовлетворения заявления, ООО "Сантэл" ссылается на следующие обстоятельства.

Исходя из представленных Соглашений об оказании юридической помощи N 06/04/2022-02/2020 от 11 апреля 2022 года, N 07/09/2022-02/2020 от 05 сентября 2022 года, представление интересов ООО "АВГ Фемида" и участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Москвы при рассмотрении заявления конкурсного кредитора - ООО "Сантэл", в Девятом Арбитражном апелляционном суде города Москвы при рассмотрении апелляционной жалобы - не предусмотрено.

Также согласно материалов дела, ООО "АВГ Фемида" ознакомление с материалами дела производило, соответствующих заявлений в не подавало.

Фактически в рамках Соглашений, представителем ООО "АВГ Фемида" был подготовлен письменный отзыв на заявление ООО "Сантэл" и возражения на апелляционную жалобу.

Согласно позиции ООО "АВГ Фемида", подтвержденной в ходе судебного разбирательства, все представленные ООО "Сантэл" доказательства, приложенные к заявлению о признании сделки недействительной, в рамках обособленного спора по делу о банкротстве ООО "Тавиас", уже были представлены суд в рамках рассмотрения дела N А40-29781/2020, отзыв идентичен позиции, представленной заявителем при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А40-29781/2020.

Как следует из Определения Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2022 года, вынесенное по делу N А40-29781/20-55-191, в связи с рассмотрением дела в Девятом арбитражном апелляционном суде ООО "АВГ Фемида" заключило с адвокатом Горбик Евгением Степановичем соглашением N 08/11/2021-02/2020 от 19.11.2021 г. об оказании юридической помощи по изучению, анализу и подготовке документов (отзыв на апелляционную жалобу Временного управляющего ООО "ТАВИАС") для участия и участию в суде апелляционной инстанции, в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу NА40- 29781/20-55-191 (взыскании долга по договору займа, заключенного между ООО "АВГ Фемида" и ООО "Тавиас).

Судебные расходы по делу N А40-29781/2020 взысканы в пользу ООО "АВГ Фемида" согласно Определения Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2022 года.

Учитывая неизменность позиции ООО "АВГ Фемида" по делу N А40-29781/20-55-191 и заявлению ООО "Сантэл" о признании сделки недействительной, идентичность поданных процессуальных документов, подготовленных одним и тем же лицом, одни и те же тезисы в документах в разных инстанциях с одинаковыми доказательствами, отсутствие иных ходатайств и заявлений, ООО "Сантэл" делает вывод о полной тождественности объема и перечня оказанной юридической помощи по соглашению N 08/11/2021-02/2020 от 19.11.2021 и Соглашениям об оказании юридической помощи N06/04/2022-02/2020 от 11.04. 2022 года, N07/09/2022-02/2020 от 05.09.2022.

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004, согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд учитывает также положения п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов.

Согласно п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов на представителя и принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, заявленная сумма в любом случае не является разумной и носит чрезмерный характер, поскольку не требовались особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств, так как все документы находились уже в распоряжении ООО "АВГ Фемида" и были предметом рассмотрения по Делу N А40-29781/2020-55-191.

Как следует из п. 35 постановления пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.10 N 64/30 при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права. Данных действий не производилось.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя ООО "АВГ Фемида", размера судебных расходов, количества необходимых часов, затраченных на подготовку. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 150 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Заявителя действий, полную тождественность объема и перечня оказанной юридической помощи по Соглашению об оказании юридической помощи N 08/11/2021-02/2020 от 19.11.2021 и представленным Соглашениям об оказании юридической помощи N06/04/2022-02/2020 от 11.04. 2022 года, N07/09/2022-02/2020 от 05.09.2022, неизменность позиции ООО "АВГ Фемида" по делу NА40-29781/20-55-191 и заявлению ООО "Сантэл" о признании сделки недействительной, идентичность поданных процессуальных документов, подготовленных одним и тем же лицом, одни и те же тезисы в документах в разных инстанциях с одинаковыми доказательствами, отсутствие иных ходатайств и заявлений, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, Суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов на представителя в размере 150 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 года по делу N А40-195446/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова