Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 15АП-4631/23 по делу N А32-15434/2019

город Ростов-на-Дону

03 мая 2023 г.

дело N А32-15434/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкин П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Петров А.А. по доверенности от 15.12.2022, паспорт, представитель Закурдаев Н.А. по доверенности от 15.12.2022, паспорт;

от ответчика - представитель Смола Д.С. по доверенности от 04.04.2023, паспорт, представитель Киселев В.Ю. по доверенности от 09.06.2022, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер", общества с ограниченной ответственностью "Лев Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.02.2023 по делу N А32-15434/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лев Строй" (ИНН 7723421691, ОГРН 5157746131989)

к ответчику: акционерному обществу "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лев Строй" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее по тексту - АО "Тандер") о взыскании задолженности и пени по договору подряда от 29.01.2015 N РЦЦ/57243/15 в размере 44 530 094,74 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично с АО "Тандер" в пользу ООО "Лев Строй" взысканы задолженность в размере 34 495 511,09 рублей, пени (неустойка) в размере 40 281 993,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 195 060 рублей, расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 850 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Тандер" без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06 октября 2022 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года отменено, дело направлено в Арбитражный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что вывод экспертов о том, что причина возникновения дефектов дорожного покрытия имеют эксплуатационный характер, сделан при отсутствии каких-либо исследований и носит исключительно вероятностный характер; причина возникновения недостатков не установлена.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду надлежит установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, рассмотреть вопрос о назначении по делу повторного экспертного исследования, оценить доводы участвующих в деле лиц, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2022 года исковое заявление ООО "Лев Строй" принято к рассмотрению.

ООО "Лев Строй" при новом рассмотрении заявило ходатайство об уточнении иска, просило взыскать с ответчика задолженность в размере 34 495 511,09 рублей, пени (неустойку) в размере 47 698 819,19 рублей, расходы на проведение экспертизы, госпошлину в размере 200 000 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением суда от 10.02.2023 ходатайство акционерного общества "Тандер" о назначении повторной судебной экспертизы оставлено без удовлетворения.

В ходатайстве акционерного общества "Тандер" о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью ООО "Лев Строй" об уточнении размера исковых требований удовлетворено. С акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лев Строй" (ИНН 7723421691, ОГРН 5157746131989), взысканы задолженность в размере в размере 34 495 511,09 руб., неустойка в размере 47 698 819,19 рублей, госпошлина в размере 200 000 руб., расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционных жалобах заявители указали на незаконность решения, просили отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание указания суда кассационной инстанции при принятии оспариваемого судебного акта. Последовательное поручение судом проведения экспертиз экспертам, предлагаемым истцом, нарушает принципы состязательности и равноправия сторон. Эксперт Олефиренко Александра Геннадьевна является лицом, аффилированным с ООО "Профэкспертиза" и Киселевым Дмитрием Алексеевичем, проводившими экспертизу, проверка результатов которой будет поручена Олефиренко Александре Геннадьевне. Судом нарушен срок уведомления лиц, участвующих в деле, о проведении экспертного осмотра, поскольку недостаточен для проведения на объекте подготовительных мероприятий технического и организационного характера: установки новых схем движения порожнего и груженого транспорта; внесения изменений в схемы складирования товаров, подготавливаемых к выдаче; подготовки линий подачи электрической энергии и водоснабжения; согласования пропускного режима на объекте повышенной опасности. Ответчик указывает, что дважды ходатайствовал перед судом о переносе срока проведения осмотра на январь 2023 года, однако суд проигнорировал ходатайство. По мнению ответчика, заключение комиссии экспертов АНО БНЭ "Гранд" (Белокур А.А., Олиференко А.Г.) N 189/2022 от 26.12.2022 года является непроверяемым и необоснованным. Экспертами не был произведен осмотр объекта и проведение инструментальных исследований. В заключении не содержится исследовательской части. Выводы экспертов сделаны при отсутствии каких-либо исследований и носят исключительно вероятностный характер. Фактически экспертами не проведено необходимое обследование дорожного покрытия проездов и площадок. АО "Тандер" полагает, что правомерно удержало гарантийную сумму - стоимость в размере 695 235,52 руб. устранения дефектов заказчиком, путем привлечения третьих лиц подлежала вычету из суммы задолженности, подлежащей к взысканию в пользу Генподрядчика. Также заявитель указывает, что в настоящем случае стороны при подписании договора предусмотрели конкретный срок и основание исполнения обязательства заказчика по выплате генподрядчику гарантийной суммы - в период между 360-м и 365-м днем с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию путем перечисления денежных средств на счет генподрядчика при условии устранения генподрядчиком замечаний рабочей комиссии, а равно и других обоснованных замечаний Заказчика к результатам работ, за которые генподрядчик несет ответственность в гарантийный период работы Объекта (пункт 4.3. Договора). Истец не представил доказательства того, что им были выполнены все обязательства по договору, а именно по устранению в полном объеме все имеющихся замечаний к выполненным работам. У суда не имелось оснований делать вывод о том, что по условиям договора наступил момент выплаты гарантийной суммы. Размер договорной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Одновременно с этим, судом допущена арифметическая ошибка, выразившееся в ошибочном определения начала исчисления периода неустойки.

Также в апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, просит поручить ее проведение экспертам ООО "РусГрупКонсалтинг", экспертам Стикачеву Дмитрию Павловичу и Рыкову Евгению Сергеевичу. На разрешение экспертов просил поставить следующие вопросы:

Определить объём несоответствий (полный перечень недостатков), возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств Генподрядчиком ООО "ЛЕВ СТРОЙ" по договору N РЦЦ/57243/15 от 29.12.2018 г., на реконструкцию Склада продовольственных и непродовольственных товаров (1 этап), расположенного по адресу: Самарская область, сельское поселение Васильевка, зем. участок сельхозугодий Борзова СВ., уч. N 3 (далее "Объект").

Определить причины возникновения недостатков Объекта (эксплуатационный или производственный характер).

Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков Объекта.

Имеются ли на момент проведения строительно-технической экспертизы недостатки выполненных работ, указанные в претензионных письмах N N 1131/18/ДЗ от 10.04.2018, 1310/18/ДЭ от 23.04,2018; 1547/18/ДЭ от 11.05.2018; 1829/18/ДЭ от 1833/18/ДЭ от 05.06.2018; 2150/18/ДЭ от 04.07.2018; 2303/18/ДЭ от 3149/18/ДЭ от 15.10.2018; 3982/18/ДЭ от 07.12.2018; 346/19/ДЭ от12.02.2019; 723/19/ДЭ от 29.03.2019.

Если недостатки, указанные в претензионных письмах N N 1131/18/ДЭ от 10.04.2018 1310/18/ДЭ от 23.04.2018; 1547/18/ДЭ от 11.05.2018; 1829/18/ДЭ от 05.06.2018 1833/18/ДЭ от 05.06.2018; 2150/18/ДЭ от 04.07.2018; 2303/18/ДЭ от 19.07.2018 3149/18/ДЭ от 15.10.2018; 3982/18/ДЭ от 07.12.2018; 346/19/ДЭ от 12.02.2019 723/19/ДЭ от 29.03.2019 имеются (полностью или в части), установить причины возникновения указанных недостатков (строительные или эксплуатационные).

Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Также поддержал заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также возражал против удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы, учитывая мнение истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

В данном случае сомнения ответчика фактически направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела без приведения каких-либо объективных данных, с достоверностью свидетельствующих об ошибочности этих выводов.

Из материалов дела следует, что повторная судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка эксперта. Исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Между тем, таких оснований судом ни первой, ни апелляционной инстанции не установлено. Несогласие с выводами эксперта не может являться основанием для признания его недостоверным доказательством, а также основанием для назначения повторной экспертизы при отсутствии правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.03.2023 от истца ООО "Лев Строй" в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 по делу N А32-15434/2019. Ходатайство подписано полномочным представителем истца Петровым А.А. по доверенности от 15.12.2022. Также от истца в материалы дела поступили отзыв на апелляционную жалобу и возражения на ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "Лев Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 по делу N А32-15434/2019 прекращению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 декабря 2015 года между ООО "Лев Строй" (далее по тексту - Генеральный подрядчик) и АО "Тандер" (далее по тексту - Заказчик) заключен договор N РЦЦ/57243/15 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с предметом Договора Генеральный подрядчик принял на себя обязательства по реконструкции "Склада продовольственных и непродовольственных товаров", расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, поля N 28,29 34-38. 86-91, земельный участок сельхозугодий Борзова С.В., участок N 3, "под ключ" в объеме и на условиях предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 2.2. Договора под термином "под ключ" подразумевалось выполнение всего комплекса Работ по реконструкции Объекта, обеспечивающих его ввод в эксплуатацию и нормальное функционирование в гарантийный период в соответствии с целевым назначением, в т.ч.:

- разработка Рабочей документации, согласование разделов с Заказчиком, государственная экспертиза Рабочей (в том числе Сметной) документации на весь объект в целом от имени Заказчика, авторский надзор;

- выполнение функции заказчика-застройщика - т.е. сбор и оформление исходных данных для проектирования, оформление от имени Заказчика и на его имя разрешительной и приемо-сдаточной документации на весь объект в целом выполнение организационных функций по обеспечению строительства и вводу в эксплуатацию построенного Объекта по перечню, как они определены в укрупненном расчете договорной стоимости;

- строительно-монтажные и пусконаладочные работы;

- погрузочно-разгрузочные работы, складирование и охрана оборудования, поставляемого на Объект;

- проектирование и строительство внутриплощадочных и наружных (внешних) инженерных сетей и благоустройство.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору является твердой и составляет 1 400 810 (один миллиард четыреста тысяч восемьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 213 682 881,36 рубль и определяется на основании укрупненного расчета Договорной стоимости работ.

10 ноября 2017 года сторонами заключено Дополнительное соглашение N 69 к Договору сторонами согласовано уменьшение стоимости работ по договору до 1 400 331 644 (одного миллиарда четырех ста миллионов трехсот тридцати одной тысячи шести ста сорока четырех) рублей 65 копеек, в том числе НДС 18% - 213 609 911,89 рублей.

Авансирование, а также последующие финансирование осуществляется Заказчиком в соответствии с Графиком финансирования и удержания авансов и гарантийной суммы.

В силу пункта 4.2. Договора гарантийная сумма в размере 42 024 300 (сорок два миллиона двадцать четыре тысячи триста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 6 410 486,44 рублей.

Согласно пункту 4.3. Договора оплата гарантийной суммы осуществляется разовым платежом в период между 360-м и 365-м днем с даты получения Генеральным подрядчиком Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию путем перечисления денежных средств на счет Генерального подрядчика (при условии устранения Генеральным подрядчиком замечаний Рабочей комиссии, а равно других обоснованных замечаний Заказчика к результатам Работ, за которые Генеральный подрядчик несет ответственность в гарантийный период работы Объекта. Гарантийная сумма может быть использована Заказчика для возмещения убытков, причиненных ему полным или частичным неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Генеральным подрядчиком своих обязательств в течение Гарантийного периода.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора все работы должны быть завершены в срок до 20 февраля 2017 года.

Дополнением N 4 к Дополнительному соглашению N 1 от 03 июня 2016 года к Договору Сторонами установлено, что общий срок выполнения работ не должен превышать 30 апреля 2018 года.

Заказчиком во исполнение условий Договора произведено оплат на сумму 1 396 126 766 (один миллиард триста девяноста шесть миллионов сто двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 31 копейка, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Генеральным подрядчиком представлено встречное предоставление на сумму 1 419 897 728 (один миллиард четыреста девятнадцать миллионов восемьсот девяноста семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 81 копейка.

06 декабря 2017 года Генеральным подрядчиком получено разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию N 63-522304-116-2017.

Таким образом, размер задолженности за выполненные работы составляет 23 770 962 (двадцать три миллиона семьсот семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 49 копеек, которая должна была быть погашена не позднее 06 декабря 2018 года с учетом положений п. 4.3. Договора, однако, до настоящего момента оплата не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком своих обязательств по Договору у Истца возникло право на взыскание неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 13.1. Договора Заказчик за задержку расчетов уплачивает Генеральному подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы платежей за каждый день просрочки, начиная с 5-го дня окончания срока платежа в соответствии с Приложением N 5 к настоящему договору, при условии своевременного выставления Генеральным подрядчиком счета на оплату очередного платежа, но не более 10%.

Согласно Приложению N 5 к Договору окончательный платеж должен был быть произведен Заказчиком не позднее 12 декабря 2018 года, таким образом, срок просрочки с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами" составляет 1313 календарных дней.

Согласно произведенному истцом расчету сумма пени за период с 12 декабря 2018 года по 16 января 2023 года составляет 29 681 004 (двадцать девять миллионов шестьсот восемьдесят одна тысяча четыре) рубля 73 копейки.

03 июня 2016 года между АО "Тандер" и ООО "ЛЕВ СТРОЙ" заключено Дополнение N 2 к Дополнительному соглашению N 1 к Договору, согласно которому Генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу автоматизации скважинных насосов водозаборного узла на Объекте в соответствии с проектной документацией N 11-24-1-АВК-СБ.

В соответствии с пунктом 2.1. Дополнения стоимость работ определяется на основании Локального ресурсного сметного расчета, является предварительной и составляет 707 284 (семьсот семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 51 копейка, в том числе НДС 18% - 107 890,86 рублей.

Согласно пункту 2.2. Дополнения расчет производится в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания Обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 в разрезе инвентарных объектов, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта о передачи результатов выполненных работ по завершенным работам, счет-фактуры и акта сверки взаиморасчетов (пункт 2.3.).

В соответствии с пунктом 3.1. Дополнения срок окончания выполнения работ не должен быть позднее 31 января 2018 года.

Генеральным подрядчиком предоставлено исполнение на сумму 977 804 (девятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот четыре) рубля 39 копеек, в том числе НДС 18% - 149 156,60 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 06 июля 2018 года.

Таким образом, Заказчик обязан оплатить выполненные работы не позднее 01 августа 2018 года, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно произведенному истцом расчету сумма пени в соответствии за период с 01 августа 2018 года по 16 января 2023 года, исключая период временного моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года составляет 1 413 905 (один миллион четыреста тринадцать тысяч девятьсот пять) рублей 14 копеек.

06 июня 2016 года между Заказчиком и Генеральным подрядчиком заключено Дополнительное соглашение N 5 к Договору в соответствии с которым последний принял на себя обязательства выполнить следующие работы:

- инженерно-геологические изыскания внеплощадочных сетей хозяйственно-бытовой канализации;

-инженерно-геодезические изыскания внеплощадочных сетей хозяйственной-бытовой канализации;

- разработка проектной и рабочей документации внеплощадочных сетей хозяйственно-бытовой канализации на Объекте.

Стоимость работ по настоящему Соглашению определяется на основании смет, является твердой и составляет 1 359 262 (один миллион триста пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 41 копейка, в том числе НДС 18% - 207 345,12 рублей.

Согласно пункту 2.2. Соглашения Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего Соглашения оплачивает аванс в размере 679 631,20 рубль, в том числе НДС 18% - 103 672,56 рубля.

В соответствии с пунктом 2.3. Соглашения окончательный расчет по настоящему Соглашению производится Заказчиком на основании выставления Генерального подрядчиком счета в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуры и акта сверки взаиморасчетов.

Срок окончания работ не должен превышать 90 (девяносто) календарных дней с момента начала работ.

Согласно материалам дела заказчиком во исполнение условий настоящего Соглашения перечислен авансовый платеж в размере 679 631 (шестьсот семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 20 копеек, что подтверждается платежным поручением N 300872 от 09.06.2016.

Судом установлено, что генеральным подрядчиком предоставлено встречное исполнение на сумму 1 359 262 (один миллион триста пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 41 копейка, что подтверждает актом сдачи-приемки выполненных работ от 30 апреля 2017 года.

Таким образом, задолженность в размере 679 631 (шестьсот семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 21 копейка должна была быть погашена не позднее 05 июня 2017 года, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Таким образом, по мнению истца, с АО "Тандер" в пользу ООО "Лев Строй" за нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности по ДС N 5 от 06.06.2016 к договору N РЦЦ/57243/15 от 29.12.2015 по состоянию на 16 января 2023 года, исключая период временного моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года подлежит взысканию неустойка в размере 1 269 551 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 10 копеек.

Кроме того, 28 сентября 2016 года между ООО "Лев Строй" и АО "Тандер" заключено Дополнительное соглашение N 8 к Договору, согласно условиям которого Генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить проектные работы на устройство интегрированной системы безопасности на Объекте.

В соответствии с пунктом 2.1. Соглашения стоимость работ является твердой и составляет 233 128 (двести тридцать три тысячи сто двадцать восемь) рублей 28 копеек, в том числе НДС 18% - 35 561,94 рублей.

Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Соглашения и выставления Генеральным подрядчиком счета производит авансовый платеж в размере 116 564 (сто шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 14 копеек, в том числе НДС 18% - 17 780,97 рублей.

Окончательный расчет по настоящему Соглашению производится Заказчиком на основании выставленного Генеральным подрядчиком счета в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуры и акта сверки взаиморасчетов (пункт 2.3.).

Согласно пункту 3.2. Соглашения срок окончания работ не должен превышать 90 (девяносто) календарных дней с момента начала Работ.

31 мая 2017 года Сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ по Соглашению на сумму 233 128,28 рублей, однако до настоящего момента задолженность со стороны Заказчика не погашена.

В соответствии с пунктом 13.1. Договора Заказчик за задержку расчетов уплачивает Генеральному подрядчику пеню в р размере 0,1% от суммы платежей за каждый день просрочки, начиная с 5-го дня окончания срока платежа в соответствии с Приложением N 5 к настоящему договору, при условии своевременного выставления Генеральным подрядчиком счета на оплату очередного платежа, но не более 10% цены Договора.

Таким образом, по мнению истца, с АО "Тандер" в пользу ООО "Лев Строй" за нарушение сроков оплаты задолженности по ДС N 8 к договору N РЦЦ/57243/15 от 29.12.2015 по состоянию на 16 января 2023 года, исключая период временного моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года должна быть взыскана пеня в размере 432 219 (четыреста тридцать две тысяч двести девятнадцать) рублей 83 копейки.

14 июня 2016 года между АО "Тандер" и ООО "Лев Строй" заключено Дополнительное соглашение N 9 к Договору.

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения, Генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы:

- работы по монтажу трансформаторной подстанции 2БКТП-3-1600/6/04 (с двумя трансформаторами ТСГЛ-1600/6/0,4), монтажные и пусконаладочные работы Оборудования;

- работы по монтажу трансформаторной подстанции 2БКТП-4-1600/6/0,4 (с двумя трансформаторами ТМГ-1600/6/0,4), монтажные и пусконаладочные работы Оборудования;

- работы по устройству фундаментов для трансформаторной подстанции 2БКТП-3-1600/6/0,4 (с двумя трансформаторами ТСГЛ-1600/6/0,4);

- работы по устройству фундаментов для трансформаторной подстанции 2БКТП-4-1600/6/0,4 (с двумя трансформаторами ТМГ-1600/6/0,4).

Согласно пункту 2.1. настоящего Соглашения стоимость работ является предварительной и составляет 25 640 000 (двадцать пять миллионов шестьсот сорок тысяч) рублей, в том числе НДС 18% - 3 911 186,44 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. Соглашения Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего Соглашения и выставления Генеральным подрядчиком счета производит авансовый платеж в размере 9 900 000,00 рублей, в том числе НДС 18% - 1 510 169,49 рублей.

Окончательный расчет по настоящему Соглашению производится Заказчиком в течение 15 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме К-2 в разрезе инвентарных объектов, справки о стоимости выполненных работ по форме К-3, акта передачи результатов выполненных работ по завершенным работам, акт выполненных пусконаладочных работ, предоставление счет-фактуры, предоставления Генеральным подрядчиком акта Ростехнадзора на допуск электроустановок в эксплуатацию (п. 2.3.).

В соответствии с пунктом 3.2. Соглашения срок доставки Оборудования на Объект не должно превышать 50 (пятьдесят) рабочих дней с момента оплаты первого авансового платежа.

Срок окончания монтажных и пусконаладочных работ 10 (десять) календарных дней с момента доставки Оборудования на объект.

Срок выполнения строительно-монтажных работ не должен превышать 14 (четырнадцать) календарных дней с момента доставки Оборудования на Объект (пункт 3.4.).

18 января 2017 года Сторонами подписано Дополнение N 3 к Дополнительному соглашению N 9 к Договору в соответствии с которыми Стороны согласовали продление срока окончания монтажных и пусконаладочных работ до 15 июня 2017 года.

Заказчиком во исполнение условий настоящего Соглашения перечислено авансовых платежей непосредственно номинированным Субподрядчикам на общую сумму 25 069 618 (двадцать пять миллионов шестьдесят девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 16 копеек.

Генеральным подрядчиком предоставлено встречное исполнение на сумму 25 652 746 (двадцать пять миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 44 копейки, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

Таким образом, выполненных работ должна быть произведена не позднее 29 ноября 2017 года, однако, до настоящего момента задолженность в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 13.1. Договора Заказчик за задержку расчетов уплачивает Генеральному подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы платежей за каждый день просрочки, начиная с 5-го дня окончания срока платежа в соответствии с Приложение N 5 к настоящему договору, при условии своевременного выставления Генеральным подрядчиком счета на оплату очередного платежа, но не более 10% цены Договора.

Таким образом, по мнению истца, с АО "Тандер" в пользу ООО "Лев Строй" за нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности по ДС N 9 к договору N РЦЦ/57243/15 от 29.12.2015 по состоянию на 16 января 2023 года, исключая период временного моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года должна быть взыскана пени в размере 591 850 (пятьсот девяноста одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Также 22 июля 2016 года между АО "Тандер" и ООО "Лев Строй" заключено Дополнительное соглашение N 11 к Договору, в соответствии с которым Заказчик принял на себя обязательства выполнить:

- монтажные и пусконаладочные работы Оборудования трансформаторной подстанции 2БКТП-1000/6/0,4 (с двумя трансформаторами ТСГЛ-1000/6/0,4);

- работы по устройству фундаментов для трансформаторной подстанции 2БКТП 1000/6/0,4 (с двумя трансформаторами ТСГЛ-1000/6/0,4).

Согласно пункту 2.1. Соглашения стоимость работ является предварительной и составляет 11 755 000 (одиннадцать миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 1 793 135,59 рублей.

Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего Соглашения производит первый авансовый платеж в размере 5 552 500,00 рублей, в том числе НДС 18% - 846 991,53 рубль (пункт 2.2.).

Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента уведомления о готовности Оборудования к отгрузке и выставления Генеральным подрядчиком счета производит второй авансовый платеж в размере 4 653 000,00 рублей, в том числе НДС 18% - 709 779,66 рублей (пункт 2.3.).

Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента доставки Оборудования на объект Заказчика и подписания Товарно-транспортной накладной на поставляемое Оборудования и выставления Генеральным подрядчиком счета производит третий авансовый платеж в размере 7% от стоимости Оборудования в размере 757 400 (семьсот пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей 00к копеек, в том числе НДС 18% - 115 535,59 рублей.

Согласно пункту 2.3. Соглашения окончательный расчет производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 в разрезе инвентарных объектов, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта передачи результатов выполненных работ по завершенным работам, предоставления счет-фактуры, акта сверки взаиморасчетов, предоставления генеральным подрядчиком акта Ростехнадзора на допуск электроустановок в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 3 Соглашения устанавливаются следующие сроки выполнения работ:

- срок доставки Оборудования на Объект не должен превышать 01 августа 2016 года;

- срок окончания монтажных и пусконаладочных работ 10 (десять) календарных дней момента доставки Оборудования на объект;

- срок выполнения строительно-монтажных работ не должен превышать 14 (четырнадцать) календарных дней с момента подписания настоящего Соглашения.

27 января 2017 года Сторонами подписано Дополнение N 2 к Дополнительному соглашению N 11 к Договору, в соответствии с которым срок окончания монтажных и пусконаладочных работ не должен превышать 15 июня 2017 года.

Заказчик во исполнение условий настоящего Соглашения перечислены авансовые платежи непосредственно Субподрядчику, согласно письмам Генерального подрядчика на общую сумму 11 557 514 (одиннадцать миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 36 копеек.

Генеральный подрядчик предоставил встречное исполнение на сумму 11 732 514 (одиннадцать миллионов семьсот тридцать две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 36 копеек, что подтверждается следующими акта о приемке выполненных работ: N 1 от 31 декабря 2016 года на сумму 11 295 000 рублей; N 1 от 15 апреля 2017 года на сумму 262 514,36 рублей; б/н от 31 октября 2017 года на сумму 175 000 рублей.

Таким образом, задолженность за выполненные пусконаладочные работы в размере 175 000 рублей, должна была быть оплачена не позднее 24 ноября 2017 года.

Таким образом, по мнению истца, с АО "Тандер" в пользу ООО "Лев Строй" за нарушение сроков оплаты задолженности по ДС N 11 к договору N РЦЦ/57243/15 от 29.12.2015 по состоянию на 16 января 2023 года, исключая период временного моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года должна быть взыскана неустойка в размере 296 800 (двести девяноста шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Кроме того 22 июля 2016 года между ООО "Лев Строй" и АО "Тандер" заключено Дополнительное соглашение N 12 к Договору, в соответствии с которым Генеральным подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству проездов и площадок из плит на Объекте.

Согласно пункту 2.1. Соглашения стоимость работ определяется на основании Протокола согласования договорной стоимости, является предварительной и составляет 125 331 000 (сто двадцать пять миллионов триста тридцать один) рубль 00 копеек, в том числе НДС 18% - 19 188 288,14 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. Соглашения Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего Соглашения производит авансовый платеж в размере 50 132 400 (пятьдесят миллионов сто тридцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 7 647 315,25 рублей.

Пунктом 2.3. Соглашения предусмотрено, что последующее финансирование будет осуществляться Заказчиком, исходя из стоимости фактически выполненных объемов работ ежемесячно с пропорциональным удержанием аванса, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 в разрезе инвентарных объектов, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 за отчетный месяц, представления счета-фактуры.

Согласно пункту 2.4. Соглашения окончательный расчет по Соглашению производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 в разрезе инвентарных объектов, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 за отчетный месяц, акта передачи результатов выполненных работ по завершенному строительству и при условии предоставления Генеральным подрядчиком счета-фактуры

Пунктом 2.8. Соглашения Сторонами согласован размер гарантийной суммы в размере 6 266 550 (шесть миллионов двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Оплата гарантийной суммы осуществляется разовым платежом в период между 360-м и 365-м днем с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 в разрезе инвентарных объектов, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта передачи результатов выполненных работ по завершенному строительству.

Согласно пункту 3.2. Соглашения срок окончания работ не должен превышать 23 сентября 2016 года.

10 декабря 2016 года сторонами заключено Дополнение N 1 к Дополнительному соглашению N 12 на увеличение стоимости работ до 252 098 558,81 рублей и гарантийной суммы до 10 000 000 рублей, в том числе НДС 18% - 1 525 423,73 рубля.

23 сентября 2016 года сторонами заключено Дополнение N 2 к настоящему Соглашению, в соответствии с которым Сторонами согласовано изменение срока окончания работ, который не должен превышать 20 февраля 2017 года.

20 февраля 2017 года сторонам подписано Дополнение N 3 к настоящему Соглашению, в соответствии с которым Сторонами согласовано изменение срока окончания работ, которые должны быть завершены в срок не позднее 15 ноября 2017 года.

Заказчиком во исполнение условий настоящего Соглашения перечислено авансовых платежей на общую сумму 252 098 558 (двести пятьдесят два миллиона девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 81 копейка).

Генеральный подрядчик предоставил встречное исполнение на сумму 257 295 689 (двести пятьдесят семь миллионов двести девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 69 копеек, что подтверждается следующие акта о приемке выполненных работ: N 1 от 31 декабря 2016 года на сумму 233 969 245 (двести тридцать три миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч двести сорок пять) рублей 89 копеек, N 2 от 28 февраля 2017 года на сумму 8 113 670,35 рублей; N 3 от 30 ноября 2017 года на сумму 15 212 773,45 рубля.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в размере 5 197 130 (пять миллионов сто девяносто семь тысяч сто тридцать) рублей 88 копеек должна была быть выплачена Заказчиком 05 декабря 2018 года.

Таким образом, по мнению истца, сумма неустойки, подлежащая взысканию с Заказчика за просрочку оплаты выполненных работ за период с 05 декабря 2018 года по 16 января 2023 года, исключая период временного моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года составляет 6 860 212 (шесть миллионов восемьсот шестьдесят тысяч двести двенадцать) рублей 76 копеек.

Также 24 августа 2016 года между АО "Тандер" и ООО "Лев Строй" заключено Дополнительное соглашение N 13 к Договору, в соответствии с которым Генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы на Объекте:

- пусконаладочные работы дизель-генераторной установки C1400D5A;

- работы по устройству фундаментов ДГУ.

В соответствии с пунктом 2.1. Соглашения стоимость работ составляет 14 490 001 (четырнадцать миллионов четыреста девяносто тысяч один) рубль 83 копейки, в том числе НДС 18% - 2 210 339,26 рублей.

Согласно пункту 2.2. Соглашения Заказчик производит авансовый платеж в размере 110 180 у.е., в том числе НДС 18% - 16 807,12 у.е., а также 165 750,00 рублей в том числе НДС 18% - 25 283,90 рубля с момента подписания настоящего Соглашения.

Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента доставки Оборудования на объект производит третий авансовый платеж в размере 103 569,20 у.е., в том числе НДС 18% - 15 798,69 у.е., а также четвертый авансовый платеж в размере 155 805,00 рублей, в том числе НДС 18% - 23 766,86 рублей.

Согласно п. 2.5. Соглашения расчеты за пусконаладочные работы производятся Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 в разрезе инвентарных объектов, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта передачи результатов выполненных пусконаладочных работ, при наличии счета-фактуры, актов допуска Ростехнадзора.

В соответствии с п. 2.6. Соглашения окончательный расчет по Соглашению производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 в разрезе инвентарных объектов, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта передачи результатов выполненных работ по завершенному этапу строительства, при наличии счета-фактуры, актов допуска Ростехнадзора.

Статьей 3 Соглашения предусмотрено следующие сроки выполнения работ:

- срок поставки Оборудования не должен превышать 11 (недель) с подписания настоящего Соглашения;

- срок окончания пусконаладочных работ не должен превышать 5 (пять) календарных дней с момента поставки Оборудования;

- срок окончания работ по устройству фундаментов ДГУ не должен превышать 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки Оборудования.

Заказчик во исполнение настоящего Соглашения на основании писем Генерального подрядчика в пользу Субподрядчиков перечислены авансовые платежи на сумму 14 149 335 (четырнадцать миллионов сто сорок девять тысяч триста тридцать пять) рублей,68 копеек.

Генеральный подрядчик предоставил встречное исполнение на сумму 14 668 183 (четырнадцать миллиардов шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят три) рубля 24 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ: N 1 от 14 июня 2017 года на сумму 14 358 683,24 рубля; N б/н от 31 августа 2017 года на сумму 309 500 рублей.

Таким образом, задолженность в размере 518 847,56 рублей, должна была быть погашена не позднее 25 сентября 2017 года, однако до настоящего момента не погашена.

Таким образом, по мнению истца, с АО "Тандер" в пользу ООО "Лев Строй" за нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности по ДС N 13 к договору N РЦЦ/57243/15 от 29.12.2015 по состоянию на 16 января 2023 года, исключая период временного моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года должна быть взыскана пеня в размере 911 096 (девятьсот одиннадцать тысяч девяноста шесть) руб. 31 копейка.

Также 22 сентября 2016 года между АО "Тандер" и ООО "Лев строй" заключено Дополнительное соглашение N 21 к Договору, в соответствии с которым Генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы на Объекте:

- монтаж насосного оборудования канализационной насосной станции хозяйственно-бытовых стоков;

- пусконаладочные работы насосного оборудования канализационной насосной станции хозяйственно-бытовой.

Согласно пункту 2.1. Соглашения стоимость работ является твердой и составляет 530 000 рублей, в том числе НДС 18% - 80 847,46 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. Соглашения Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего Соглашения перечисляет авансовый платеж в размере 265 000 рублей, в том числе НДС 18% - 40 423,73 рубля.

Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента уведомления о готовности Оборудования к отгрузке, подписания ТТН и выставления Генеральным подрядчиком счета производит второй аванс платеж в размере 212 000 рублей, в том числе НДС 18% - 32 338,98 рублей.

Окончательный расчет по настоящему Соглашению в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 в разрезе инвентарных объектов, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта передачи результатов выполненных работ по завершенным работам, счет-фактура.

Генеральным подрядчиком предоставление исполнение на сумму 530 000 рублей, что подтверждается актам о приемке выполненных работ: N 1 от 15 декабря 2017 года на сумму 530 000 рублей.

Таким образом, Ответчик должен был произвести оплату выполненных работ не позднее 19 января 2018 года, однако до настоящего момента задолженность в размере 530 000 рублей не погасил.

Таким образом, с АО "Тандер" в пользу ООО "Лев Строй" за нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности по ДС N 21 к договору N РЦЦ/57243/15 от 29.12.2015 по состоянию на 16 января 203 года, исключая период временного моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года должна быть взыскана пени в размере 869 200 (восемьсот шестьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Также 02 февраля 2017 года между ООО "Лев Строй" и АО "Тандер" заключено Дополнительное соглашение N 40 к Договору, согласно которому Генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на Объекте по устройству навеса складирования вторсырья и навеса складирования поддонов.

Стоимость работ по Соглашения является предварительной и составляет 13 824 500 (тринадцать миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей, в том числе НДС 18% - 2 108 822,03 рубля (п. 2.1.).

Согласно пункту 2.2. Соглашения Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего Соглашения производит авансовый платеж в размере 9 677 150 (девять миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей, в том числе НДС 18% - 1 476 175,42 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. Соглашения последующее финансирования будет осуществляться Заказчиком, исходя из стоимости фактически выполненных объемов работ ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ по форме N КС-2 в разрезе инвентарных объектов и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за отчетный месяц, предоставления счета-фактуры.

Окончательный платеж производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ по форме N КС-2 в разрезе инвентарных объектов и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта передачи результатов выполненных работ по завершенному строительству, предоставления счета-фактуры (пункт 2.4.).

Пунктом 3.2. Соглашения установлено, что общий срок окончания работ не должен превышать 13 апреля 2017 года.

Согласно материалам дела 13 апреля 2017 года Сторонами заключено Дополнение N 1 к Соглашению об увеличении срока выполнения работ до 15 ноября 2017 года.

Заказчиком во исполнение условий настоящего Соглашения перечислено авансовых платежей на сумму 16 932 941 (шестнадцать миллионов девятьсот тридцать две тысячи девятьсот сорок один) рубль 95 копеек.

Генеральным подрядчиком предоставлено встречное исполнение на сумму 17 816 961 (семнадцать миллионов восемьсот шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 82 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ: N 1 от 30 ноября 2017 года на сумму 8 857 754,71 рубля;

N 2 от 30 ноября 2017 года на сумму 140 053,29 рубля; N 3 от 30 ноября 2017 года на сумму 168 285,04 рублей; N 4 от 30 ноября 2017 года на сумму 11 642,07 рубля;

N 5 от 30 ноября 2017 года на сумму 8 086 395,70 рублей; N 6 от 20 ноября 2017 года на сумму 140 053,29 рубля; N 6 от 30 ноября 2017 года на сумму 168 285,04 рублей; N 7 от 30 ноября 2017 года на сумму 11 642,07 рубля;

Таким образом, задолженность за выполненные работ в размере 884 019,87 рублей, должна была быть погашена не позднее 19 декабря 2017 года.

Таким образом, с АО "Тандер" в пользу ООО "Лев Строй" за нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности по ДС N 40 к договору N РЦЦ/57243/15 от 29.12.2015 по состоянию на 16 января 2023 года, исключая период временного моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года должна быть взыскана пени в размере 1 477 195 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч сто девяноста пять) рублей 74 копейки.

27 апреля 2017 года между АО "Тандер" и ООО "Лев Строй" заключено Дополнительное соглашение N 41 к Договору в соответствии с которым, Генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить корректировку рабочей документации по проектированию внеплощадочных сетей хозяйственной бытовой канализации на Объекте.

Согласно пункту 2.1. Соглашения общая стоимость работ является твердой и составляет 139 217 (сто тридцать девять тысяч двести семнадцать) рублей 97 копеек, в том числе НДС 18% - 21 236,64 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. Соглашения, Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего Соглашения перечисляет авансовый платеж в размере 69 608,99 рублей, в том числе НДС 18% - 10 618,32 рублей.

Окончательный расчет по настоящему Соглашению, производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ, счет-фактуры (п. 2.3.).

Пунктом 3.2. Соглашения предусмотрено, что срок окончания работ не должен превышать 30 (тридцать) календарных дней с момента начала выполнения работ.

Генеральным подрядчиком предоставлено исполнение на сумму 139 217 (сто тридцать девять тысяч двести семнадцать) рублей 97 копеек, в том числе НДС 18% - 21 236,64 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 31 октября 2017 года на сумму 139 217 (сто тридцать девять тысяч двести семнадцать) рублей 97 копеек.

Таким образом, задолженность в размере 139 217 (сто тридцать девять тысяч двести семнадцать) рублей 97 копеек, в том числе НДС 18% - 21 236,64 рублей должна была быть погашена Заказчиком не позднее 24 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 13.1. Договора, Заказчик за задержку расчетов уплачивает Генеральному подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы платежей за каждый день просрочки, начиная с 5-го дня окончания срока платежа в соответствии с Приложение N 5 к настоящему договору, при условии своевременного выставления Генеральным подрядчиком счета на оплату очередного платежа, но не более 10% цены Договора.

Таким образом, по мнению истца, с АО "Тандер" в пользу ООО "Лев Строй" за нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности по ДС N 41 к договору N РЦЦ/57243/15 от 29.12.2015 по состоянию на 16 января 2023 года, исключая период временного моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года должна быть взыскана пени в размере 236 113 (двести тридцать шесть тысяч сто тринадцать) рублей 67 копеек.

01 марта 2017 года Сторонами заключено Дополнительное соглашение N 44 к Договору на выполнение работы на Объекте по устройству локального очистного сооружения, в соответствии с проектной документации N РЦЦ/57243/15-КЖ.НВК.

Согласно пункту 2.1. Соглашения стоимость работ является предварительной и составляет 504 949 (пятьсот четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2. Соглашения Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего Соглашения перечисляет авансовый платеж в размере 252 474,63 рубля, в том числе НДС 18% - 38 513,08 рублей.

Пунктом 2.3. Соглашения установлено, что окончательный расчет производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и предоставления Генеральным подрядчиком счет-фактуры.

Согласно пункту 3.2. Соглашения срок окончания работ не позднее 15 апреля 2017 года.

Заказчиком во исполнение условий настоящего Соглашения перечислено авансовых платежей на сумму 504 949 (пятьсот четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением N 289 383 от 19 мая 2017 года.

Генеральный подрядчик предоставлено встречное исполнение на сумму 512 362 (пятьсот двенадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 87 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 31 октября 2017 года;

Таким образом, задолженность в размере 7 413,61 рублей должна была быть погашена Заказчиком не позднее 21 ноября 2017 года.

Таким образом, по мнению истца, с АО "Тандер" в пользу ООО "Лев Строй" за нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности по ДС N 44 к договору N РЦЦ/57243/15 от 29.12.2015 по состоянию на 16 января 2023 года, исключая период временного моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года должна быть взыскана пеня в размере 12 594 (двенадцать тысяч пятьсот девяноста четыре) руб. 68 копеек.

27 июля 2017 года между ООО "Лев Строй" и АО "Тандер" заключено Дополнение N 1 к Дополнительному соглашение N 48 к Договору, в соответствии с которым Генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству водомерного узла внеплощадочной напорной канализации К0 на Объекте.

Согласно пункту 2.1. Соглашения стоимость работ определяется на основании Локального ресурсного сметного расчета, является предварительной и составляет 976 203 (девятьсот семьдесят шесть тысяч двести три) рубля 90 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2. Дополнения расчеты производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) в разрезе инвентарных объектов, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта передачи результатов выполненных работ по завершенному строительству, счет-фактуры.

Пунктом 3.2. Соглашения установлено, что срок окончания работ не должен превышать 30 календарных дней с момента подписания Соглашения.

Заказчиком во исполнение условий настоящего Соглашения перечислен авансовый платеж на сумму 130 000 рублей, в то время, как Генеральным подрядчиком предоставлено встречно исполнение на сумму 976 203 (девятьсот семьдесят шесть тысяч двести три) рубля 90 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 31 октября 2017 года.

Таким образом, задолженность в размере 846 203 (восемьсот сорок шесть тысяч двести три) рубля 90 копеек, должна была быть погашена в срок не позднее 28 ноября 2017 года.

Таким образом, по мнению истца, с АО "Тандер" в пользу ООО "Лев Строй" за нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности по ДС N 48 к договору N РЦЦ/57243/15 от 29.12.2015 по состоянию на 16 января 2023 года, исключая период временного моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года должна быть взыскана пеня в размере 1 431 777 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

18 мая 2017 года между ООО "Лев строй" и АО "Тандер" заключено Дополнительное соглашение N 50 к Договору, в соответствии с которым Генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по проектированию установки телефонов Panasonic KX-TS2350RU c подводом коммуникаций на экспедиции РЦ на Объекте.

Стоимость работ определяется на основании Сметы, является твердой и составляет 27 777 (двадцать семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 58 копеек, в том числе НСД 18% 4 327,26 рублей.

Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Соглашения производит авансовый платеж в размере 13 888,79 рублей, в том числе НДС 18% - 2 118,63 рублей (пункт 2.2.).

Согласно пункту 2.3. Соглашения окончательный расчет производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактур.

Пунктом 3.2. Соглашения Сторонами согласовано, что срок окончания работ не должен превышать 45 (сорок пять) календарных дней с момента начала работ.

Генеральный подрядчик предоставил исполнение на сумму 27 777,58 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31 октября 2018 года.

Таким образом, задолженность в размере 27 777,58 рублей должна была быть погашена Заказчиком не позднее 21 ноября 2018 года.

Таким образом, по мнению истца, с АО "Тандер" в пользу ООО "Лев Строй" за нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности по ДС N 50 к договору N РЦЦ/57243/15 от 29.12.2015 по состоянию на 16 января 2023 года, исключая период временного моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года должна быть взыскана пени в размере 37 055 (тридцать семь тысяч пятьдесят пять) руб. 29 копеек.

Также установлено, что 29 мая 2017 года между ООО "Лев строй" и АО "Тандер" заключено Дополнительное соглашение N 59 к Договору на оказание следующих услуг в целях проведения пусконаладочных работ Оборудования Объекта:

- аренда нагрузочного стенда Cresthic мощностью 500 кВт, в количестве 2 шт.;

- доставка и разгрузка Оборудования на Объект;

- погрузка и вывоз Оборудования.

Согласно пункту 2.1. Соглашения стоимость услуг, определяется на основании Протокола согласования договорной стоимости, является предварительной и составляет 568 000 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 86 644,07 рубля.

В соответствии с пунктом 2.2. Соглашения Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего Соглашения производит авансовый платеж в размере 284 000 (двести восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 43 322,03 рубля.

Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг при условии предоставления счет-фактуры (пункт 2.3.).

Согласно пункту 3.2. Соглашения срок окончания услуг не должен превышать 18 календарных дней с момента начала аренды.

Заказчик во исполнение условий настоящего Соглашения перечислил авансовый платеж в размере 397 600 (триста девяносто семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в то время, как Генеральным подрядчиком предоставлено встречное исполнение в размере 568 000 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждает актом приемки работ от 31 августа 2017 года.

Таким образом, задолженность в размере 170 400 рублей, должна была быть погашена не позднее 19 сентября 2017 года, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Таким образом, с АО "Тандер" в пользу ООО "Лев Строй" за нарушение сроков оплаты задолженности по ДС N 59 к договору N РЦЦ/57243/15 от 29.12.2015 по состоянию на 16 января 2023 года, исключая период временного моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года должна быть взыскана пеня в размере 300 244 (триста тысяч двести сорок четыре) рубля 80 копеек.

03 августа 2017 года между ООО "Лев Строй" и АО "Тандер" заключено Дополнительное соглашение N 64 к Договору, в соответствии с которым Генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить демонтажные работ для бетонирования фундаментов в осях 1-2/2 ХС и АБК на Объекте.

Согласно пункту 2.1. Соглашения стоимость работ определяется на основании Локального ресурсного сметного расчета, является предварительной и составляет 1 633 091 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи девяносто один) рубль, в том числе НДС 18% - 249 115,60 рублей.

Пунктом 2.2. настоящего Соглашения предусмотрено, что расчеты по Соглашению осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, при условии предоставления Генеральным подрядчиком счет-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.2. Соглашения срок окончания работ не должен превышать 30 (тридцати) календарных дней с момента начала работ.

Заказчик во исполнение условий настоящего Соглашения перечислил авансовый платеж в размере 1 172 618 (один миллион сто семьдесят две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 04 копейки.

Генеральный подрядчик предоставил встречное исполнение на сумму 1 242 540 (один миллион двести сорок две тысячи пятьсот сорок) рублей 06 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ: N 1 от 15 октября 2017 года на сумму 1 027 651,90 рубль; N 2 от 15 октября 2017 года на сумму 214 888,16 рублей.

Таким образом, задолженность в размере 69 922 (шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать два рубля 02 копейки, которая должна была быть оплачена до 02 ноября 2017 года, однако до настоящего момента не погашена.

В соответствии с пунктом 13.1. Договора Заказчик за задержку расчетов уплачивает Генеральному подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы платежей за каждый день просрочки, начиная с 5-го дня окончания срока платежа в соответствии с Приложение N 5 к настоящему договору, при условии своевременного выставления Генеральным подрядчиком счета на оплату очередного платежа, но не более 10% цены Договора.

Таким образом, с АО "Тандер" в пользу ООО "Лев Строй" за нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности по ДС N 64 к договору N РЦЦ/57243/15 от 29.12.2015 по состоянию на 16 января 2023 года, исключая период временного моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года должна быть взыскана пеня в размере 120 126 (сто двадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 03 копеек.

06 декабря 2017 года заключено Дополнительное соглашение N 68 к Договору, в соответствии с которым ООО "Лев Строй" приняло на себя обязательство оказать услуги по оформлению разрешительной документации на комплекс работ по устройству напорной канализации К0 на Объекте.

Пунктом 2.1. Соглашения сторонами согласовано, что стоимость услуг определяется на основании Протокола согласования договорной стоимости является твердой и составляет 18 406 (восемнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 04 копеек, в том числе НДС 18% - 2 807,70 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. Соглашения расчет по настоящему Соглашению производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами акта приемки оказанных услуг, акта сверки взаиморасчетов, счет-фактуры.

Согласно п. 3.2. Соглашения срок окончания оказания услуг не должен превышать 30 (тринадцать) календарных с момента подписания Соглашения.

Генеральный подрядчик предоставил исполнение на сумму 18 406 (восемнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 04 копеек, в том числе НДС 18% - 2 807,70 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31 декабря 2017 года.

Таким образом, задолженность в размере 18 406 (восемнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 04 копеек, должна была быть погашена не позднее 18 января 2018 года, однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Таким образом, по мнению истца, с АО "Тандер" в пользу ООО "Лев Строй" за нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности по ДС N 68 к договору N РЦЦ/57243/15 от 29.12.2015 по состоянию на 16 января 2023 года, исключая период временного моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года должна быть взыскана неустойка в размере 30 296 (тридцать тысяч двести девяноста шесть) рублей 34 копейки.

05 октября 2017 года между ООО "Лев строй" и АО "Тандер" заключено Дополнительное соглашение N 70 к Договору, в соответствии с которым Генеральный подрядчик принял на себя обязательства оказать услуги по сбросу сточных вод К0 в централизованный коллектор ООО "Автоград-Водоканал" на Объекте.

Пунктом 2.1. Соглашения Сторонами согласовано, что стоимость услуг, является твердой, определяется на основании Протокола согласования договорной стоимости и составляет 34 644,88 рубля, в том числе НДС 18% - 5 284,81 рубля.

Согласно пункту 2.2. Соглашения расчеты производятся Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней на основании, подписанных обеими Сторонами Акта о приемке оказанных услуг и при условии предоставления счета-фактуры и акта сверки взаиморасчетов.

В соответствии с пунктом 3.2. Соглашения срок окончания оказания услуг не должен превышать 30 (тридцать) календарных дней с момента начала оказания услуг.

Генеральным подрядчиком предоставлено исполнение на сумму 34 644 (тридцать четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 88 копеек, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30 ноября 2017 года.

Таким образом, задолженность в размере 34 644 (тридцать четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 88 копеек, должна была быть погашена не позднее 19 декабря 2017 года, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Таким образом, по мнению истца, с АО "Тандер" в пользу ООО "Лев Строй" за нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности по ДС N 70 к договору N РЦЦ/57243/15 от 29.12.2015 по состоянию на 16 января 2023 года, исключая период временного моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года должна быть взыскана пени в размере 57 891 (пятьдесят семь тысяч восемьсот девяноста один) руб. 59 копеек.

04 декабря 2017 года между ООО "ЛЕВ СТРОЙ" и АО "Тандер" заключено дополнительное соглашение N 74 к Договору, в соответствии с которым Генеральный подрядчик принял на себя обязательства оказать услуг по выполнению технического заключения по оценке пожарно-технических характеристик противопожарных стен второго типа на Объекте.

Согласно пункту 2.1. стоимость услуг является твердой и составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 15 254,24 рубля.

Пунктом 2.2. Соглашения предусмотрено, что расчеты по настоящему Соглашению производятся Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней на основании подписанных обеими Сторонами акта приемки оказанных услуг и при условии предоставления Генеральным подрядчиком акта сверки взаиморасчетов и счет-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.2. Соглашения срок окончания оказания услуг не должен превышать 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания Соглашения.

Генеральным подрядчиком во исполнение условий настоящего Соглашения предоставлено исполнение на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 15 254,24 рубля, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 15 декабря 2017 года.

Таким образом, задолженность должна была быть погашена не позднее 12 января 2018 года, однако до настоящего момента не оплачена.

Таким образом, по мнению истца, с АО "Тандер" в пользу ООО "Лев Строй" за нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности по ДС N 74 к договору N РЦЦ/57243/15 от 29.12.2015 по состоянию на 16 января 2023 года, исключая период временного моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года должна быть взыскана пени в размере 164 700 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

15 декабря 2017 года между ООО "Лев Строй" и АО "Тандер" заключено Дополнительное соглашение N 77 к Договору, в соответствии с которым Генеральный подрядчик принял на себя обязательства оказать услуги по проведению лабораторных анализов сточных вод на Объекте.

Стоимость оказания услуг является твердой и составляет 22 383 (двадцать две тысячи триста восемьдесят три) рубля 49 копеек, в том числе НДС 18% - 3 414,43 рублей (пункт 2.1.).

Согласно пункту 2.2. Соглашения расчеты по Соглашению производятся Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Акта о приемке оказанных услуг и при условии предоставления Генеральным подрядчиком счета-фактуры, счета и акта сверки взаиморасчетов.

Генеральным подрядчиком предоставлено исполнение на сумму 22 383 (двадцать две тысячи триста восемьдесят три) рубля 49 копеек, в том числе НДС 18% - 3 414,43 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28 февраля 2018 года.

Таким образом, задолженность в размере 22 383 (двадцать две тысячи триста восемьдесят три) рубля 49 копеек, должна была быть оплачена не позднее 21 марта 2018 года, однако до настоящего момента не погашена.

Таким образом, с АО "Тандер" в пользу ООО "Лев Строй" за нарушение сроков оплаты задолженности по ДС N 77 к договору N РЦЦ/57243/15 от 29.12.2015 по состоянию на 16 января 2023 года, исключая период временного моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, должна быть взыскана неустойка в размере 35 343 (тридцать пять тысяч триста сорок три) рубля 53 копейки.

29 декабря 2017 года между ООО "Лев Строй" и АО "Тандер" заключено Дополнительное соглашение N 78 к Договору, в соответствии с которым Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству двух комплексных распределительных устройств для внутриплощадочных сетей электроснабжения 6 кВ на объекте.

Стоимость работ является предварительной и определяется на основании Локального ресурсного сметного расчета и составляет 359 676 (триста пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 86 копеек, в том числе НДС 18% - 54 865,96 рублей (пункт 2.1.).

Пунктом 2.2. Соглашения предусмотрено, что расчеты по настоящему Соглашению производятся Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии предоставления Генеральным подрядчиком счета-фактуры, счета и акта серки взаиморасчетов.

В соответствии с пунктом 3.2. Соглашения срок окончания выполнения работ не должен превышать 30 (тридцать) календарных дней с момента начала оказания услуг.

Генеральный подрядчик предоставил исполнение на сумму 359 676 (триста пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 86 копеек, в том числе НДС 18% - 54 865,96 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 31 января 2018 года.

Таким образом, задолженность в размере 359 676 (триста пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 86 копеек должна быть оплачен не позднее 20 февраля 2018 года.

В соответствии с пунктом 13.1. Договора Заказчик за задержку расчетов уплачивает Генеральному подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы платежей за каждый день просрочки, начиная с 5-го дня окончания срока платежа в соответствии с Приложение N 5 к настоящему договору, при условии своевременного выставления Генеральным подрядчиком счета на оплату очередного платежа, но не более 10% цены Договора.

Таким образом, по мнению истца, с АО "Тандер" в пользу ООО "Лев Строй" за нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности по ДС N 78 к договору N РЦЦ/57243/15 от 29.12.2015 по состоянию на 16 января 2023 года, исключая период временного моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, должна быть взыскана пени в размере 578 360 (пятьсот семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят) руб. 39 копеек.

18 января 2018 года между ООО "Лев Строй" и АО "Тандер" заключено Дополнительное соглашение N 79 к Договору, в соответствии с которым Генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству на Объекте стоек для щитов зарядки рефрижераторов в соответствии с проектом шифр РЦЦ/57343/15-КЖ ЭС.

Согласно пункту 2.1. Соглашения стоимость работ является предварительной и составляет 152 595 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот девяноста пять) рублей 29 копеек, в то числе НДС 18% - 23 277,25 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. Соглашения расчеты по настоящему Соглашению производятся Заказчиком в течение 10 банковских дней на основании подписанных обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии предоставления Генеральным подрядчиком счета-фактуры, счета и акта сверки взаиморасчетов.

Согласно пункту 3.2. Соглашения срок выполнения работ не должен превышать 30 (тридцать) календарных дней с момента начала работ.

Генеральным подрядчиком предоставлено исполнение на сумму 152 595 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот девяноста пять) рублей 29 копеек, в то числе НДС 18% - 23 277,25 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 28 февраля 2018 года.

Таким образом, задолженность в размере 152 595 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот девяноста пять) рублей 29 копеек, должна быть оплачена не позднее 21 марта 2018 года.

Таким образом, с АО "Тандер" в пользу ООО "Лев Строй" за нарушение сроков оплаты задолженности по ДС N 79 к договору N РЦЦ/57243/15 от 29.12.2015 по состоянию на 16 января 2023 года, исключая период временного моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года должна быть взыскана пени в размере 240 948 (двести сорок тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

04 декабря 2017 года между ООО "Лев Строй" и АО "Тандер" заключено Дополнительное соглашение N 72 к Договору в соответствии с которым Генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие виды работ на Объекте:

- монтаж дизель-генераторной установки N 1 (ДГУ) C2500D5A;

- монтаж дизель-генераторной установки N 2 (ДГУ) C2500D5A;

- монтаж дизель-генераторной установки N 3 (ДГУ) C2500D5A.

Согласно пункту 2.1. Соглашения стоимость работ является предварительной, определяется на основании Локальных ресурсных сметный расчетов NN 1-3 и составляет 395 820 (триста девяносто пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 61 копейка, в том числе НДС 18% - 60 379,41 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. Соглашения, расчеты по Соглашению производятся Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии предоставления Генеральным подрядчиком счета-фактуры, счета и акта сверки взаиморасчетов.

Пунктом 3.2. Соглашения, предусмотрено, что срок окончания работ не должен превышать 30 (тридцати) календарных дней с момента начала работ.

Генеральный подрядчик предоставил исполнения по настоящему соглашению в размере 395 820 (триста девяносто пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 61 копейка, в том числе НДС 18% - 60 379,41 рублей, что подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ: N 1 от 15.12.2017 на сумму 139 511,03 рублей; N 2 от 15 декабря 2017 года в размере 139 511,03 рублей; N 3 от 15 декабря 2017 года в размере 116 798,55 рублей.

Таким образом, задолженность в размере 395 820 (триста девяносто пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 61 копейка должна была быть погашена Заказчиком не позднее 16 января 2018 года, однако до настоящего момента не оплачена.

Таким образом, по мнению истца, с АО "Тандер" в пользу ООО "Лев Строй" за нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности по ДС N 79 к договору N РЦЦ/57243/15 от 29.12.2015 по состоянию на 16 января 2023 года, исключая период временного моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года должна быть взыскана пени в размере 650 332 (шестьсот пятьдесят тысяч триста тридцать два) рубля 26 копеек.

Таким образом, общий размер задолженности по вышеуказанным Договорам и Дополнительным соглашениям составляет 35 660 986 (тридцать пять миллионов шестьсот шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 35 копеек.

09 ноября 2018 года за исх. N 81 в адрес АО "Тандер" направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления вышеуказанного претензионного письма.

Согласно информацию ФГУП "Почта России" доставлено адресату 16 ноября 2018 года, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему, мотивируя тем, что у АО "Тандер" отсутствует задолженность перед ООО "Лев Строй".

Удержанные денежные средства являются, в том числе, гарантийными суммами по спорному договору и ДС, которые были удержаны АО "Тандер" в связи с неисполнением ООО "Лев Строй" гарантийных обязательств по спорному договору строительного подряда (в связи наличием неустраненных замечаний по благоустройству и проч.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В статье 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2022 года по настоящему делу было назначено проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы, поручено АНО БНЭ "ГРАНД", экспертам Белокуру А.А. и Олиференко А.Г. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заключения, содержащего заведомо необоснованные или сфальсифицированные выводы.

На разрешение повторной судебной экспертизы поставлены следующие вопросы:

1.Определить объем несоответствий (полный перечень недостатков), возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств Генподрядчиком ООО "Лев Строй" по договору N РЦЦ/57243/15 от 29.12.2018 г., на реконструкцию Склада продовольственных и непродовольственных товаров (1 этап), расположенного по адресу: Самарская область, сельское поселение Васильевка, зем. участок сельхозугодий Борзова СВ., уч. N 3 (далее "Объект").

2.Определить причины возникновения недостатков Объекта (эксплуатационный или производственный характер).

3.Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков Объекта.

4.Имеются ли на момент проведения строительно-технической экспертизы недостатки выполненных работ, указанные в претензионных письмах NN 1131/18/ДЗ от 10.04.2018 г., 1310/18/ДЭ от 23.04.2018 г., 1547/18/ДЭ от 11.05.2018 г., 1829/18/ДЭ от 05.06.2018 г., 1833/18/ДЭ от 05.06.2018 г., 2150/18/ДЭ от 04.07.2018 г., 2303/18/ДЭ от 19.07.2018 г., 3149/18/ДЭ от 15.10.2018 г., 3982/18/ДЭ от 07.12.2018 г., 346/19/ДЭ от 12.02.2019 г., 723/19/ДЭ от 29.03.2019 г.?

5. Если недостатки, указанные в претензионных письмах NN 1131/18/ДЗ от 10.04.2018 г., 1310/18/ДЭ от 23.04.2018 г., 1547/18/ДЭ от 11.05.2018 г., 1829/18/ДЭ от 05.06.2018 г., 1833/18/ДЭ от 05.06.2018 г., 2150/18/ДЭ от 04.07.2018 г., 2303/18/ДЭ от 19.07.2018 г., 3149/18/ДЭ от 15.10.2018 г., 3982/18/ДЭ от 07.12.2018 г., 346/19/ДЭ от 12.02.2019 г., 723/19/ДЭ от 29.03.2019 г. имеются (полностью или в части), установить причины возникновения указанных недостатков (строительные или эксплуатационные).

6. Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков.

Как видно из материалов дела, 06 декабря 2022 года определением Арбитражного суда Краснодарского края удовлетворено ходатайство АНО БНЭ "ГРАНД" о проведении экспертного осмотра, который был назначен на 08 декабря 2022 года в 10 часов 00 минут по месту нахождения объекта исследования. Суд обязал АО "Тандер" обеспечить беспрепятственный допуск экспертов и вспомогательных специалистов и техники на объект исследования. Вместе с тем АО "Тандер" не исполнено определение суда, в доступе экспертам на объект исследования было отказано, что зафиксировано в акте недопуска на объект исследования, а также представленными объяснениями эксперта сотрудникам полиции.

08 декабря 2022 года от АО "Тандер" поступило заявление об отводе экспертов АНО БНЭ "ГРАНД" в связи с тем, что имеются сомнения в беспристрастности экспертов, а также нахождение экспертов в служебной или иной зависимости от экспертной организации ООО "Профэкспертиза" ранее проводившее экспертное исследование.

Определением суда от 12 декабря 2022 года рассмотрено вышеуказанное заявление ответчика об отводе экспертам, по итогам рассмотрения которого суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, в связи с отсутствием доказательств наличия заинтересованности экспертов АНО БНЭ "ГРАНД" в исходе дела, иных доказательств, которые могут взывать сомнение в его беспристрастности, нахождение эксперта в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, в дело не представлено.

Также 09 декабря 2022 года от экспертной организации АНО БНЭ "ГРАНД" поступило ходатайство о проведении повторного экспертного осмотра в связи с недопуском ответчиком экспертов на объект для проведения осмотра и инструментального исследования, несмотря на привлечение истцом специальной техники и специалистов для демонтажа и монтажа дорожных плит и приведение объекта исследования в первоначальный вид.

12 декабря 2022 года определением Арбитражного суда Краснодарского края удовлетворено вышеуказанное ходатайство экспертов, назначен повторный экспертный осмотр на 15 декабря 2022 года в 10 часов 00 минут. Суд повторно обязал АО "Тандер" обеспечить беспрепятственный допуск экспертов и вспомогательных специалистов и техники на объект исследования.

Между тем АО "Тандер" повторно не обеспечило допуск экспертов на объект исследования, несмотря на повторное привлечение истцом специальной техники и специалистов для демонтажа и монтажа дорожных плит и приведение объекта исследования в первоначальный вид. Факт недопуска повторно зафиксирован сотрудниками полиции, которыми отобраны объяснения у экспертов и сотрудников АО "Тандер".

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с критической оценкой суда доводов ответчика о невозможности проведения осмотра экспертами в вышеуказанные даты в связи с возможными нарушениями логистики (цепочек поставок). Суд при этом установил, что при проведении судебных экспертиз по настоящему спору отбор образцов кернов производился не более чем из 6 дорожных плит, с учетом того, что общее количество плит на объекте исследования, согласно рабочей документации, шифр РЦЦ/57243/15-ГП составляет 5491 шт. отбор кернов и поднятие 4-8 дорожных плит никак не могло повлиять на логистику, торговую деятельность ответчика, а тем более во всем регионе и причинение последнему убытков о которых указывал ответчик в своих ходатайствах об отложении экспертного осмотра.

Кроме того, отклоняя доводы ответчика о необходимости отложения экспертного осмотра в целях обеспечения безопасности экспертов при проведении исследования, суд верно исходил из того, что ранее при производстве судебных экспертиз по настоящему спору, приняв во внимание фотографии имеющихся в материалах дела, представителями АО "Тандер" не предпринимались меры по ограждению мест отбора проб для обеспечения безопасности судебных экспертов, сигнальные жилеты и каски не выдавались экспертам.

Таким образом, АО "Тандер" фактически не был обеспечен доступ экспертов не только для производства инструментальных исследований, но и для выполнения визуального контроля, оценки состояния объекта, соблюдения нормативных требований по его надлежащей эксплуатации, что напрямую свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Довод ответчика о том, что за указанный период времени с момента опубликования определения о проведении экспертного осмотра до даты его проведения невозможно было обеспечить присутствие полномочного представителя АО "Тандер" из центрального офиса г. Краснодара при проведении судебной экспертизы правильно признан судом надуманным, так как при производстве судебных экспертизы по настоящему спору от ответчика принимал участие главный инженер объекта, так например, при экспертном осмотре состоявшемся 24 июля 2020 года со стороны АО "Тандер" участвовал единственный представитель главный инженер РЦ Тольятти Алексеев А.М.

Суд первой инстанции обоснованно и правомерно указал, что ответчик, будучи уведомленным, что главным предметом исследования по настоящему делу является причина разрушения дорожного покрытия, что ее точное определение и установление взаимосвязи с действиями истца экспертным путем связано с осмотром дорожного покрытия, изъятием образцов дорожного покрытия и исследованием дорожной одежды, ответчик фактически воспрепятствовал этому и использовал факт отсутствия осмотра данных элементом (результат своих недобросовестных процессуальных действий) в качестве аргумента к неполноте Заключения.

В данном случае принимая во внимание предмет исследования, визуального контроля и как такового выезда эксперта, апелляционным судом подлежат отклонению ссылки ответчика на необходимость проведения на объекте подготовительных мероприятий технического и организационного характера. В любом случае, учитывая рассмотрение настоящего дела с 2019 года, а также неоднократное назначение судом осмотра, такая позиция ответчика признается несостоятельной и недобросовестной.

Принимая во внимание поведение ответчика - непредставление доступа экспертам к объекту исследования в целях ответа на поставленные судом вопросы (учитывая, что между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ, и именно АО "Тандер" выражает несогласие с качеством выполненных работ), поскольку объект исследования находится во владении АО "Тандер", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недобросовестности поведения самого ответчика.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно качества выполненных работ, а осмотр объекта и проведение инструментальных исследований не были произведены экспертом по причинам, за которые несет ответственность ответчик, как собственник объекта исследования, судебная коллегия указанное поведение заказчика признает неосмотрительным и не отвечающим критерию разумности, следовательно, риск совершения указанных действий по воспрепятствованию проведения осмотра и инструментальных исследований на объекте, возлагается на АО "Тандер". Указанное поведение ответчика расценено судом как уклонение от участия в экспертизе, направленное на преодоление проведение экспертизы экспертом, назначенным судом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда: от 03.03.2021 N 20АП-7068/2020 по делу N А23-88/2017, от 11.11.2022 N 20АП-4963/2022 по делу N А23-3877/2020, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 года по делу N А49-9039/2016, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года по делу N А56-71053/2014 и от 29.08.2022 N 13АП-22667/2022 по делу N А56-88390/2020.

Как видно из материалов дела, 26 декабря 2022 года в суд поступило заключение экспертов N 189/2022.

Из экспертного заключения следует, что при его производстве выполнены следующие действия:

- изучение материалов дела и представленной для проведения исследования документации; - систематизация полученных данных;

- составление заключения эксперта (формулировка выводов эксперта).

Согласно выводам эксперта в результате проведения судебной экспертизы установлено, что в соответствии с представленной проектной, рабочей и исполнительной документации, а также с учетом подписанных между сторонами без замечаний Актов выполненных работ по форме КС-2 на объекте исследования все работы выполнены с надлежащим качеством, недостатки выполненных ООО "Лев Строй" работ отсутствуют.

Стоимость работ по устранения недостатков объекта составляет 0 рублей 00 копеек.

Апелляционный суд, повторно оценив экспертное заключение, поддерживает вывод суда первой инстанции о его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно выводы экспертного заключения подписаны компетентным экспертом, эксперт ответил на все поставленные на разрешение судом вопросы, экспертное заключение основано на материалах дела.

Экспертное заключение является ясным и полным, дана расписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключении эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (проектная документация, техническое решение), что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как верно отметил суд, представленная ответчиком рецензия на заключение эксперта АНО БНЭ "ГРАНД" не является доказательством, опровергающим содержание заключения судебной экспертизы, не порочит его выводы, представляет собой субъективное мнение специалиста, подготовлена вне рамок судебного процесса, ее автор не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Аналогичные правовые позиции о недопустимости принятия во внимание рецензии (заключения специалиста) на заключение назначенной судом судебной экспертизы отражены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2023 N Ф08-14440/2022 по делу N А63-6785/2021; от 05.10.2022 N Ф08-10082/2022 по делу N А32-15992/2021, от 16.08.2022 N Ф08-7301/2022 по делу N А63-6517/2020, от 26.07.2022 N Ф08-6029/2022 по делу N А32-6468/2020, от 14.06.2022 N Ф08-5080/2022 по делу N А01-1008/2021.

Кроме того, отклоняя ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы по делу, суд верно отметил, что заключение эксперта по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям. Составленное экспертное заключение является ясным и полным, содержит понятные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; дополнительных вопросов выяснять по делу не требуется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, либо наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются. Само по себе несогласие с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертами выводов и не является основанием для непринятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поддерживая указанные выводы суда, и отклоняя доводы жалобы ответчика, апелляционная коллегия отмечает, что фактически, процессуальное поведение ответчика сводилось к стремлению воспрепятствовать проведению судебной экспертизы назначенным судом экспертом в целях проведения экспертного исследования в организации, выбранной исключительно ответчиком.

При этом, ссылаясь на неисполнение указаний суда кассационной инстанции, ответчик тем самым самостоятельно уклонился от предоставлении объекта для инструментального исследования, не допустил экспертов на объект, что также было зафиксировано сотрудниками МВД по Самарской области.

Как уже было указано, вышеуказанные действия АО "Тандер" по не допуску экспертов повлекли невозможность для выполнения экспертами инструментальных исследований согласно указаниям суда кассационной инстанции, а именно: невозможность исследования состояния герметизационных швов и подстилающего основания; невозможность проверить технологию производства работ по устройству дорожных плит и качество их выполнения; невозможность проверки нормативных и фактических показателей пределов интенсивности движения транспортных средств на дорожном покрытии на предмет установления возможных нарушений правил эксплуатации; невозможность проверки основания дорожной одежды на соответствие проектной документации;

Учитывая, что суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки нормативных и фактических показателей пределов интенсивности движения транспортных средств на дорожном покрытии на предмет установления возможных нарушений правил эксплуатации, а в зимний период перед новогодними праздниками наблюдается максимально высокая интенсивность движения транспорта на РЦ ответчика (соответственно, использование реагентов, применение которых может негативно сказаться на качестве дорожного покрытия), что подтверждено и не оспаривается АО "Тандер", то ответчик обязан был предоставить доступ экспертам для производства исследований в назначенные судом даты.

АО "Тандер" в свою очередь не обеспечило экспертам доступ к объекту экспертизы не только для производства инструментальных исследований, но и для выполнения визуального контроля, оценки состояния объекта, соблюдения нормативных требований по его надлежащей эксплуатации, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Отклоняя доводы ответчика о невозможности обеспечить участие своих представителей в назначенные для экспертных осмотров даты 08.12.2022 и 12.12.2022, апелляционный суд принимает во внимание, что АО "Тандер" на территории местонахождения объекта экспертизы - РЦ Тольятти имеет 2 филиала: Тольяттинский и Самарский, с соответсвующим штатом юристов, сотрудников экономической безопасности, профильных специалистов - инженеров и т.п. Таким образом, как верно указал истец, у ответчика было достаточно времени провести все необходимые организационные мероприятия и исполнения определений Арбитражного суда Краснодарского края о назначении экспертных осмотров.

Довод АО "Тандер" об аффилированности экспертов АНО БНЭ "Гранд" Белокура А.А. и Олефиренко А.Г. экспертной организации ООО "Профэкспертиза" является несостоятельным, не подтвержден документально.

В обоснование довода об аффилированности экспертов АНО БНЭ "Гранд" Белокура А.А. и Олефиренко А.Г. экспертной организации ООО "Профэкспертиза", в частности, эксперту Киселеву Д.А., ответчик ссылается на дело N А32-32843/2020 (иск АО "Приволжтрансстрой" к АО "Тандер"), по которому проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Профэкспертиза" Киселеву Д.А. и эксперту Олефиренко А.Г.

При этом данный довод АО "Тандер" был исследован и отклонен судом первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика об отводе экспертов АНО БНЭ "Гранд" и ему дана надлежащая правовая оценка.

Более того АО "Тандер" в материалы дела не представлено доказательств аффилированности экспертов. Эксперт-лаборант Олефиренко А.Г. привлечена экспертом АНО БНЭ "Гранд" к судебной экспертизе по настоящему делу исключительно в качестве лаборанта для участия в отборе образцов бетона дорожных плит и монолитных участков и грунта на объекте исследования и их лабораторных испытаний, что прямо следует из информационного письма о наличии технической возможности для производства повторной экспертизы. Олефиренко А.Г. не состоит в трудовых отношениях, не имеет служебной или иной зависимости от экспертных организаций АНО БНЭ "Гранд" и ООО "Профэкспертиза".

Поскольку иных относимых и допустимых доказательств объема и стоимости некачественно выполненных работ ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд первой инстанции признал обоснованной стоимость некачественно выполненных работ, определенную по результатам экспертного заключения ООО "Профэкспертиза" в сумме 1 165 475,26 рублей.

Приемка результата работ или выполненного этапа работ предусмотрена статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Подписание актов заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные исполнителем затраты подлежат компенсации. Как подтверждается материалами дела, акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Свидетельств того, что результат выполненных работ имел существенные, неустранимые недостатки, исключающие возможность использования результата работ для поименованной в договоре цели, ответчиком не представлено.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Кроме того, суд учел, что истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер исковых требований на стоимость устранения недостатков, определенную в экспертном заключении по результатам повторной судебной экспертизы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, в том числе акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, изготовленном в рамках назначенной по делу повторной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом выполнены работы и подлежат оплате на сумму 34 495 511 (тридцать четыре миллиона четыреста девяноста пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 09 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскана задолженность в размере 34 495 511 (тридцать четыре миллиона четыреста девяноста пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 09 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 47 698 819,19 рублей (с учетом уточнений).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оценивая ходатайство истца о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как верно отметил суд, установленный договором размер неустойки 0,1% не является чрезмерным, соотносится с обычно применяемым в хозяйственной практике размерам гражданско-правовых санкций (Аналогичная правовая позиция указана в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2021 года N 307-ЭС21-5800 по делу N А56-64414/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2020 N Ф08-2516/2020 по делу N А32-20943/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2020 N Ф08-6888/2020 по делу N А20-3638/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2021 N Ф08-9380/2021 по делу N А32-24163/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2021 N Ф08-8010/2021 по делу N А53-29380/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2021 года по делу N А32-13833/2019 стороной спора являлось АО "Тандер"), а сам по себе факт того, что размер неустойки превышает двукратную ставку Банка России, о чрезмерности санкций не свидетельствует; соразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом периода допущенной обществом АО "Тандер" просрочки исполнения обязательства, что отвечает ее компенсационной природе. Условия спорных договоров, заключенных между АО "Тандер" и ООО "Лев Строй", в отношении Заказчика и Генподрядчика являются "зеркальными", т.е. установлен одинаковый размер ответственности за нарушение обязательства (0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и имело возможность оценить отрицательные последствия такой деятельности, в том числе связанные с неисполнением принятых по договору обязательств.

Таким образом, в рассматриваемом случае взыскание с ответчика неустойки по согласованной сторонами ставке 0,1% от суммы долга, являющейся обычной для предпринимательской деятельности, и более того, ограниченной 10% от цены договора не нарушает баланса сторон и не способствует обогащению истца за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки законно и обоснованно удовлетворено судом в размере 47 698 819,19 рублей.

Довод АО "Тандер" о том, что судом неверно определено начало периода неустойки со ссылкой на письмо исх. N 21 от 21.05.2018, является несостоятельным.

В обоснование своей правовой позиции АО "Тандер" ссылается на письмо ООО "Лев Строй" исх. N 21 от 21.05.2018.

Вместе с тем указанное письмо за исх. N 21 от 21.05.2018 (том 15 л.д.70) не является зачетом, что подтверждается его просительной частью (в типовом договоре генерального подряда, составленного АО "Тандер", предусмотрено внесение изменений в договор только путем заключения дополнительного соглашения), указывая, что согласно данному письму ответчику якобы предоставлена отсрочка платежей по дополнительным соглашениям и согласование иных сроков оплат выполненных работ.

Довод АО "Тандер" о том, что основания для выплаты заказчиком суммы гарантийного удержания не наступили, отклоняются судом.

Так "Тандер" ссылается на п.4.3 договора, указывая, что момент оплаты гарантийной суммы наступает при соблюдении следующих условий:

1) истечение срока, равного 365 дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

2) устранение всех выявленных в гарантийный период замечаний (дефектов, несоответствий).

Вместе с тем, в п.4.3 спорного договора указано, что основанием оплаты заказчиком гарантийной суммы является устранение генподрядчиком замечаний рабочей комиссии, а равно и других обоснованных замечаний заказчика к результатам работ, за которые генподрядчик несет ответственность в гарантийный период работы объекта.

Таким образом, замечания заказчика должны быть обоснованными. Однако, заключением повторной судебной экспертизы по настоящему делу установлено, что причинами недостатков объекта является нарушение правил эксплуатации объекта Заказчиком (АО "Тандер"), стоимость устранения недостатков (конкретный перечень и объемы) составила 1 165 475,26 руб.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить работы при условии их выполнения надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ заказчик имеет право на соразмерное уменьшение установленной за работу цены в случае ее выполнения с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Согласно п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор вправе удерживать подлежащее передаче в пользу должника имущество только в пределах размера неисполненного последним обязательства в пользу кредитора.

Таким образом, АО "Тандер" вправе удерживать и не перечислять ООО "Лев Строй" после наступления обусловленного срока для возврата только ту сумму гарантийного удержания (1 165 475,26 руб.), которая требуется для устранения выявленных недостатков в случае, если генподрядчик самостоятельно не устраняет эти недостатки.

С учетом изложенного, довод АО "Тандер" о том, что основания для выплаты заказчиком суммы гарантийного удержания не наступили, в связи с чем, неустойка взыскана незаконно, является необоснованным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным ответчиком в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В связи с чем, ООО "Лев Строй" подлежит возвращению из федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 423 от 13.02.2023.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы на стадии апелляционного производства денежные средства в размере 760 000 руб., внесенные АО "Тандер" на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению 58321 от 21.02.2023, применительно к положениям статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату путем перечисления на расчетный счет плательщика после предоставления им заявления с указанием реквизитов банковского счета.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой ответчика относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Лев Строй" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 по делу N А32-15434/2019.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Лев Строй" из федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 423 от 13.02.2023.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 по делу N А32-15434/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Тандер" без удовлетворения.

Возвратить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда АО "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) денежные средства в размере 760 000 руб., перечисленные платежным поручением N 58321 от 21.02.2023 после предоставления заявления с указанием банковских реквизитов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко
П.В. Шапкин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.