Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 11АП-6574/23 по делу N А49-4180/2018

г. Самара

03 мая 2023 г.

Дело N А49-4180/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2023 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу финансового управляющего Звозниковой Ю.В. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Николаева Игоря Вячеславовича,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2018 принято к производству заявление о признании ИП Николаева И.В. банкротом.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2019 в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества.

Финансовый управляющий Звозникова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.03.2023 отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Звозникова Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.04.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статьями 66, 67, 213.9 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, согласно которым сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Таким образом, перечень информации, которую управляющий имеет право получать от физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления определен законом.

Как следует из заявления финансового управляющего, основанием для обращения с настоящим ходатайством послужило уклонение должника в предоставлении запрошенных арбитражным управляющим сведений, а также отказ в их предоставлении Железнодорожным районным судом г. Пензы.

Вместе с тем, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование о предоставлении должником запрошенных документов возвратилось в адрес финансового управляющего из-за истечения срока хранения.

Доказательства невозможности получения запрошенных сведений непосредственно у должника финансовым управляющим в материалы дела не представлены, как не представлено и доказательств бездействии и воспрепятствования со стороны должника финансовому управляющему в осуществлении возложенных на него обязанностей в отсутствии запрашиваемых сведений.

Кроме того, нормы ст.ст. 66, 67, 213.9 Закона о банкротстве не отменяют собой необходимость арбитражного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства. Эти положения не могут толковаться как допускающие сведение обязанности арбитражного управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единственному действию - истребованию доказательств в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, если отказ суда общей юрисдикции препятствует исполнению арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, управляющий может его обжаловать в установленном законом порядке.

Более того, согласно п.8 ст. 213 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан в первую очередь выполнять свою основную обязанность- принимать меры по выявлению имущества должника, с целью пополнения конкурсной массы.

В данном пункте статьи отсутствует такая обязанность, как выявление всех кредиторов должника. Финансовый управляющий лишь должен известить всех известных ему кредиторов.

В нашем случае истребование информации из Железнодорожного районного суда г. Пензы об имеющихся кредиторах должника не направлен на пополнение конкурсной массы, и отсутствие данной информации не препятствует проведению арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Вопреки доводам заявителя жалобы, доказательств отказа в предоставлении должником запрашиваемых сведений самостоятельно не представлено.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание должника на, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве и Семейного кодекса РФ должник обязан также представить сведения об имуществе и доходах супруга.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 марта 2023 года по делу А49-4180/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 марта 2023 года по делу А49-4180/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова