Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 01АП-2817/21 по делу N А43-29706/2020

г. Владимир

28 апреля 2023 г.

Дело N А43-29706/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредитора Егорова Владимира Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Тосол-Синтез" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2023 по делу N А43-29706/2020 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Свот-Инвест" (ИНН 5249133368, ОГРН 1145249002062),

при участии:

от Егорова Владимира Викторовича - Егоров В.В. (лично), на основании паспорта гражданина РФ;

от ООО "Тосол-Синтез" - Костыркиной М.Ю., по доверенности от 27.10.2022 N 264/22 сроком действия пять лет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2022 ООО "Свот-Инвест" (далее - ООО "Свот-Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котков Е.В.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2023 удовлетворено заявление ООО "Свот Сервис" о намерении погасить требования должника, денежные требования кредиторов ООО "Свот-Инвест" признаны погашенными. Указанным определением суда назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, а также рассмотрения вопроса о прекращении дела о банкротстве.

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства; от ООО "Свот Сервис" поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Свот-Инвест" в связи с погашением требований кредиторов должника; от кредитора Егорова В.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания; от Шахнова В.В. поступило ходатайство об исключении требований последнего из реестра требований кредиторов ООО "Свот-Инвест".

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.03.2023 ходатайство Шахнова Валерия Викторовича об исключении требований из реестра требований кредиторов удовлетворил, исключил требования Шахнова Валерия Викторовича в размере 30 000 руб. из реестра требований кредиторов ООО "Свот-Инвест"; в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о продлении процедуры конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего отказал; ходатайство ООО "Свот Сервис" о прекращении производства по делу N А43-29706/2020 удовлетворил; прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Свот-Инвест".

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Егоров Владимир Викторович (далее - Егоров В.В.) и общество с ограниченной ответственностью "Тосол-Синтез" (далее - ООО "Тосол-Синтез") обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, Егоров В.В. указывает, что настоящем деле о банкротстве приняты к производству и не рассмотрены заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ТосолСинтез", ПАО "ТНС энерго НН". Непогашенные текущие обязательства должника составляют 984 986, 64 руб. Согласно Заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Свот-Инвест" по результатам анализа в действиях лиц, контролировавших ООО "Свот-Инвест" усматриваются признаки преднамеренного банкротства.

По мнению Егорова В.В., должник и ООО "Свот-Инвест" являются подконтрольными лицами Сивому Владиславу Валерьевичу. Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что удовлетворение заявления подконтрольного Сивому В.В. ООО "Свот Сервис" о намерении погашении реестровых требований и прекращения производства по делу в отсутствие обязанности заявителя по погашению расходов в деле о банкротстве ставит подконтрольных Сивому В.В. ООО "Свот Сервис" и должника в привилегированное положение по отношению к Егорову В.В., разумно полагавшему погашение расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника, возвращенному в результате оспаривания сделок и привлечения контролирующего должника Сивого В.В. к субсидиарной ответственности, размер которой равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Тосол-Синтез" апелляционной жалобе указывает на тот факт, что у суда не было достаточно оснований для прекращения производства по делу. Суд необоснованно прекратил производство по делу о банкротстве при наличии заявленных ранее в установленном порядке требований к должнику в размере 119 466 066,16 руб.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Тосол-Синтез" указало, что вывод суда о признании денежных требований должника удовлетворенными в полном объеме является преждевременным при наличии нерассмотренных требований кредитора - ООО "Тосол-Синтез", наличии просроченной текущей задолженности, несформированной конкурсной массе должника и в отсутствие доказательств возможного восстановления платежеспособности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе.

В судебном заседании Егоров В.В. поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Тосол-Синтез" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам, определение суда отменить.

В материалы дела от Сивого В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Тосол Синтез", в которым он просил обжалуемое определение оставить без изменения.

От Шахнова В.В. в материалы дела поступила телефонограмма (вх. от 20.04.2023) о ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (часть 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2022 ООО "Свот-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котков Е.В.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2023 удовлетворено заявление ООО "Свот Сервис" о намерении погасить требования должника, денежные требования кредиторов ООО "Свот-Инвест" признаны погашенными.

Обжалуемым определением рассмотрено ходатайство Шахнова В.В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов должника в связи с отказом от своих прав. Ходатайство Шахнова В.В. судом удовлетворено, требования в размере 30000 руб. исключены из реестра требований кредиторов ООО "Свот-Инвест".

Согласно представленному реестру требований кредиторов и отчета конкурсного управляющего в реестр требований кредиторов ООО "Свот-Инвест" включены требования кредиторов на сумму 31 599 044,38 руб. (за вычетом исключенных из реестра кредиторов требований кредиторов).

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции верно установил, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Свот-Инвест" следует считать погашенными.

Вместе с тем, как следует из электронного дела, согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Свот-Инвест" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.02.2023 непогашенное вознаграждение временного управляющего составляет 436 175,10 руб., судебные расходы в процедуре наблюдения составляют 48 489,74 руб., вознаграждение конкурсного управляющего за период с 17.02.22 по 31.01.23 - 342 857,14 руб., судебные расходы в процедуре конкурсного производства - 95 464,66 руб., государственная пошлина за рассмотрение заявлений о признании сделок должника недействительными (взысканная определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2022, 12.10.22, 28.10.2022, 31.10.2022, 09.12.2022) - 60 000 руб., задолженность перед ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" (взысканная решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2021 по делу N А43-19149/2021) - 2 000 руб.

По состоянию на 07.02.2023 непогашенные текущие обязательства должника составляют 984 986, 64 руб., погашение текущих обязательств не производилось.

Конкурсным управляющим по результатам инвентаризации имущества должника установлено у должника какого-либо имущества (сообщение ЕФРСБ N 8790889 от 16.05.2022 - сведения о результатах инвентаризации имущества должника).

Согласно разделу 3 Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Свот-Инвест" по результатам анализа в действиях лиц, контролировавших ООО "Свот-Инвест" усматриваются признаки преднамеренного банкротства.

Также из материалов электронного дела следует, что не рассмотрены требования конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок должника, в том числе в отношении Сивого В.В. и ООО "Свот Сервис" (шифр дела 58-220/26, шифр дела 58-220/29), таким образом конкурсная масса не сформирована.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 59 закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Заявителем по настоящему делу является заявитель Егоров В.В., что влечет отнесение на последнего всех расходов по настоящему делу. При этом, с учетом установленных обстоятельств, компенсация указанных расходов за счет имущества должника исключается в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в картотеке арбитражных дел отражено, что в производстве суда первой инстанции имеются нерассмотренные заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе, ООО "ТосолСинтез" - в размере 119 466 066,16 руб. (шифр дела 58-220/55).

Таким образом, имея нерассмотренное требование к ООО "Свот-Инвест" в случае прекращения производства по делу о банкротстве ООО "ТосолСинтез" очевидно должно будет обращаться с новым заявлением о банкротстве Общества для того, чтобы получить удовлетворение своих требований.

Таким образом, ООО "ТосолСинтез" не сможет продолжительное время получит удовлетворение своих требований к ООО "Свот-Инвест".

Материалами дела не подтверждается достаточность имущества ООО "Свот-Инвест" для удовлетворения требований кредиторов, требования которых не рассмотрены на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах прекращение судом первой инстанции производства по делу о банкротстве ООО "Свот-Инвест" осуществлено преждевременно.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не лишен возможности возвратиться к рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Свот-Инвест" с учетом представления сторонами своих доводов и доказательств относительно действительного финансового состояния должника, наличия его имущества, соотнести их с размером обязательств ООО "Свот-Инвест" подлежащих исполнению, сделать вывод о том, способен ли будет должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует отменить в части прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Свот-Инвест". В данной части следует вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Свот Сервис" о прекращении производства по делу N А43-29706/2020.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Таким образом, апелляционные жалобы Егорова В.В., ООО "ТосолСинтез" подлежат удовлетворению, а определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2023 по делу N А43-29706/2020 подлежит отмене в части на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2023 по делу N А43-29706/2020 в части прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Свот-Инвест" отменить, апелляционные жалобы кредитора Егорова Владимира Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "Тосол-Синтез" - удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Свот Сервис" о прекращении производства по делу N А 43-29706/2020 отказать.

Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Свот-Инвест" о продлении процедуры конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего Коткова Евгения Владимировича.

Продлить процедуру конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Свот-Инвест" и полномочия конкурсного управляющего Коткова Евгения Владимировича сроком на шесть месяцев.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис