Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 08АП-2665/23 по делу N А46-17892/2021

город Омск

03 мая 2023 г.

Дело N А46-17892/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2665/2023, 08АП-2849/2023) общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройАвангард" и общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Ресурс" на определение от 07.02.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17892/2021 (судья Ярковой С.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Ресурс" (ОГРН 1167031054838, ИНН 7017397357) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройАвангард" (ОГРН 1175543033710, ИНН 5503177726) об обязании возвратить имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройАвангард" - Иванова Е.В. паспорт, по доверенности от 18.09.2020 сроком на 3 года, диплом от 06.07.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Ресурс" - представитель не подключился к веб-конференции;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСТ-Ресурс" (далее - истец, ООО "АСТ-Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройАвангард" (Далее - ответчик, ООО "СпецСтройАвангард") об обязании возвратить имущество и взыскании судебной неустойки за нарушение обязанности по исполнению судебного акта в размере 1 000 руб. за каждую невозвращенную единицу техники за каждый день просрочки с момента вступления в силу решения суда по дату фактического возврата имущества.

постановлением от 22.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 27.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении исковых требований ООО "АСТ-Ресурс" отказано.

28.09.2022 в Арбитражный суд Омской области от ООО "СпецСтройАвангард" поступило заявление о взыскании с ООО "АСТ-Ресурс" судебных расходов в размере 630 000 руб. в связи с рассмотрением спора по существу и судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного заявления в размере 200 000 руб., а также о процессуальной замене ООО "СпецСтройАвангард" на индивидуального предпринимателя Кормаченко Максима Дмитриевича в части взыскания с ООО "АСТ Ресурс" судебных расходов по делу на оплату услуг представителя.

Определением от 07.02.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17892/2021 заявление ООО "СпецСтройАвангард" удовлетворено частично. С

ООО "АСТ-Ресурс" в пользу ООО "СпецСтройАвангард" взыскано 230 000 руб. судебных расходов, во взыскании расходов в остальной части отказано. Произведена замена взыскателя ООО "СпецСтройАвангард" в части взыскания судебных расходов в сумме 230 000 руб. на правопреемника Кормаченко Максима Дмитриевича (далее - Кормаченко М.Д.).

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "СпецСтройАвангард" и ООО "АСТ-Ресурс" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ООО "СпецСтройАвангард" в собственной жалобе просит определение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что судом немотивированно снижена сумма судебных расходов, кроме того, требование о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб. в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов судом не разрешено.

ООО "АСТ-Ресурс" в собственной жалобе просит отменить оспариваемое определение, в удовлетворении заявления отказать.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на недоказанность факта несения судебных расходов ответчиком. В материалах дела отсутствуют первичные документы, свидетельствующие об оплате уступленного права по договорам уступки от 10.08.2022, от 27.09.2022 со стороны Кормаченко М.Д.

От ООО "СпецСтройАвангард" поступил отзыв, в котором ответчик выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СпецСтройАвангард" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО "АСТ-Ресурс".

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Настоящее обращение ответчика в суд первой инстанции обусловлено вступлением в законную силу судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований ООО "АСТ-Ресурс" отказано.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО "СпецСтройАвангард" представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 26.01.2018 N 004-ю с приложениями, договор о привлечении специалиста (Назарько В.С.) N 07-01/2019-ю от 07.01.2019, акт приемки-сдачи услуг от N ССА-17892-1 08.08.2022 на сумму 630 000 руб., договор уступки права (требования) от 10.08.2022 на сумму 630 000 рублей, акт приемки-сдачи услуг N ССА-17892-2 от 27.09.2022 на сумму 200 000 рублей, договор уступки права (требования) от 27.09.2022 на сумму 200 000 рублей.

По условиям договора на оказание юридических услуг ИП Кормаченко М.Д. (исполнитель) обязуется по заданию ООО "СпецСтройАвангард" (заказчика) в течение срока действия договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

07.01.2019 между ИП Кормаченко М.Д. (исполнитель) и Назарько Вадимом Сергеевичем (субисполнитель) заключен договор N 07-01/2019-Ю о привлечении специалиста для оказания юридической помощи по договору об оказании юридических услуг от 26.01.2018 N 004-ю, согласно пункту 1.1 которого исполнитель привлекает субисполнителя для оказания содействия в юридической защите прав и интересов заказчика - ООО "СпецСтройАвангард" в рамках условий заключенного договора об оказании юридических услуг от 26.01.2018 N 004-ю.

Стоимость и объем фактически оказанных исполнителем услуг в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу была согласована сторонами на сумму 630 000 руб., что подтверждается актом приемки-сдачи оказанных услуг N ССА-17892-1 от 08.08.2022.

Согласно акту N ССА-17892-1 от 08.08.2022, ООО "СпецСтройАвангард" были приняты следующие юридические услуги на общую сумму 630 000 руб.:

1. Сопровождение судебного спора в Арбитражном суде Омской области по делу А46-17892/2021:

- ознакомление с материалами дела от 07.10.2021;

- изучение и анализ доводов искового заявления, приложений к нему;

- беседа с Заказчиком, предоставление ему устных консультаций;

- подготовка отзыва на исковое заявление ООО "АСТ-Ресурс";

- ознакомление с материалами дела от 11.11.2021;

- изучение и анализ письменных пояснений по делу, представленных ООО "АСТ-Ресурс" от 11.11.2021;

- участие в судебном заседании от 15.11.2021 (представители: Кормаченко М.Д., Назарько В.С.);

- участие в судебном заседании от 20.12.2021 (представители: Кормаченко М.Д., Назарько В.С.).

2. Сопровождение судебного спора в Восьмом апелляционном арбитражном суде по делу А46-17892/2021:

Подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу, включая:

- ознакомление с материалами дела от 08.02.2022;

- изучение и анализ апелляционной жалобы, приложений к ней;

Участие в судебном заседании апелляционной инстанции от 16.03.2022 (представители: Кормаченко М.Д., Назарько В.С.).

3. Сопровождение судебного спора в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу А46-17892/2021:

Подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу, включая:

- ознакомление с материалами дела от 07.06.2022;

- подготовка и направление ходатайства об участии в судебном заседании онлайн от представителя Кормаченко М.Д.;

- подготовка и направление ходатайства об участии в судебном заседании онлайн от представителя Назарько В.С;

- изучение и анализ доводов кассационной жалобы, приложений к ней;

Участие в судебном заседании кассационной инстанции от 21.06.2022 (представители: Кормаченко М.Д., Назарько В.С.), включая:

- ознакомление с протоколом судебного заседания суда кассационной инстанции от 17.06.2022, от 21.06.2022;

- ознакомление от 26.08.2022, от 30.08.2022 с вынесенным 04.08.2022 судом кассационной инстанции дополнительного решения по делу;

Кроме того, ответчик просил о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу, в обоснование чего ООО "СпецСтройАвангард" представило акт приемки-сдачи услуг N ССА-17892-2 от 27.09.2022, из содержания которого следует, что стоимость услуг определена в сумме 200 000 руб., независимо от количества совершенных исполнителем процессуальных действий, необходимых для защиты интересов заявителя.

Оплата оказанных исполнителем юридических услуг по договору оказания юридических услуг произведена посредством уступки имущественного права (требования) судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, исходя из материалов дела, ответчик просил компенсировать ему судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 830 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ перечисленные документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что факт несения заявленных ответчиком к возмещению расходов на оплату услуг представителя, как и их связь с настоящим делом подтверждены.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской, изложенной в пунктах 12, 13 постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Таким образом, с учётом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений пункта 11 постановления N 1, в обязанности суда входит определение разумных пределов размера судебных расходов, предъявленного к взысканию с проигравшей стороны, на основе анализа фактических обстоятельств спора, которые позволяют установить объём проделанной работы исполнителя услуг.

Кроме того, в соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поэтому при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из того, каков был спор между сторонами, его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объём услуг исполнителя.

В данном случае, вопреки позиции подателей жалобы, суд первой инстанции учёл все необходимые факторы, влияющие на размер подлежащих взысканию судебных расходов, на основе представленных в дело доказательств, учитывая продолжительность рассмотрения спора, объем фактически совершенных представителем ответчика действий, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, суд первой инстанции счел возможным отнести на истца судебные расходы в сумме 230 000 руб.

Ссылки ответчика на рекомендованные ставки некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Омской области, носят ориентировочный характер.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в представленном договоре не определена стоимость каждой отдельной услуги, в связи с чем отсутствует возможность соотнести объем оказанных услуг и их стоимость, и, как следствие, установить разумную сумму судебных расходов в соответствующей части.

Кроме того, такие услуги как ознакомление с материалами дела, изучение и анализ доводов искового заявления, жалоб и иных пояснений, а также беседа с заказчиком, предоставление ему устных консультаций не подлежат дополнительному возмещению, поскольку по общему правилу входят в цену оказываемых услуг (пункт 15 постановления N 1).

Фактически ответчиком подготовлено три отзыва (на исковое заявление, на апелляционную и кассационную жалобы), а также обеспечено участие в общей сложности в 4 судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении спора по существу.

Указание подателя жалобы на не рассмотрение судом первой инстанции требования о взыскании судебных издержек в размере 200 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, подлежат отклонению поскольку из текста оспариваемого определения такой вывод не следует. Как указано на странице 7 определения суд признал, что расходы понесены в общей сумме 830 00 руб. (то есть с учетом 200 000 руб. по заявлению о взыскании судебных расходов), пришел к выводу о соразмерности расходов в сумме 230 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции определен размер судебных расходов в целом, исходя из сложности рассматриваемого спора без привязки к конкретной стоимости каждой из услуг.

Учитывая, что договором на оказание юридических услуг калькуляция расходов не предусмотрена, суд апелляционной инстанции соглашается с возможностью определения общей суммы судебных расходов, исходя из категории сложности рассматриваемого спора без оценки каждой услуги представителя в отдельности.

При таких обстоятельствах, основания для увеличения присуждённой суммы судебных расходов по доводам жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Истец в своей апелляционной жалобе указывает, что факт расходов ответчиком не доказан.

Между тем, как указано выше, указанные доводы опровергаются представленными в дело договорами уступки от 10.08.2022, от 27.09.2022.

Доводы заявителя о том, что из условий договора уступки не следует, что указанное право требования к истцу передано в счет исполнения обязательств ответчика по оплате услуг представителя, в нарушение статей 65, 110 АПК РФ не установлен факт выплаты расходов представителю ответчика, фактически последним данные расходы не понесены, подлежат отклонению.

Замена стороны в материальном правоотношении возможна в силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ по сделке уступки требования, в рамках которой кредитор может передать другому лицу принадлежащее ему право.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права.

По общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (статья 48 АПК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления N 1, следует, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 48 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 Постановления N 1 уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов, а компания не подтвердила наличие издержек.

Цедент и цессионарий добровольно согласились на оплату оказанных юридических услуг путем уступки и должны предполагать, что требование о взыскании судебных расходов может быть не удовлетворено судом в полном объеме.

Вышеизложенное согласуется с позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 N 307-ЭС20-11335, от 09.06.2021 N 305-ЭС21-2246.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, судом первой инстанции установлены.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.02.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17892/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая