Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 09АП-9877/23 по делу N А40-304889/2019

г. Москва

03 мая 2023 г.

Дело N А40-304889/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МТК" Галаева М.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделку договора купли-продажи транспортного средства от 02.05.2017 года, заключенного между должником и ответчиком, и применений последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МТК"

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО "МТК" Галаева М.А. - Томащак Э.А. по дов. от 2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 года ООО "МТК" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "МТК" утвержден арбитражный управляющий Галаев М.А.

В Арбитражный суд города Москвы 08.07.2022 поступило заявление конкурсного управляющего, в котором заявитель просит арбитражный суд признать недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 02.05.2017 года, заключенный между должником и ответчиком, и применить последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделку договора купли-продажи транспортного средства от 02.05.2017 года, заключенного между должником и ответчиком, и применений последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, арбитражным судом установлено, что 02.05.2017 года между должником (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Цена договора составила 380.000 руб.

Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемая сделка - договор от 02.05.2017 года - является недействительной в силу ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 168, 170 ГК РФ, исходил из следующего: ответчиком оплачена цена договора, что подтверждается конкурсным управляющим; при доказывании факта занижения стоимости транспортного средства, конкурсный управляющий не учел техническое состояние транспортного средства и условий его эксплуатации должником; конкурсным управляющим не представлено доказательств аффилированности должника и ответчика или наличия иной общности экономических интересов; доказательств осведомленности покупателя о финансовом состоянии должника, не представлено; конкурсным управляющим не представлены доказательства злоупотребления правом ответчиком при совершении оспариваемой сделки, т.е. доказательства того, что оспариваемая сделка ухудшила имущественное положение должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется довод апеллянта о том, что транспортное средство реализовано по заниженной стоимости. Конкурсный управляющий не учел техническое состояние транспортного средства и условий его эксплуатации должником.

В то же время, с учетом существенного повышения цен на транспортные средства в период с 2020-2023г.г., что является общеизвестным фактом, апелляционный суд приходит к выводу, что отчет, проведенный управляющим, не свидетельствует о том, что аналогичные цены на транспортные средства были в 2017 году.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. Какая-либо иная в маериалах дела отсутвует.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-304889/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МТК" Галаева М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова