Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 07АП-678/19 по делу N А03-22149/2017

город Томск

4 мая 2023 г.

Дело N А03-22149/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хасанова Рамиля Хусаиновича (N 07АП-678/2019 (15)) на определение от 06.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22149/2017 (судья Крамер О. А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элмо" (ОГРН 1122223011327 ИНН 2222806966), г. Барнаул, принятого по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элмо" Черевко Татьяны Алексеевны о процессуальном правопреемстве и замене кредитора, объединенным с заявлением о выдаче исполнительного листа,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ирис" (ОГРН 1112225005639, ИНН 2221190924), г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Элмо" (ОГРН 1122223011327 ИНН 2222806966), г. Барнаул (далее - должник, ООО "Элмо") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.02.2018 (резолютивная часть от 31.01.2018) в отношении, ООО "Элмо" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена Черевко Татьяна Алексеевна.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 02.02.2018 N 2428461, в газете "Коммерсантъ" N 97 от 10.02.2018 стр. 25 (в печатной версии).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2018 (резолютивная часть от 09.08.2018) ООО "Элмо" признано банкротом, и в его отношении введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утверждена Черевко Татьяна Алексеевна (страховые организации ООО "Страховое общество "Помощь", ООО "Страховая компания "Арсеналъ").

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.08.2018 N 153 стр. 84 (в печатной версии).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

От конкурсного управляющего порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве поступил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении Хасанова Р.Х к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и заявление о выдаче исполнительного листа.

Определением от 06.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края суд произвел процессуальную замену взыскателя - общества ограниченной ответственностью "Элмо" (ОГРН 1122223011327 ИНН 2222806966), г. Барнаул в части соответствующей суммы субсидиарной ответственности, взысканной с Хасанова Рамиля Хусаиновича, 25.01.1956 г.р., (ИНН 222302713610), г. Горно-Алтайск, Республика Алтай в пользу должника в размере 3 590 399,28 руб., на его правопреемников:

- ФНС России с суммой задолженности 938 263,06 руб., из которых: 267 027, 94 руб. -основная задолженность второй очереди, 633 361,42 руб.- основная задолженность третьей очереди, 37 873,70 руб. - пени для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

* Нагорная Ирина Григорьевна, г.Барнаул с суммой задолженности 1 280 818 руб.;

* ООО "Эдельвейс" (ИНН 2221180348), г.Барнаул с суммой задолженности в размере 1 149 983,49 руб.

Выдал исполнительные листы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Хасанов Рамиль Хусаинович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции, в результате которого апеллянт был лишен возможности выразить свое мнение по поводу выдачи исполнительных листов.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Производя замену кредиторов, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для процессуальной замены взыскателя по правилам пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пунктами 46, 47 Постановления N 53 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в ЕФРСБ. Предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве сроки исчисляются со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.

По смыслу пунктов 13 - 15 статьи 61.16 и пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в случае, когда производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности не приостанавливалось, кредиторы вправе выбрать способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу как до, так и после вынесения судом определения о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 данной Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 данной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 данной Федерального закона; выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

На основании пункта 6 указанной статьи к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой. В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

На дату вынесения определения суда от 26.01.2022 (резолютивная часть от 19.01.2022) о привлечении к субсидиарной ответственности кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу.

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету в дальнейшем ФНС России, ООО "Эдельвейс", Нагорная И.Г. в соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредиторам части этого требования в размере требования кредиторов.

От кредиторов АО "Алтайэнергосбыт" и ООО "Стройконтинент" ответа о выборе ими способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не дату проведения собрания кредиторов не поступило, также как и на дату проведения настоящего судебного заседания. Следовательно, указанные кредиторы считаются выбравшими продажу этого требования.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу, о замене взыскателей. При этом суд верно учел, что поскольку не все кредиторы выбрали уступку, как способ распоряжения правом требования субсидиарной ответственности, невостребованный остаток субсидиарного права требования подлежит взысканию в пользу должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Алтайского края 08.02.2023 направлена Хасанову Р.Х. по адресу: г. Барнаул, пр. Строителей, 4 кв. 86. С указанного адреса Хасановым Р.Х. направлена апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции.

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте арбитражного суда (картотека арбитражных дел) в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Хасанов Р.Х. как лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, должен был отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, Хасанов Р.Х. считается извещенным надлежащим образом, а дело - рассмотренным по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Хасанов Р.Х на стадии апелляционного производства не приводит доводов и не указывает доказательств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции изложенные в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22149/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хасанова Рамиля Хусаиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.С.Дубовик Н.Н.Фролова