Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 08АП-2364/23 по делу N А75-21122/2019

город Омск

02 мая 2023 г.

Дело N А75-21122/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Брежневой О.Ю., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2364/2023) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2023 о приостановлении рассмотрения заявления по делу N А75-21122/2019 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества Банк "Югра" (ОГРН 1028600001770, ИНН 8605000586) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 532 059 589 руб. 04 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Каюм Нефть" (ОГРН 1108606000920, ИНН 8606014359),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - посредством системы веб-конференции представитель Голяшов В.Н. (паспорт, доверенность N 77 АД 2520195 от 21.12.2022, срок действия по 31.12.2023),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - посредством системы веб-конференции представитель Гриднева Людмила Александровна (паспорт, доверенность 19-37/16599 от 08.09.2022).

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Каюм Нефть" (далее - АО "Каюм Нефть", должник), включении в реестр требований кредиторов должника 675 788 658,05 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) в отношении АО "Каюм Нефть" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Посашков Алексей Николаевич (далее - Посашков А.Н.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" от 04.12.2021 N 221.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2022 (резолютивная часть от 05.04.2022) АО "Каюм Нефть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником назначен Посашков А.Н.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 16.04.2022 N 67.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2022 решение суда от 12.04.2022 по настоящему делу отменено, вопрос о рассмотрении отчета временного управляющего направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.10.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2022 отменено, решение суда первой инстанции от 12.04.2022 по настоящему делу оставлено в силе.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 14.06.2022 поступило заявление публичного акционерного общества Банк "Югра" (далее - ПАО Банк "Югра") о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 532 059 589 руб. 04 коп. - убытки.

Кроме того, заявитель просил приостановить производство по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" о взыскании солидарно с Хотина А.Ю., Шиляева Д.В., АО "Комплексные инвестиции" и АО "Каюм Нефть" убытков в соответствующем размере в рамках дела N А40-145500/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО Банк "ЮГРА".

От представителя учредителей должника Барыбкина А.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу определения суда от 29.12.2022 по делу N А40-145500/2017 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2023 по делу N А75-21122/2019 ходатайства участников обособленного спора о приостановлении производства по обособленному спору удовлетворено. Приостановлено производство по обособленному спору по заявлению ПАО Банк "Югра" о включении в реестр требований кредиторов АО "Каюм Нефть" задолженности в размере 4 532 059 589 руб. 04 коп. - убытки до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ПАО Банк "Югра" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А40-145500/2017 о взыскании солидарно с Хотина А.Ю., Шиляева Д.В., АО "Комплексные инвестиции", АО "Каюм Нефть" убытков в указанном размере.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по обособленному спору, восстановить пропущенный процессуальный срок

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указал, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению. Ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено. Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ, в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От ПАО Банка "Югра" 19.04.2023 и от исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО "Каюм Нефть" Посашкова А.Н. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых полагают необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ПАО Банка "Югра", считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2023 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.16 предусмотрено, что заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 61.20 Закона о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, статьей 61.20 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что заявление о взыскание убытков рассматривается по правилам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

В этой связи доводы апеллянта о невозможности приостановления производства по обособленному спору судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО Банк "Югра" N А40-145500/2017 рассматривалось заявление представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА", поступившее в арбитражный суд 03.03.2020 и принятое к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, о взыскании в солидарном порядке с Хотина А.Ю., Шиляева Д.В., АО "КаюмНефть", АО "Комплексные инвестиции" убытков в размере 4 532 059 589 руб. 04 коп., а также с Компания SENEAL INTERNATIONAL AGENCY, как с контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 по делу N А40- 145500/17-124-202Б в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом в соответствии с находящимися в открытом доступе сведениями с сайта Картотеки арбитражных дел 23.01.2022 от ПАО Банк "Югра" поступила апелляционная жалоба на определение от 29.12.2022.

Таким образом, в настоящее время судебный акт не вступил в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В связи с потенциальной возможностью отмены судебного акта и в целях процессуальной экономии суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым приостановить производство по заявлению ПАО Банк "Югра" до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 по делу N А40-145500/17-124-202Б.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2023 по делу N А75-21122/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.Ю. Брежнева М.М. Сафронов