Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 11АП-2683/23 по делу N А72-520/2021

г. Самара

04 мая 2023 г.

Дело N А72-520/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновым Д.С.,

с участием:

от Щегловой О.А. - Самсонов В.К., доверенность от 24 октября 2022 года,

от администрации муниципального образования "Старомайнский район" - Илюхина М.Н., Завьялова М.О., доверенность от 09.01.2023 года,

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2023 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Щегловой Оксаны Анатольевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Муниципального учреждения администрации муниципального образования "Старомайнский район" о включении в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВКО",

УСТАНОВИЛ:

25.01.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ООО "Новые апартаменты" о признании ООО "ВКО" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2022 (резолютивная часть объявлена 20.04.2022) ООО "ВКО" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "ВКО" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена Щеглова Оксана Анатольевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

26.07.2022 Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Старомайнский район" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 226 377 руб. 09 коп., в том числе 202 290 руб. 01 коп. - пени за неисполнение работ, 24 087 руб. 89 коп. - сумма уплаченная подрядчику.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2023 требование Муниципального учреждения администрации муниципального образования "Старомайнский район" в сумме 61 341 руб. 68 коп., в том числе, 24 087 руб. 89 коп. - основной долг, 37 253 руб. 79 коп. - пени признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ВКО".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2023, конкурсный управляющий Щеглова О.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм ст.270 АПК РФ.

Кроме того, конкурсный управляющий Щеглова О.А. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное необходимостью дополнительного времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен заявителю, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.04.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.04.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 в судебном составе, рассматривающем апелляционную произведена замена судьи Гадеевой Л.Р. на судью Гольдштейна Д.К.

После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

03.04.2023 от Муниципального учреждения администрации муниципального образования "Старомайнский район" в материалы дела поступили письменный отзыв по существу апелляционной жалобы.

25.04.2023 от конкурсного управляющего Щегловой О.А. в материалы дела поступили письменные возражения.

Указанные документы приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Щегловой О.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представители Муниципального учреждения администрации муниципального образования "Старомайнский район" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2020 между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования "Старомайнский район" (Заказчик) и должником(Исполнитель) заключен муниципальный контракт N 01683000002200001830001, согласно которому Исполнитель принимает на себя выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: "Реконструкция водопровода в р.п. Старая Майна с подключением новых участников по микрорайону Южный в р.п. Старая Майна" (далее по тексту работа) в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение N 1 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить её в установленном контрактом порядке (1.1 договора).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость по настоящему контракту составляет 2 549 918 рублей, НДС не уплачивается, на основании ст. 346 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.3.1. контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования "Старомайнское городское поселение" 50 998 рублей 36 копеек, средств бюджета Ульяновской области 2 498 919 рублей 64 копейки.

Согласно пункту 3.1.1. Контракта Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работу качественно, в объеме и в сроки предусмотренные настоящим Контрактом.

Согласно пункту 4.4. Работы считаются выполненными со дня подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ заказчиком и Исполнителем.

Согласно п. 12 Приложения N 1 к муниципальному контракту N 01683000002200001830001 от 29.05.2020 Условия выполнения работ:

1. Инженерные изыскания должны быть выполнены в объёме, достаточном для подготовки проектной документации, содержащим сведения о местоположении территории, отражающим сведения о природных и техногенных условиях земельного участка, прогнозную информацию взаимодействия с окружающей средой впоследствии построенного объекта на данной площадке, обоснование его инженерной защиты и безопасных условий его эксплуатации;

2. Документация должна быть разработана на стадии "Проектная документация" в объёме достаточном для проведения государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости, на стадии "Рабочая документация" в объёме, достаточном для осуществления строительства.

3. Проектная документация должна быть разработана в соответствии с выданными техническими условиями на проектирование.

4. Разработать проектную документацию на реконструкцию водопроводных сетей по улицам населённого пункта в мкрн. Южный согласно сложившейся застройки села, с учётом перспективного подключения существующих жилых домов (ул. Набережная, ул. Горького, ул. Мира, ул. Заречная, ул. Солнечная, ул. Садовая, ул. Юности, ул. Южная, ул. Неверова, ул. Шевченко) и перспективы развития села

5. Проект должен быть согласован с ОАО "Ростелеком", филиалом МРСК-Волги, ООО "Газпром Газораспределение Ульяновск", эксплуатирующей организацией и прочими заинтересованными организациями.

6. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 г. N 1330 результаты инженерных изысканий и документация стадия "Проектная документация", направляемые на государственную экспертизу должны быть разработаны в электронном формате. Документы должны быть оформлены с использованием электронной усиленной подписи.

7. Исполнитель обязан самостоятельно, за счёт собственных средств провести государственную экспертизу результатов инженерных изысканий, провести государственную экспертизу технической части проектной документации и провести государственную экспертизу достоверности сметной стоимости в ОАУ "УльяновскГосэкспертиза".

Пунктом 13 Приложения N 1 к муниципальному контракту N 01683000002200001830001 от 29.05.2020 стороны предусмотрели, что результатом работ является проектная документация, разработанная в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", включающая в себя результаты инженерных изысканий, ППТ и ПМТ разработанные в соответствии со ст.42 и ст.43 Градостроительного кодекса РФ и положительные заключения государственной экспертизы в объёме, установленном нормами, правилами и действующим законодательством (далее - проектная документация).

В приложении N 8 к муниципальному контракту стороны согласовали календарный график выполнения работ:

1. Инженерные изыскания - до 30.06.2020, стоимость 1 263 086 руб.

2. Проектные работы стадия "П". Проектная документация - до 31.08.2020, стоимость 485 698,80 руб.

3. Экспертиза. Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий - до 31.10.2020, стоимость 479 688 руб.

4. Проведение проверки определения достоверности сметной стоимости. Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий -срок до 30.11.2020, стоимость 163 728 руб.

5. Проектные работы стадия "Р". Рабочая документация - срок до 31.12.2020, стоимость - 157 717,20 руб.

Исполнитель передает Заказчику проектную документацию, выполненную в соответствии с заданием на проектирование, действующими нормативными документами, в полном объёме по составу проекта; согласованную с ООО "Газпром Газораспределение Ульяновск", ОАО "Ростелеком", филиалом МРСК-Волги, с положительными заключениями ОАУ "УльяновскГосэкспертиза".

04.06.2021 по акту сдачи-приемки выполненных работ Исполнитель передал Заказчику результаты инженерных изысканий по объекту "Реконструкция водопровода в р.п. Старая Майна с подключением новых участков по микрорайону Южный в р.п. Старая Майна" на сумму 1 263 086 руб. (за вычетом пени - на сумму 1 204 394,60 руб.), то есть результат первого этапа работ, предусмотренного календарным графиком.

Учитывая, что софинансирование из бюджета муниципального образования "Старомайнское городское поселение" по настоящему контракту составляет 2 %, то сумма подлежащая уплате из бюджета муниципального образования "Старомайнское городское поселение" за работы по инженерным изысканиям составила 24 087, 89 рублей (1 204 394,60 рублей * 2% = 24 087, 89 рублей).

Платежным поручением N 385 от 11.06.2021 Администрация МО "Старомйнский район" перечислило ООО "ВКО" денежные средства в размере 24 087 руб. 89 коп.

Поскольку другие этапы работ, предусмотренных контрактом, Исполнителем выполнены не были, МУ администрации муниципального образования "Старомайнский район" обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежных средств с суммой перечисленных Исполнителю денежных средств, а также неустойки по контракту.

Удовлетворяя заявленные требования Муниципального учреждения администрации муниципального образования "Старомайнский район", суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснением пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - пленум N35) пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Возражая против удовлетворения заявленных требований конкурсный управляющий указывает на то, что акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ подписан 04.06.2021, согласно данному акту экспертиза выполненных работ на предмет соответствия требованиям и условиям контракта не предусмотрена; в настоящий момент муниципальный контракт N 01683000002200001830001 от 29.05.2020 расторгнут ОО "ВКО" в одностороннем порядке, поскольку Заказчиком не исполнило свои обязанности по передаче ООО "ВКО" запрошенных документов, чем препятствовало завершению работ по муниципальному контракту от 29.05.2020 N 01683000002200001830001.

ООО "ВКО" уведомило о приостановке работ по муниципальному контракту от 29.05.2020 N 01683000002200001830001 до получения от муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Старомайнский район" официальных указаний.

Между тем, по состоянию на 07.10.2022 ответ либо указания о возобновлении работ от Ответчика не поступило в связи с чем, в его адрес было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данные доводы конкурсного управляющего отклонены судом исходя из следующего.

При исполнении муниципального контракта от 29.05.2020 N 01683000002200001830001 кредитором были соблюдены все его условия, в частности по запросу должника предоставлена вся запрашиваемая информация и документы, что подтверждается письмами:

- от 04.09.2020 N 2973 - сведения о количестве абонентов присоедененных к сетям водоснабжения и планируемых к присоединению в рамках муниципального контракта;

* от 01.12.2020 N 4019 - по трассе прокладки водопровода;

* от 07.12.2020 N 4085 - по обновленной трассе прокладки водопровода;

- от 15.12.2020 N 4200 по расположению 34 ПСЧ ФГКУ "3отряда ФПС по Ульяновской области".

Должником же в свою очередь, условия муниципального контракта от 29.05.2020 N 01683000002200001830001 нарушались с первого этапа исполнения контракта, что им не отрицалось и подтверждается следующим:

* письмо в адрес должника от 03.12.2020 N 4062 о представлении информации в связи с истечением срока муниципального контракта;

* претензия от 26.05.2021 N 73-ИОМСУ-16.01/1759исх о взыскании неустойки за несоблюдение условий муниципального контракта;

* уведомление (претензия) о намерении расторгнуть муниципальный контракт от 25.08.2021 N 73-ИОМСУ-16.01/2988исх.

В соответствии с п. 1.2 контракта срок выполнения работ: до 31.12.2020.

Письмо N 141 -07 о приостановке работ по контракту в связи с недостающей документацией направлено Заказчику 30.07.2021 (в период процедуры наблюдения в отношении ООО "ВКО"), то есть более чем через полгода после указанного срока.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, представленное конкурсным управляющим Щегловой О.А., не содержит даты, а также не представлены доказательства его направления в адрес Заказчика. По сведениям Заказчика такое уведомление в его адрес не поступало.

Согласно данным официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок муниципальный контракт от 29.05.2020 N 01683000002200001830001, заключенный между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования "Старомайнский район" и Обществом с ограниченной ответственностью "ВКО" до настоящего времени не расторгнут, действует в редакции, размещенной от 10.06.2021. Информация о расторжении муниципального контракта на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок отсутствует.

Следовательно, указанный контракт нельзя считать расторгнутым, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указывалось выше, пунктом 13 Приложения N 1 к муниципальному контракту N 01683000002200001830001 от 29.05.2020 стороны предусмотрели, что результатом работ является проектная документация.

Исполнителем выполнен только первый этап работы, в то время, как результат работы, предусмотренный контрактом, Исполнителем не представлен.

Согласно п. 12 Приложения N 1 Исполнитель обязан самостоятельно, за счёт собственных средств провести государственную экспертизу технической части проектной документации и провести государственную экспертизу достоверности сметной стоимости в ОАУ "УльяновскГосэкспертиза".

При таких обстоятельствах, отсутствие полученного Исполнителем положительного заключения государственной экспертизы проектной документации не может подтверждать выполнение условий муниципального контракта.

Результат работ подлежал представлению Заказчику по этапам выполнения работ и представлять собой полный комплект проектной документации.

С учетом особенностей использования проектной документации, нарушение данного условия (неполучение положительного экспертного заключения) фактически лишает подрядчика/заказчика использовать такую документацию, и результат работ, предусмотренный контрактом, не может считаться достигнутым.

Недостижение результата работ исключает возникновение обязательства по их оплате.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства выполнения работ в полном объеме в соответствии с условиями контракта в материалы дела не представлены, следовательно требования о включении в реестр требований кредиторов должника кредитора с суммой 24 087 руб. 89 коп. обоснованы.

Пунктами 7.3, 7.3.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем (поставщиком, подрядчиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем (поставщиком, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю (поставщику, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем (поставщиком, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (поставщиком, подрядчиком)

Согласно расчету заявителя с учетом принятых судом уточнений, сумма пени за период с 01.01.2021 по 06.07.2021 (до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения) составляет 37 253 руб. 79 коп.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, сумма задолженности не оспорена.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные кредитором требования следует признать обоснованными в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Заявленное требование является денежным обязательством, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, подтвержденным вступившим в законную силу и неисполненным судебным актом арбитражного суда, что в соответствии со ст.ст. 4, 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием включения указанного требования в реестр требований кредиторов.

В силу действия статьи 134 Закона о банкротстве, требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

Однако в силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 30.04.2022, в то время как требование направлено в Арбитражный суд Ульяновской области посредством web-сервиса "Мой арбитр" 25.07.2022, то есть с пропуском двухмесячного срока предусмотренного для подачи заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требование конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. Данное толкование закона соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование Муниципального учреждения администрации муниципального образования "Старомайнский район" в размере 61 341 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований ООО "ВКО".

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе процедуры конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника входит, в том числе, установление факта наличия обязательств между должником и кредитором (договорных, кондикционных и т.д.), установление факта наличия либо отсутствия исполнения обязательства или факта наличия либо отсутствия какого-либо предоставления кредитором должнику, результатом которого является возникновение на стороне должника денежного обязательства и т.д.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с пунктами 4, 6, 7, 8, 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что оплаченные заказчиком работы по муниципальному контракту N01683000002200001830001 выполнены ненадлежащим образом, что исключает возможность использования их результата по назначению, выявленные недостатки не устранены, государственный контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, денежные средства, уплаченные подрядчику, не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В данном случае, установлено невыполнение должником в полном объеме работ по указанному контракту, вследствие чего их результат не может быть использован по назначению, оснований для удержания полученных от заказчика денежных средств в счет оплаты этих работ не имеется.

Доказательств выполнения работ в полном объеме в соответствии с условиями контракта в материалы дела не представлены, следовательно требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника кредитора с суммой 24 087 руб. 89 коп. и начисленных на нее соответствующих сумм пени, обоснованы.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон и фактических обстоятельствах дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2023 года по делу N А72-520/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов