г. Чита |
|
10 мая 2023 г. |
дело N А58-5690/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 мая 2023 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,
судей: Гречаниченко А.В., Луценко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело прокурора по делу N А58-5690/2014,
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ИНН 1431007588, ОГРН 1021400943728)
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" (далее - должник, ООО "ТСТ") Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее - Прокуратура, податель жалобы, надзорный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о вступлении в дело.
Определением суда от 31.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Прокуратура с принятым определением суда не согласилась, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и привлечь надзорный орган к участию в деле.
По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления. Вступление прокурора в процесс направлено на пресечение возможных незаконных действий со стороны должника и кредиторов.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Прокуратура обратилась с заявлением о вступлении в дело банкротстве ООО "ТСТ", мотивируя это наличием у должника задолженности по заработной плате; недопущением несправедливого распределения активов должника, исключением злоупотреблений должника и отдельных кредиторов, в том числе по выводу имущества из конкурсной массы, использованием института банкротства как инструмента незаконного обогащения, легализации преступных доходов и уклонения от финансовых обязательств.
Участие прокурора в арбитражном процессе регламентировано статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу частей 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:
с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения;
с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в том числе государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;
с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;
с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности:
по категориям дел, указанным в части 1 настоящей статьи;
при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
при рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях;
в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что по делам, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться с заявлением (иском), а также вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения по делу о несостоятельности (банкротстве) граждан в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные права граждан (в том числе несовершеннолетних) (часть 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по делам, действия участников которых свидетельствуют о возможном нарушении положений Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (статья 14 данного Федерального закона).
Если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 Кодекса по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит определение.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на наличие у должника задолженности по заработной плате перед бывшими работниками.
Между тем, указанное Прокуратурой основание для допуска прокурора к участию в деле о банкротстве ООО "ТСТ" не относится ни к одной из категорий дел, указанных в частях 1, 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым прокурор вправе вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса.
Само по себе наличие задолженности перед бюджетом и наличие у должника непогашенных требований по заработной плате не является достаточным основанием для вступления в дело прокурора.
Действующее законодательство о банкротстве предполагает, что защита частноправовых интересов работников в деле о банкротстве осуществляется через представителя работников (бывших работников) в порядке статьи 12.1 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае, к банкротству должника правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве не применялись, сведения о наличии нарушений жилищных прав граждан в рамках настоящего дела отсутствуют.
Наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении, либо о возможном нарушении законодательства, положений Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Прокуратурой в обоснование заявления не указывается и судом не установлено.
При этом заявителем по делу о банкротстве ООО "ТСТ", является уполномоченный орган в лице Управления ФНС России по РС(Я), способный выступать в защиту публичных интересов по уплате обязательных платежей, а также противостоять возможным злоупотреблениям, связанным с распределением активов должника.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что с настоящим ходатайством надзорный орган обратился в марте 2023 года, спустя 8, 5 лет после возбуждения дела о банкротстве и за месяц до завершения конкурсного производства в отношении ООО "ТСТ" когда все основные мероприятия процедуры банкротства завершены.
Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года по делу N А58-5690/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.И. Кайдаш |
Судьи |
А.В. Гречаниченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-5690/2014
Должник: ООО "ТСТ"
Кредитор: "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Открытое акционерное общество) Филиал "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Открытое акционерное общество) в г. Якутск, Волобуев Сергей Юрьевич, ЗАО "Востоктехторг", ЗАО "КВИНТМАДИ", ЗАО "Сбербанк Лизинг", ЗАО "Якутпромстройпроект", Ип Смольников Владимир Валерьевич, Новгородов Николай Викторович, ОАО "Ленское объединенное речное пароходство", ОАО "Пермдорстрой", ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Якутский региональный филиал, ОАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603, Общество с ограниченной ответственности "Строй-Пресс", ООО "Азимут", ООО "Гранит", ООО "Дальтехпром", ООО "ЛЮР", ООО "Навигационно-информационный центр", ООО "Пионер-Финанс", ООО "Северо-Восточная электротехническая компания", ООО "ШЕРЛ Транспортная Компания", ООО ИЦ "КонсультантПлюс-Якутия", ООО промышленно-строительный комбинат "Гранит", ООО Речной порт "Якутск", Присяжная Жанна Леонидовна, Семенова Нина Васильевна, ФГУП "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия)
Третье лицо: Булдынов Александр Петрович, Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", СРО Сибирский центр экспертов антикризисного управления, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия)
Хронология рассмотрения дела:
10.05.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3085/15
07.10.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4742/19
18.07.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3085/15
28.09.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3328/18
14.05.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3085/15
20.11.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4973/17
21.09.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3085/15
08.08.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3085/15
10.07.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3085/15
18.05.2017 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5690/14
02.05.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1325/17
13.03.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3085/15
30.01.2017 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5690/14
25.01.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3085/15
16.01.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3085/15
20.12.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5690/14
12.12.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3085/15
09.12.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7621/16
21.10.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5690/14
12.10.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3085/15
11.10.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3085/15
05.10.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5690/14
19.09.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4813/16
15.09.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3085/15
15.07.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3085/15
12.07.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5690/14
24.06.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3085/15
20.06.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5690/14
07.06.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2655/16
21.04.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3085/15
14.03.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3085/15
04.12.2015 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5690/14
02.12.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3085/15
09.07.2015 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5690/14
26.06.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3085/15