Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 13АП-10701/23 по делу N А26-348/2020

г. Санкт-Петербург

12 мая 2023 г.

Дело N А26-348/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клекачевым Н.С.

при участии:

а/у Зиновик Е.К. по паспорту; представитель Тупица Е.В. по доверенности от 10.02.2023

Рубан И.Ю. по паспорту

от ООО "ТД "Адвент": генеральный директор Рубан Т.С. (решение от 28.03.2023), Лебедев С.К (по устному ходатайству)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10701/2023) арбитражного управляющего Зиновик Е.К. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2023 по делу N А26-348/2020, принятое по итогам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего ООО Торговый дом "Адвент" о результатах процедуры конкурсного производства и ходатайства о продлении срока конкурсного производства, а также ходатайства Рубана Игоря Юрьевича о прекращении производства по делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Адвент",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия (далее - арбитражный суд) от 18.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адвент" (далее - ООО "ТД "Адвент", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Королев Михаил Викторович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.02.2020 N 37.

Решением арбитражного суда от 25.08.2020 ООО "ТД "Адвент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Тюлюнов Владимир Иванович, а определением суда от 01.12.2020 суд утвердил конкурсным управляющим должником Зиновик Елену Константиновну.

18.01.2023 в арбитражный суд поступило заявление Рубана Игоря Юрьевича (далее - Рубан И.Ю., заявитель) о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Адвент", в течение 20 дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением от 14.02.2023 суд первой инстанции удовлетворил заявление Рубана И.Ю., предложил заявителю произвести удовлетворение требований кредиторов к должнику в общем размере 16 610 319,25 руб. до 06.03.2023 года путём перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника по представленным конкурсным управляющим реквизитам и назначил судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов к должнику.

Определением суда от 21.03.2023 (резолютивная часть объявлена 20.03.2023) обязательства Рубана И.Ю. произвести удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 16 610 319,25 руб., признаны исполненными, а требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Адвент", признаны погашенными.

Определением от 21.03.2023 суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве ООО "ТД "Адвент" ввиду удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, отклонив ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства.

Последнее определение обжаловано арбитражным управляющим Зиновик Е.К. в апелляционном порядке, которая в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на наличие непогашенных требований, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, а также текущих платежей, в частности процентов по вознаграждению управляющего, которые с учетом размера активов должника не могут быть погашены, в этой связи апеллянт полагает, что платежеспособность должника не может быть восстановлена; также управляющий ссылается на неутверждение судом первой инстанции ее отчета

В суд 05.05.2023 от управляющего также поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда управляющий поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционный суд определением, изложенным в протоколе судебного заседания, отказал в приобщении к материалам пояснений управляющего, руководствуясь, в частности, частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку указанные пояснения управляющим ни перед судом, ни перед участвующими в деле лицами заблаговременно не раскрыты (не направлены), как это предусмотрено частью 2 статьи 9 и частью 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а несоблюдение этой обязанности влечет отнесение на кредитора неблагоприятных последствий его процессуального поведения в силу части 2 статьи 9 и части 4 (абзац 2) статьи 41 АПК РФ.

Генеральный директор должника и Рубан И.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 17.02.2023 и представленным к нему документам, в процедуре банкротства проведены все необходимые мероприятия, а именно - сформирован реестр требований кредиторов, во вторую очередь которого включены требовании ФНС России на сумму 263 032 руб., в третью очередь включены требования ПАО Сбербанк, ФНС России и Уткина М.П. на общую сумму 159 339 172 руб., а кроме того, установлены требования ООО "ЭкономЪ" в размере 49 512 263,77 руб. с их удовлетворением в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В результате реализации части имущества должника и взыскания дебиторской задолженности на основной счет должника поступило 52 285 534 руб.

За счет средств конкурсной массы произведено погашение текущих обязательств должника, частично удовлетворены требования кредиторов, включённые в реестр, в частности, погашены требования кредиторов второй очереди на сумму 263 032 руб. и требования третьей очереди на общую сумму 142 728 794 руб., а всего - на сумму 142 991 826 руб. В оставшейся части требования кредиторов на общую сумму 16 610 319,25 руб. погашены за счет средств, внесённых третьим лицом Рубаном Игорем Юрьевичем на специальный счет должника в порядке, предусмотренном статьей 125 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного закона.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 4 названной статьи Закона о банкротстве, лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и конкурсному управляющему.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов одним из предусмотренных законом способов конкурсный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

По результатам рассмотрения данного заявления суд при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункты 10 и 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

Как было указано выше, определением суда от 21.03.2023 обязательства Рубана И.Ю. произвести удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 16 610 319,25 руб. признаны исполненными, а требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Адвент", признаны погашенными.

Таким образом, приняв во внимание, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность в полном объеме погашена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии условий для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом из содержания пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, а также разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр требований кредиторов должника; в связи с чем погашение требований в части процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также текущих платежей не требуется. Наличие не удовлетворенных требований кредиторов, подлежащих погашению в порядке пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, также не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, указанному выше.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием непогашенных требований кредитора ООО "ЭкономЪ", не включенных в реестр кредиторов должника, и текущих платежей, связанных с проведением процедуры банкротства должника, правомерно отклонены судом первой инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует распределению и возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, а кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу, в частности, кредиторы по текущим требованиям и кредиторы, чьи требования подлежали удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает условий для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем они не являются основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2023 г. по делу N А26-348/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Адвент" Е.К. Зиновик - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен