Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 11АП-3615/23 по делу N А55-22083/2022

г. Самара

18 мая 2023 г.

Дело N А55-22083/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ТехМонтаж" - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной ИФНС N 21 по Самарской области - представитель Семенова Е.Ю. (доверенность от 26.05.2022),

от Управления ФНС России по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной ИФНС N 23 по Самарской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехМонтаж"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2023 года об отмене обеспечительных мер по делу N А55-22083/2022 (судья Бойко С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехМонтаж"

к Межрайонной ИФНС N 21 по Самарской области

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управления ФНС России по Самарской области,

2) Межрайонной ИФНС N 23 по Самарской области,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - ООО "ТЕХМОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1834 от 14.03.2022 г., вынесенного Межрайонной Инспекцией ФНС России N 21 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки.

Одновременно, заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС N 21 по Самарской области от 14.03.2022 N 1834 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; запрете Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на имущество, принадлежащее ООО "Техмонтаж" на праве собственности нежилым помещением кадастровый номер 63:01:0621005, площадью 914 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара Октябрьский район, ул.Лукачева, д.42 пом.н3 до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 26.07.2022 приняты обеспечительные меры, приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС N 21 по Самарской области от 14.03.2022 N 1834 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до даты вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-22083/2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2022 по делу N А55-22083/2022 заявленные требования удовлетворены полностью, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС N 21 по Самарской области от 14.03.2022 N 1834 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее требованиям НК РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2022 по делу N А55-22083/2022 отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Межрайонная ИФНС России N 21 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер (вх.N51495 от 14.02.2023), в котором просит отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2022 по делу N А55-22083/2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2023 года отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2022 года по делу N А55-22083/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТехМонтаж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что Арбитражный суд Самарской области при вынесении оспариваемого определения не принял во внимание доводы ООО "ТЕХМОНТАЖ". Ссылается на то, что ООО "ТЕХМОНТАЖ" представляет доказательства наличия в его собственности нежилого помещения кадастровый номер 63:01:0621005:427, площадью 914 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара Октябрьский район, ул.Лукачева, д.42 пом.н3.

Кадастровая стоимость объекта составляет 45 465 833, 2 руб., что значительно в два раза превышает размер налоговых обязательств, отраженных в Решение N 1834 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.03.2022 г. в размере 22 405 011, 63 руб.

От Межрайонной ИФНС N 21 по Самарской области в суд поступил отзыв.

От ООО "ТехМонтаж" в суд поступили возражения от отзыв.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС N 21 по Самарской области возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ч.3 ст.199 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. При этом заявление стороны о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса, то есть рассмотрение заявления осуществляется судьей единолично без извещения сторон (п.1.1 ч.1 ст.93 АПК РФ).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления, а именно:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учётом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из материалов дела, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на данный момент отпали обстоятельства, по которым было принято обеспечение иска, отсутствует угроза причинения ущерба обществу или нарушения баланса интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78, п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13, обеспечительные меры отменяются, если основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство налогового органа об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению и на данный момент отсутствуют основания для дальнейшего применения обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС N 21 по Самарской области от 14.03.2022 N 1834 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сохранение действия обеспечительных мер не является целесообразным.

Таким образом, при вынесении обжалованного судебного акта суд исходил из необходимости обеспечения защиты имущественных прав сторон по делу и соблюдения баланса их законных интересов, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия совокупности необходимых и достаточных оснований для отмены спорных обеспечительных мер, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2023 года по делу N А55-22083/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Сергеева