Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 20АП-359/24 по делу N А62-205/2023

г. Тула

6 марта 2024 г.

Дело N А62-205/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Большакова Д.В. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2023 по делу N А62-205/2023 (судья Яковлев Д.Е.), принятое после рассмотрения дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (г. Краснотурьинск Свердловской области, ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267) к индивидуальному предпринимателю Гудкову Ивану Валентиновичу (ОГРНИП 320673300000615, ИНН 673101706134),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора,: Муханов Антон Владимирович, Сударев Александр Анатольевич и общество с ограниченной ответственностью "Информационно-издательский центр "Рабочий путь" (г. Смоленск, ОГРН 1026701438147 ИНН 6730017255),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (далее - истец, ООО "Издательская группа "ВК-медиа") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гудкову Ивану Валентиновичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Гудков И.В.) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушения исключительных прав, выразившиеся в неправомерном использовании объектов исключительных прав (фотографических изображений) на веб-сайте smolensk2.ru фотографии из публикации "Дело бывшей таможенницы, построившей себе замок за взятки, передано в суд" (далее - фотография N 1) по адресу сети Интернет https://www.smolensk2.ru/story.php?id=115534 и на веб-сайте smolensk2.ru фотографии из публикации "В Ярцеве на пилораме случился пожар" (далее - фотография N 2) по адресу сети Интернет https://www.smolensk2.ru/story.php?id=87379.

К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муханов Антон Владимирович, Сударев Александр Анатольевич и общество с ограниченной ответственностью "Информационно-издательский центр "Рабочий путь" (далее - третьи лица, Муханов А.В., Сударев А.А. и ООО "Информационно-издательский центр "Рабочий путь").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Гудкова И.В. в пользу ООО "Издательская группа "ВК-медиа" взыскано 20 000 руб. компенсации, а также 361 руб. 96 коп. почтовых расходов и 239 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Издательская группа "ВК-медиа" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение изменить, взыскав с ИП Гудкова И.В. в пользу ООО "Издательская группа "ВК-медиа" судебные расходы в 4 000 руб.

Доводы апеллянта мотивированы тем, что данные судебные расходы непосредственно связаны с рассматриваемым делом, установление факта администрирования ответчиком доменного имени smolensk2.ru было необходимо в целях предъявления иска к надлежащему ответчику, факт оказания юридических услуг истцу со стороны Полухина Александра Сергеевича (далее - Полухин А.С.) подтверждены материалами дела.

Кроме того, по мнению апеллянта, ИП Гудков И.В. не возражал против взыскания суммы судебных расходов и не представил никаких возражений относительно доводов истца в данной части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в апреле 2022 года на веб-сайте smolensk2.ru по адресу в сети Интернет https://www.smolensk2.ru/story.php?id=115534 в публикации "Дело бывшей таможенницы, построившей себе замок за взятки, передано в суд" размещена фотография, ранее доведенная истцом до всеобщего сведения путем ее размещения 18.09.2019 на сайте serovglobus.ru в статье под названием "Будут судить серовчанина, который поделился наркотиком со знакомым" (URL-адрес: https://serovglobus.ru/proishestviya/budut-sudit-serovchanina-kotoryy-podelilsyanarkotikom-so-znakomym/).

Данная фотография имеет подпись "Следователями отдела полиции Серова в суд направлено уголовное дело по фактам незаконного оборота наркотиков. Фото: Александр Сударев, архив "Вечернего Краснотурьинска".

В обоснование данных обстоятельств истец представил CD-диск, содержащий оригинал спорной фотографии, скриншоты страниц сайтов smolensk2.ru и serovglobus.ru, а также выполненная с помощью специального программного обеспечения видеозапись осуществления входа на сайт smolensk2.ru, где размещена спорная фотография.

Как указывает истец, спорное фотоизображение создано Сударевым Александром Анатолевичем (далее - Сударев А.А.), являющимся согласно трудовому договору N 14 от 01.01.2019 штатным работником ООО "Издательская группа "ВК-медиа", в связи с чем, фотография является служебным произведением, поскольку сделана им в момент исполнения должностных обязанностей (пункт 4.1 трудового договора; т.1 л.д. 17-18).

В подтверждение факта использования фотографического произведения истец в материалы дела представил протокол от 21.09.2022 N 1663756819852 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы "Вебджастис", являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети интернет (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018; т.1 л.д. 23-27).

Также в публикации "В Ярцеве на пилораме случился пожар", размещенной в июне 2018 года на сайте smolensk2.ru по адресу в сети Интернет https://www.smolensk2.ru/story.php?id=87379 была использована фотография, автором которой является Муханов Антон Владимирович (далее - Муханов А.В.), а истец является правообладателем на основании договора, заключенного с Мухановым А.В. от 03.02.2020 об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) (далее - договор об отчуждении исключительного права; т.1 л.д. 19-22).

Используемая в указанной выше статье фотография впервые была размещена на сайте serovglobus.ru 13.09.2013 в статье под названием "В Серове горели отходы лесной промышленности" (URLадрес:http://old.serovglobus.ru/v-serove-goreli-otxody-lesnoj-promyshlennosti/), и была подписана: "Отходы деревообрабатывающего производства загорелись из-за неосторожного обращения с огнем. Фото: Антон Муханов, газета "Глобус".

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 договора об отчуждении исключительного права, Муханов А.В. (правообладатель), являющийся автором фотографических произведений (фотографий), приведенных в приложениях к договору (далее - произведение), передает ООО "Издательская группа "ВК-Медиа" (приобретатель) в полном объеме исключительные права на его фотографии на условиях настоящего договора и за вознаграждение в размере 50 000 руб.

В подтверждение факта использования фотографического произведения истец в материалы дела представил протокол от 21.09.2022 N 1663757600422 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы "Вебджастис", являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети интернет (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018; т.1 л.д. 28-32).

В суде первой инстанции ответчик факт размещения спорных фотографий на своем сайте, а также факт принадлежности ему спорного сайта не отрицал.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 3566 Ю от 10.11.2022 с требованием добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права в размере 60000 руб. (т.1 л.д. 34-35).

Поскольку требования истца о добровольной уплате денежной компенсации за незаконное использование объектов авторского права ответчиком не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Спорные фотографические произведения являются самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства.

Факт размещения фотографий на своем сайте ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Одним из видов использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае размещение фотографий на сайте smolensk2.ru обеспечило возможность получения любым лицом доступа к фотографиям.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования;

- в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий. Установление автора и указание его при использовании фотографического произведения является обязательным условием согласно положениям статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографические произведения подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Факты использования ответчиком спорных фотографических произведений подтверждены материалами дела. Владельцем сети Интернет, на котором были размещены спорные фотографические произведения, с доменным именем smolensk2.ru является Гудков И.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации доменного имени от 29.03.2007 (т.1 л.д. 79).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Из материалов дела усматривается, что в качестве способа защиты нарушенных исключительных прав истцом избрано предъявление требования в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 60 000 руб. за два факта нарушения (по 30 000 руб.).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10), по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик в суде первой инстанции указал на прекращение использования фотографий по требованию правообладателя, а также, что умысел отсутствует, в том числе в силу характера самих фотографий, предполагающих в глазах рядового потребителя восприятие их как простых изображений пожара и зала суда; считает, что нарушения нельзя считать грубыми, предполагающими увеличение компенсации выше минимального размера (т.1 л.д. 95-96; т.2 л.д. 9-11).

Истцом достаточных доказательств в подтверждение суммы, превышающей минимальный размер, с учетом доводов ответчика и обстоятельств настоящего спора не приведено. Ссылка, что данный размер обозначен в правилах перепечатки (которые формулирует в одностороннем порядке сам автор), не является основанием для увеличения размера по сравнению с минимальным, суд вправе с учетом обстоятельств дела самостоятельно определить размер компенсации в пределах, предусмотренных законодательством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая однократность выявленного нарушения, отсутствие доказательств значительности ущерба, причиненного указанным нарушением, удаление фотоизображений с сайта, суд первой инстанции признал обоснованным размер компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведение в размере 20 000 руб.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Также ООО "Издательская группа "ВК-медиа" просило взыскать расходы за подготовку и направление адвокатского запроса в отношении администратора домена сайта ответчика в размере 3000 руб., а также 1000 руб. компенсации расходов за оказанные услуги поверенного по оплате услуг регистратора.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлено заключенное между Полухиным А.А. (поверенный) и истцом (доверитель) соглашение об оказании юридических услуг от 21.09.2022 N 107/2022/А (далее - соглашение об оказании юридических услуг; т.1 л.д. 11), в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказания следующей юридической помощи поэтапно:

- устная консультация по вопросам порядка и сроков направления адвокатского запроса в отношении администратора доменного имени, устная консультация по выбору наиболее оптимального способа обеспечения доказательств в сети Интернет;

- подготовка и направление адвокатского запроса в отношении администратора доменного имени smolensk2.ru.

Согласно пункту 3.1 соглашения об оказании юридической помощи, стоимость юридических услуг по данному соглашению составляет 4 000 руб.

Судебная коллегия, с учетом разъяснений, указанных в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, соглашается с выводом суда первой инстанции, который указал, что факт оплаты истцом данных услуг во взаимосвязи с предметом настоящего спора не представлен. Согласно пункту 1.1 соглашения об оказании юридической помощи истец поручил Полухину А.С. подготовить и направить адвокатский запрос в отношении администратора домена при вознаграждении в размере 4 000 руб. В материалах дела имеется выставленный счет на оплату за оказанные услуги N 1340113 от 22.09.2022 (т.1 л.д. 12) в размере 4 000 руб.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ) адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Вместе с тем, ответ на запрос от 21.09.2022 представлен от другого лица - адвоката Ламтюгиной И.Г. (письмо исх. N 1383 от 25.10.2022; т.1 л.д. 14), взаимоотношения с которой Полухиным А.С., в том числе в части поручения третьему лицу (с передачей результата по акту), оплаты и т.п. не подтверждены.

Приказ Минюста России от 14.12.2016 N 288 "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса" (далее - Приказ Минюста России от 14.12.2016 N 288) определяет форму, порядок оформления и направления адвокатского запроса в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минюста России от 14.12.2016 N 288 адвокатский запрос должен обладать такими обязательными сведениями как:

- реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения);

- фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката;

- указание нормы Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса) и тд.

С учетом данных обстоятельств, расходы, понесенные истцом, с целях определения администратора доменного имени smolensk2.ru., не подтверждены материалами дела.

Кроме того, невозможно сопоставить и определить взаимосвязь произведенных расходов с настоящим делом. Также не подтверждена допустимыми доказательствами оплата услуг регистратора в рамках соответствующих правоотношений, назначение платежа по счету не содержат данного вида расходов.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение, принятое в порядке упрощенного производства, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2023 по делу N А62-205/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Д.В. Большаков Ю.Е. Холодкова