Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 08АП-3315/23 по делу N А75-24623/2022

город Омск

19 мая 2023 г.

Дело N А75-24623/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3315/2023) индивидуального предпринимателя Казаряна Манвела Размиковича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2023 по делу N А75-24623/2022 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд.) (адрес: Китай, провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, северная сторона улицы Фэнсян и восточная сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк "Альфа Анимейшн") к индивидуальному предпринимателю Казаряну Манвелу Размиковичу (ОГРНИП 310860223900051, ИНН 450914683803) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd (далее - истец, компания, Alpha Group Co., Ltd) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Казаряну Манвелу Размиковичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Казарян М.Р.) о взыскании компенсации в размере 204 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, а также расходов в размере 150 руб. по приобретению контрафактного товара и судебных издержек в размере 300 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2023 по делу N А75-24623/2022 иск удовлетворен. С ИП Казаряна М.Р. в пользу Alpha Group Co., Ltd взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот) в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип) в размере 12 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 080 руб. 00 коп., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 150 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 руб. 64 коп.

Суд определил возвратить истцу вещественное доказательство - игрушку Super Wings.

Возражая против принятого по делу решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что истец не направлял документы в адрес ответчика. О вынесении решения ответчик узнал после направления ему на электронную почту 06.03.2023 представителями истца письма, в котором содержался номер дела. ИП Казарян М.Р. утверждает о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как из представленной истцом доверенности, не вытекает, что Общество имеет право вести переписку от имени доверителя. Претензионное письмо направленно в адрес ответчика 19.12.2022, в то время как исковое заявление поступило в суд первой инстанции уже 26.12.2022.

ИП Казарян М.Р. также полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие использование товарных знаков правообладателя без разрешительных документов. Приобретая продукцию, ИП Казарян М.Р. не имеет возможности проверить имеет ли производитель право на использование того или иного результата интеллектуальной деятельности при производстве товаров. ИП Казарян М.Р. считает заявленный размер компенсации чрезмерным, в связи с тем, что стоимость товара составляет 150 руб.

Истец представил письменный отзыв на жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Alpha Group Co.,Ltd является действующим юридическим лицом, учрежденным 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью, в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G, изменившим наименование 08.03.2016 на "Альфа Груп Ко., Лтд" (Alpha Group Co., Ltd).

Alpha Group Co.,Ltd является правообладателем исключительного права на следующие произведения изобразительного искусства: изображение "Jett" (самолет), изображение "Paul" (самолет), изображение "Mira" (робот), изображение "Mira" (самолет), изображение "Dizzy" (робот), изображение "Dizzy" (самолет), изображение "Jerome" (самолет), изображение "Grand Albert" (самолет), изображение "Jerome" (робот), изображение "Jett" (робот), изображение "Bello" (робот), изображение "Bello" (самолет), изображение "Donnie" (робот), изображение "Grand Albert" (робот), изображение "Donnie" (самолет), изображение "Paul" (робот), изображение "Super Wings" (логотип), что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации произведений с нотариально удостоверенным переводом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 10.10.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Югорский тракт, д. 18, ответчиком произведена продажа товара (игрушки Super Wings).

По утверждению истца, на товаре имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: изображения "Jett" (самолет), "Paul" (самолет), "Mira" (робот), "Mira" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Grand Albert" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Bello" (робот), "Bello" (самолет), "Donnie" (робот), "Grand Albert" (робот), "Donnie" (самолет), "Paul" (робот), изображение "Super Wings" (логотип).

В подтверждение факта реализации товаров представлены товарный чек от 10.10.2022, фотографии товара, видеозапись процесса закупки, контрафактный товар.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с иском в суд.

17.03.2023 (дата резолютивной части 01.03.2023) Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Статьей 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из представленных компанией доказательств, исключительные права на игрушки бренда SUPER WINGS принадлежат истцу согласно представленным в материалы дела копиям свидетельств о регистрации произведений изобразительного искусства.

Материалами дела подтверждается, что 10.10.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Югорский тракт, д. 18, ответчиком произведена продажа товара (игрушки Super Wings) с использованием изображений произведений изобразительного искусства: изображения "Jett" (самолет), "Paul" (самолет), "Mira" (робот), "Mira" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Grand Albert" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Bello" (робот), "Bello" (самолет), "Donnie" (робот), "Grand Albert" (робот), "Donnie" (самолет), "Paul" (робот), изображение "Super Wings" (логотип).

Факт реализации товара подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 10.10.2022, отражающим оттиск печати предпринимателя, его ИНН, подпись продавца, дату продажи, сумму покупки и прочие реквизиты.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт реализации ответчиком спорного товара (игрушки) также подтверждается видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

Как установлено судом первой инстанции, таковая отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, где приобретался товар, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека, соответствующего приобщённому к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретённого товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, опровергающих их доказательств не представлено.

В материалы дела также представлены фотографии товара и сам контрафактный товар.

По существу ответчик не оспаривает обстоятельства продажи товара, не отрицает обстоятельства того, что по указанному адресу осуществляет предпринимательскую деятельность.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что размещенные на товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства, принадлежащим истцу.

При этом доказательства правомерности использования изображений истца ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, ИП Казаряном М.Р. нарушены исключительные права Alpha Group Co., Ltd.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации из расчета 12 000 руб. за каждое из 17 использованных произведений изобразительного искусства (итого 204 000 руб.), то есть в размере выше минимального.

Суд первой инстанции, оценивая размер заявленной компенсации, принял во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, либо в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, в связи с чем удовлетворил требования в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ИП Казарян М.Р. ссылается на чрезмерность размера компенсации, указывая, что стоимость товара составляет 150 руб.

Суд апелляционной не усматривает оснований для снижения размера компенсации с учетом следующего.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление от 13.12.2016 N 28-П).

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

При этом ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

В настоящем случае ответчиком о снижении размера компенсации в суде первой инстанции не заявлялось, совокупность требуемых условий также не доказана и в суде апелляционной инстанции.

Доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации ответчиком не представлено, в том числе доказательств отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставимы с размером взысканной компенсации. Отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя. При этом, исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается.

Ответчик не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции, не представил доказательств принятия им мер для проверки товара на контрафактность.

Доводы ИП Казаряна М.Р. о том, что он не имеет возможности проверить имеет ли производитель право на использование того или иного результата интеллектуальной деятельности при производстве товаров, являются несостоятельными, поскольку приобретая товар ИП Казарян М.Р. может и должен запрашивать у поставщиков товара соответствующие документы с целью выяснения обстоятельств принадлежности исключительных прав правообладателям.

Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

Отсутствие времени и желания ознакомиться или получить указанную информацию не может являться обстоятельством, исключающим ответственность и вину нарушителя исключительных прав.

Более того, ИП Казарян М.Р. ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей в рамках дел N А75-15056/2015, А75-15595/2015, что свидетельствует о том, что последующие действия ответчика по реализации контрафактного товара является грубыми.

Доводы подателя жалобы о том, что стоимость спорной игрушки составляет 150 руб., не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе превышение размера истребуемой истцом компенсации над стоимостью товара не является безусловным критерием для снижения компенсации.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 24.07.2020 N 40-П, согласно которой будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

С учетом того, что ИП Казарян М.Р. ранее уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав и иных правообладателей, то суд апелляционной инстанции полагает расчет компенсации в размере превышающем минимальный (по 12 000 руб. за каждое изображение), обоснованным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как направление ИП Казаряну М.Р. претензии N 29754 по адресу регистрации (628415, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Игоря Киртбая, д. 18, кв. 417) подтверждается квитанцией от 30.11.2022 и описью вложения ценного письма с оттиском почтового штемпеля АО "Почты России".

Из описи вложения ценного письма также следует, что совместно с претензией в адрес ответчика была направлена копия искового заявления.

Согласно данным с официального сайта АО "Почты России" почтовое отправление с трек-номером 80110677309927 не было получено адресатом, возвращено обратно заявителю по истечению срока хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рассматриваемом случае фактическое неполучение ответчиком претензии и копия искового заявления не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка истцом, поскольку по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своей регистрации и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Ссылки ИП Казаряна М.Р. на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как из представленной истцом доверенности, не вытекает, что Общество имеет право вести переписку от имени доверителя, являются несостоятельными, так как требования ответчика о представлении истцом доверенности в рамках соблюдения претензионного порядка является нормативно необоснованным.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2014 N 305-ЭС14-2859 по делу N А40-138710/13).

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в силу чего оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов, стоимости товара и предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казарян Манвел Размикович оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2023 по делу N А75-24623/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер