Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 15АП-6351/23 по делу N А32-60616/2019

город Ростов-на-Дону

23 мая 2023 г.

дело N А32-60616/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбарева Н.В.

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от финансового управляющего Флюстикова Ю.А.: представитель Фоменко М.С. по доверенности от 20.04.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного кредитора Фролова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 по делу N А32-60616/2019 об утверждении финансового управляющего по заявлению Панфилова Андрея Владимировича об отстранении финансового управляющего и утверждении иной кандидатуры в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вертеба Александра Павловича (ИНН 231500996393),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вертеба Александра Павловича (далее - должник) Панфилов Андрей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении Тельминова Алексея Леонтьевича от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Вертеба А.П. и обязании его провести собрание кредиторов по вопросу выбора арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 производство по заявлению Панфилова Андрея Владимировича в части отстранения Тельминова Алексея Леонтиевича от исполнения обязанностей финансового управляющего должника прекращено. Арбитражный управляющий Флюстикова Юрия Алексеевича утверждена финансовым управляющим Вертеба Александра Павловича.

Определение мотивировано тем, что ранее действующий финансовый управляющий отстранен при рассмотрении вопроса о незаконности его действий, а кандидатура Флюстикова Ю.А. предложена собранием кредиторов и соответствует предъявляемым законом требованиям.

Конкурсный кредитор Фролов Александр Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кандидатура арбитражного управляющего выбрана с учетом голосов аффилированного по отношению к должнику кредитора, в связи с чем, по мнению Фролова А.А., не подлежала утверждению в деле о банкротстве ИП Вертеба А.П. В обоснование заинтересованности Панфилова А.В. кредитор Фролов А.А. ссылается на то, что займы опосредовали приобретение Панфиловым А.В. доли должника в ООО "Аквамарин", а взаимоотношения должника и Панфилова А.В. носили доверительный характер.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Флюстиков Юрий Алексеевич возражал в отношении заявленных доводов, указывал на то, что доводы об аффилированности кредитора Панфилова А.В. по отношению к должнику являлись предметом исследования ранее и были отклонены вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем финансовый управляющий просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 в отношении должника индивидуального предпринимателя Вертеба Александра Павловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тельминов Алексей Леонтьевич.

01.02.2023 в суд от Панфилова Андрея Владимировича поступило заявление об отстранении Тельминова Алексея Леонтьевича от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Вертеба А.П. и обязании его провести собрание кредиторов по вопросу выбора арбитражного управляющего. Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу судебным актом арбитражный управляющий в связи с совершением административного правонарушения дисквалифицирован.

Определением суда от 13.02.2023 признаны незаконными действия финансового управляющего имуществом Вертеба Александра Павловича Тельминова Алексея Леонтьевича. Тельминов Алексей Леонтьевич отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Вертеба Александра Павловича.

В связи с отстранением финансового управляющего судом рассмотрен вопрос об утверждении нового финансового управляющего в деле о банкротстве ИП Вертеба А.П.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4.

По смыслу указанных норм, положения статей 45 Закона о банкротстве применимы к процедуре назначения финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина в той части, в которой они не противоречат специальной норме статьи 213.4 Закон о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном названной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель установил процедуру утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, ограничивая всех участников процесса определенными временными рамками, что направлено как на защиту прав и законных интересов участников процесса, так и в целях соблюдения сроков процедуры банкротства. При этом должны соблюдаться нормы Закона о банкротстве, обеспечивающие право собрания кредиторов на выбор кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В случае непредставления собранием кредиторов своего решения о таком выборе суд вправе рассмотреть кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой являлся освобожденный (отстраненный) арбитражный управляющий.

Из материалов дела следует, что при отстранении Тельминова А.Л. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ИП Вертеба А.П. суд определением от 13.02.2023 предложил саморегулируемой организации отстраненного управляющего - СРО АУ "Лига" представить иную кандидатуру арбитражного управляющего, а также предложил кредиторам провести собрание кредиторов по вопросу избрания кандидатуры финансового управляющего.

20.01.2023 в суд от СРО АУ "Лига" поступило уведомление (исх. N 527 от 20.01.2023) об отсутствии арбитражных управляющих членов СРО АУ "Лига", выразивших согласие на утверждение в деле о банкротстве ИП Вертеба А.П.

При этом, 01.03.2023 по инициативе конкурсного кредитора Панфилова А.В. состоялось собрание кредиторов должника, по результатам которого принято следующее решение: выбрать кандидатуру арбитражного управляющего Флюстикова Ю.А., члена СОАУ "Меркурий".

Согласно протоколу собрания кредиторов от 01.03.2023 участниками собрания являлись Панфилов А.В., обладающий 93,256% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, и Ситников Ю.В., обладающий 2,255% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов. Соответственно, собрание кредиторов признано состоявшимся и полномочным на принятие соответствующего решения.

Доводы кредитора Фролова А.А. о том, что голоса Панфилова А.В. не подлежали учету в связи с его заинтересованностью по отношению к должнику, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку при рассмотрении вопроса о включении требований Панфилова А.В. вступившими в силу судебными актами установлено отсутствие аффилированности кредитора и должника (определение Верховного Суда РФ N 308-ЭС23-2869 от 31.03.2023).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Фроловым А.А., как кредитором, не участвующим при проведении собрания, принятое собранием кредиторов решение не оспорено. Соответственно, основания для его непринятия у суда отсутствуют.

Таким образом, кредиторы приняли решение относительно саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего, избрав кандидатуру Флюстикова Ю.А., члена СОАУ "Меркурий".

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрен перечень оснований, по которым арбитражный управляющий не может быть утвержден в деле о банкротстве должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией СОАУ "Меркурий" документов, кандидатура Флюстикова Юрия Алексеевича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Флюстиков Ю.А. является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

Соответствующих сведений относительно заинтересованности именно Флюстикова Ю.А. не приводит и возражающий кредитор Фролов А.А.

При таких обстоятельствах кандидатура Флюстикова Юрия Алексеевича обоснованно утверждена в качестве финансового управляющего должника ИП Вертеба А.П.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 по делу N А32-60616/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова