Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 13АП-8059/24 по делу N А21-5947/2021

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2024 г.

Дело N А21-5947-2/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.,

при участии: лица, участвующие в споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8059/2024) индивидуального предпринимателя Макарова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2024 по делу N А21-5947-2/2021, принятое

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ" к индивидуальному предпринимателю Макарову Дмитрию Владимировичу

о взыскании с судебных расходов, в рамках обособленного спора по заявлению индивидуального предпринимателя Макарова Дмитрия Владимировича о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве), общества с ограниченной ответственностью "Калининградская торгово-топливная компания",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КТТК" кредитором ИП Макаровым Д.В. заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника 33 816 045,64 руб. из которых: 25 000 000 руб. - основной долг, 8 033 463,36 руб. - пени, 782 582,28 руб. - проценты.

Определением суда от 02.12.2021 требование кредитора признано обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра, пени отдельно после удовлетворения основной задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 определение суда от 02.12.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2022 определение суда от 02.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2023, требования ИП Макарова Д.В. в сумме 35 908 833,17 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Кредитором ФГУП "Нацрыбресурс" заявлено о взыскании с ИП Макарова Д.В. 72 271 руб. судебных расходов.

Определением от 09.02.2024 суд первой инстанции взыскал с ИП Макарова Д.В. в пользу ФГУП "Нацрыбресурс" 59 646 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе ИП Макаров Д.В. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае не имеется оснований полагать, что судебные акты приняты в пользу ФГУП "Нацрыбресурс". Заявленные ко взысканию судебные расходы являются чрезмерными.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов ФГУП "Нацрыбресурс" ссылается на участие представителя в судебных заседаниях в апелляционной и кассационной инстанциях:

- 32 948 руб. в связи с участием представителя ФГУП "Нацрыбресурс" в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 18.05.2022 (г. Санкт-Петербург), из которых проезд до г. Санкт-Петербург и обратно (авиабилеты) 20 064 руб., проживание в гостинице 8 428 руб., транспортные расходы 1 456 руб., командировочные 3 000 руб.;

- 39 323 руб. в связи с участием представителя ФГУП "Нацрыбресурс" в судебное заседание Арбитражного суда Северо-Западного округа, состоявшемся 25.07.2022 г. в (г. Санкт-Петербург), из которых проезд до г. Санкт-Петербург и обратно (авиабилеты) 10 772 руб., проживание в гостинице 22 250 руб., транспортные расходы - 1 801 руб., командировочные - 4 500 руб.

В подтверждение несения расходов суду первой инстанции представлены акты оказанных услуг от 12.04.2022 N 1215568 и N 1215595, счета от 18.05.2022 N 134948822-01 и N 134948822-01, а также от 24.07.2022 N 146511298-01, электронные билеты, посадочные талоны, кассовые чеки, отчеты о поездках и кассовые чеки, приказ от 07.10.2015 N 211-лс "Об утверждении Положения о служебных командировках работников", командировочные удостоверения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения (пункт 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; далее - Постановление N 35).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления N 35. Судебные расходы ФГУП "Нацрыбресурс", возражавшего против включения требования кредитора в реестр, правомерно отнесены на ИП Макарова Д.Ф., не в пользу которого приняты судебные акты. Доводы относительно чрезмерности расходов оценены судом первой инстанции и аргументированно отклонены.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2024 по делу N А21-5947-2/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Макарова Д.Ф. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина