Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 03АП-6356/22 по делу N А33-10088/2019

г. Красноярск

24 мая 2023 г.

Дело N А33-10088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" мая 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от Тараненко Василия Владимировича - Харлашина Д.И. - представителя по доверенности от 23.09.2022 серии 24 АА N 4844787,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тараненко Василия Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2022 года по делу N А33-10088/2019к8,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании Тараненко Василия Владимировича (11.03.1973 г.р., уроженец города Красноярска, ИНН 246000398351) банкротом поступило ходатайство финансового управляющего Орловского Андрея Михайловича об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества, согласно которому заявитель просит: утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества; установить начальную цену реализуемого имущества в размере 8225157 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2020 по делу А33-10088-8/2019 ходатайство принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

04.02.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство финансового управляющего Орловского Андрея Михайловича, согласно которому заявитель просит: утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества, составляющего конкурсную массу Тараненко Василия Владимировича; установить начальную цену имущества в размере 300000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2021 по делу А33-10088-12/2019 ходатайство принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2022 производство по делу возобновлено, рассмотрение настоящего обособленного спора объединено с рассмотрением обособленного спора А33-10088-12/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Тараненко Татьяна Константиновна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Тараненко Василия Владимировича в редакции финансового управляющего от 14.07.2022.

Не согласившись с данным судебным актом, Тараненко В.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения.

28.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 21.12.2023.

В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание отложено откладывалось. В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда производилась замена в составе судей. Окончательно состав суда сформирован в следующем виде: председательствующий судья - Радзиховская В.В., судьи Хабибулина Ю.В., Яковенко И.В.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от Тараненко Василия Владимировича поступило заявление об отказе от заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, согласно которому просит принять отказ от заявления, прекратить производство по настоящему обособленному спору. Ходатайство мотивировано тем, что производство по делу о банкротстве прекращено, в связи с полным погашением реестра требований (определение от 16.03.2023).

Представитель должника поддержал заявление об отказе от заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина.

Рассмотрев заявленное ходатайство (заявление), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2023 производство по делу о банкротстве гражданина - Тараненко Василия Владимировича прекращено в связи с полным погашением реестра требований.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве.

Согласно статье 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных названным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, в силу положений статьи 56 и пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве. Прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение рассмотрения жалоб, заявлений, ходатайств в рамках дела о банкротстве.

После завершения процедуры конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд также прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормативными положениями действующего законодательства, учитывая, что прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия такого арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения материальных требований, заявленных теми или иными лицами; процессуальный закон и Закон о банкротстве не предусматривают возможности продолжения производства по данному обособленному спору после прекращения производства по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному обособленному спору N А33-10088/2019к8.

Отказ от заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по настоящему обособленному спору не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство (подписано лично должником), препятствий для принятия отказа у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем ходатайство должника об отказе от заявленных требований по настоящему обособленному спору подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 АПК РФ полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный должником отказ от заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника подлежит удовлетворению, принятый по делу судебный акт отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Тараненко Василия Владимировича от заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2022 года по делу N А33-10088/2019к8 отменить.

Производство по обособленному спору N А33-10088/2019к8 прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко