Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 03АП-1642/23 по делу N А33-26871/2021

г. Красноярск

24 мая 2023 г.

Дело N А33-26871/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 2460072520, ОГРН 1052460117357)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 февраля 2023 года по делу N А33-26871/2021,

УСТАНОВИЛ:

Карандин Степан Валерьевич и Карандин Семен Валерьевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 2460072520, ОГРН 1052460117357, далее - ответчик, ООО "СИБСТРОЙИНВЕСТ") о признании отсутствующим права ООО "СИБСТРОЙИНВЕСТ" на долю в уставном капитале ООО "СИБСТРОЙИНВЕСТ" в размере 70%, признании за Карандиным Степаном Валерьевичем права на долю в уставном капитале ООО "СИБСТРОЙИНВЕСТ" в размере 35%, признании за Карандиным Семёном Валерьевичем права долю в уставном капитале ООО "СИБСТРОЙИНВЕСТ" в размере 35%.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Берсенёв Александр Владимировича и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю.

Определением от 19.10.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "СИБСТРОЙИНВЕСТ" совершать действия по распределению и (или) реализации доли в уставном капитале ООО "СИБСТРОЙИНВЕСТ" в размере 70% номинальной стоимостью 43 750 рублей, а также запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю осуществлять государственную регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, касающихся сведений об уставном капитале юридического лица, о доле в уставном капитале общества, принадлежащей обществу, в отношении ООО "СИБСТРОЙИНВЕСТ".

Определением от 27.07.2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления процедуры добровольной ликвидации ООО "СИБСТРОЙИНВЕСТ", проводимой на основании решения от 06.07.2022, до вступления в законную силу решения суда.

Решением от 28.09.2022 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 21.09.2022) исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим у ответчика право на долю в уставном капитале ООО "СИБСТРОЙИНВЕСТ" в размере 70 %, за истцами признано право на долю в уставном капитале общества в размере 35 % за каждым.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

02.02.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство истцов об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 19.10.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2023 года ходатайство Карандина Степана Валерьевича, Карандина Семёна Валерьевича об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2021 по делу N А33-26871/2021.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что определение суда первой инстанции является преждевременным, отмена обеспечительных мер может привести к нарушению прав юридического лица ООО "СИБСТРОЙИНВЕСТ", возможно злоупотребление истцами своими правами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, с учетом отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание назначено на 24.05.2023.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.03.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 18.03.2023 07:24:16 МСК.

Лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

27.01.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации за каждым из истцов права на долю в размере 35% в уставном капитале ООО "СИБСТРОЙИНВЕСТ". Вместе с тем, МИФНС России N 23 по Красноярскому краю не внесла сведения о регистрации данных долей за счет доли в размере 70% уставного капитала, ранее принадлежавшей Карандину Валерию Михайловичу и в настоящее время зарегистрированной за Обществом.

Бездействие МИФНС России N 23 по Красноярскому краю в указанной части обусловлено наличием неотмененных обеспечительных мер, принятых определением суда от 19.10.2021, а также наличием исполнительных производств по исполнению указанных обеспечительных мер в Межрайонном отделе судебных приставов по ИИДНХ по г.Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю и в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска (письменные ответы МИФНС России N 23 по Красноярскому краю приложены в дополнениях к настоящему ходатайству).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы обратились с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявление и отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из результата рассмотрения спора, необходимости достижения истцами правовой цели обращения с иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд, без извещения сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28 июля 2011 года N 1557/11 по делу N А56-33938/2002 также указано, что содержащееся в пункте 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на сохранение действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Решением от 28.09.2022 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 21.09.2022) исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим у ответчика право на долю в уставном капитале ООО "СИБСТРОЙИНВЕСТ" в размере 70 %, за истцами признано право на долю в уставном капитале общества в размере 35 % за каждым.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и не требуется представление всех необходимых документов, обосновывающих принятие мер, а при обращении лиц, участвующих в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановление N 55.

Поскольку бездействие МИФНС России N 23 по Красноярскому краю по регистрации за истцами права на долю в уставном капитале ООО "СИБСТРОЙИНВЕСТ" в размере 35 % за каждым обусловлено наличием неотмененных обеспечительных мер, принятых определением суда от 19.10.2021, а также наличием исполнительных производств по исполнению указанных обеспечительных мер в Межрайонном отделе судебных приставов по ИИДНХ по г.Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю и в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии необходимости в сохранении обеспечения иска.

Вопреки доводам апеллянта, факта злоупотребления истцами правом арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку апелляционная жалоба по указанному судебному акту государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2023 года по делу N А33-26871/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

О.В. Петровская