Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-23624/23 по делу N А40-124117/2015

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-124117/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ", к/у ООО "Норд-Сервис" Д.Е. Павлова

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 г. по делу N А40-124117/15, вынесенное судьей С.С. Истоминым,

о взыскании с АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" в пользу Павлова Д.Е. 235 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя

в рамках дела о банкротстве ООО "Норд-Сервис",

при участии в судебном заседании:

От АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" - Аралина Е.С. по дов. от 23.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 года ООО "НордСервис" (ИНН 7734667400 ОГРН 1117746891151) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 утвержден конкурсным управляющим ООО "Норд-Сервис" Павлов Д.Е. (ИНН 682965222848).

Конкурсный управляющий ООО "Норд-Сервис" Павлов Д.Е. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с АО "Роспан Интернешнл" в размере 1 040 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 заявление удовлетворено частично, с АО "Роспан Интернешнл" в пользу Павлова Д.Е. взыскано 235 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, АО "Роспан Интернешнл", конкурсный управляющий ООО "Норд-Сервис" Д.Е. Павлов обратились с апелляционными жалобами.

Представитель АО "Роспан Интернешнл" доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Согласно доводам апелляционной жалобы АО "Роспан Интернешнл", Павловым Д.Е. не доказана реальность оплаты судебных расходов на сумму 1 040 000 руб. в пользу аффилированного с ним лица Громовой М.Р. Правовое значение по вопросу судебных расходов имеет подтверждение факта несения таких расходов, считает, что представленная расписка не является достаточным и надлежащим доказательством факта несения расходов управляющим. Полагает, что в реальности денежные средства Громовой М.Р. Павловым Д.Е. не передавались. Ссылается на то, что Громова М.Р. и управляющий Павлов Д.Е. являются аффилированными лицами, заявленная сумма является чрезмерной и завышенной. Указывает, что дело не относится к категории сложных дел, обстоятельства, требующие специальных познаний, не устанавливались, специалисты для дачи консультации судом не привлекались, свидетели не допрашивались, не требовалось сбора и анализа большого количества доказательств и фактических обстоятельств, подготовки в сжатые сроки многочисленных процессуальных документов. Просит обжалуемое определение отменить.

Согласно доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Норд-Сервис" Д.Е. Павлова, определение подлежит отмене в части отказа об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права. Полагает, что суд не принял во внимание, что удовлетворение заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего является существенным препятствием для осуществления арбитражным управляющим своей профессиональной деятельности и, следовательно, отстаивание своей позиции в суде представляет для заявителя безусловную важность и ценность.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, АО "Роспан Интернешнл" обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 по делу N А40-124117/2015 в удовлетворении жалобы на действия конкурсных управляющих должником (Лысенко С.В. и Павлова Д.Е.), во взыскании с них убытков в размере 52 361 173,80 руб. отказано.

Поскольку Павлов Д.Е. понес расходы на оплату услуг представителя, он обратился в суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции было установлено, что в обоснование понесенных расходов, конкурсный управляющий представил договор об оказании юридических услуг с Громовой М.Р. от 30.12.2020, общая стоимость услуг составила 1 040 000 руб., в подтверждении чего представлен акт оказанных услуг от 10.06.2022.

Исходя из правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о взыскании расходов, в обоснование их несения представил договор от 30.12.2020, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве Ответчика при рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы заявления о взыскании убытков в размере 52 361 173,80 руб. с конкурсного управляющего ООО "Норд-Сервис" Павлова Дмитрия Евгеньевича в рамках дела о банкротстве ООО "Норд-Сервис" А40-124117/2015.

В п. 1.3 договора стороны согласовали стоимость услуг. В п. 2.1 и 2.2 стороны согласовали срок начала оказания услуг - с даты подписания настоящего Договора; срок оказания услуг - до вступления последнего судебного акта в законную силу.

В силу п. 5.2 договора заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в течение 3-х (Трех) рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг. В силу п. 5.3 договора Оплата услуг осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо иным способом, включая наличный расчет. Обязательство Заказчика по оплате услуг считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо с даты выдачи Исполнителем расписки в получении денежных средств от Заказчика

Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг от 10.06.2022, фактическое получение денежных средств исполнителем подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов Ответчиком о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено.

Поскольку АО "Роспан Интернешнл" было заявлено о снижении расходов, суд первой инстанции, учитывая среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, количество судебных заседаний и основаниях их переносов, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, снизил размер взыскиваемых расходов до 235 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь предусмотренными ст. 110 АПК РФ, принципами взыскания судебных расходов в разумных пределах, отдельными критериями определения разумных пределов судебных расходов, приходит к выводу о том, что судом правильно сделан вывод об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов частично.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы АО "Роспан Интернешнл" не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Выдача кредитором расписки в подтверждение надлежащего исполнения обязательства должником предусмотрена нормой пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Судебная практика исходит из того, что договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться иными доказательствами, формальное несоответствие платежных документов требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У, само по себе не может влечь отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2019 N Ф09-8245/19 по делу N А76-38726/2017).

Расписка, о фальсификации которой апеллянт не заявлял, является письменным доказательством, отвечающим требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет соотнести факт передачи исполнителю денежных средств с оказанными им юридическими услугами, непосредственно относящимися к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом, что и было сделано в данном случае.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расходы частично обоснованны и подтверждены документально.

Доводы апеллянта об аффилированности не подтверждены материалами дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 г. по делу N А40-124117/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова