Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 13АП-9547/23 по делу N А56-110920/2021

г. Санкт-Петербург

25 мая 2023 г.

Дело N А56-110920/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии: лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9547/2023) Адамовой Татьяны Васильевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу N А56-110920/2021/сд.3 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Адамова Сергея Юрьевича - Перова Павла Андреевича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу о несостоятельности (банкротстве) Адамова Сергея Юрьевича

ответчик: Адамова Татьяна Васильевна

об удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Екатерина Ивановна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Адамова Сергея Юрьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.12.2021 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 18.04.2022 (резолютивная часть которого объявлена 13.04.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Перов П.А.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 72 от 23.04.2022.

30.08.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий Перов П.А. с заявлением о признании сделки должника недействительной, согласно которому просит:

1. Признать переводы 07.06.2021 - 8 000 руб.; 14.07.2021 - 8 000 руб.; 14.07.2021 - 3 000 руб.; 17.07.2021 - 7 000 руб.; 01.01.2022 - 500 руб. (оплата услуг Мегафон) недействительными.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Адамовой Татьяны Васильевны в конкурсную массу Должника 26 500 руб.

Определением от 16.02.2023 переводы денежных средств Адамовым Сергеем Юрьевичем в пользу Адамовой Татьяны Васильевны в общем размере 26 500 рублей признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Адамовой Татьяны Васильевны в конкурсную массу должника Адамова Сергея Юрьевича 26 500 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Адамова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16.02.2023 отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Как указывает податель жалобы, определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2018 г. по делу N 2-1803/2018, вступившем в законную силу, между Адамовым Сергеем Юрьевичем и Адамовой Татьяной Васильевной было утверждено Мировое соглашение, в браке Адамов С.Ю. и Адамова Т.В. имеют трое детей: инвалид детства Адамова Дарина (год рождения: 1985 г.); Адамов Александр (год рождения: 1991 г.); несовершеннолетний (на дату расторжения брака) Адамов Григорий (год рождения: 2000 г.). В связи с расторжением брака и заключением Мирового соглашения, Должник имеет алиментные обязательства перед своей дочерью Адамовой Дарине, которая находится на иждивении у Ответчика. Поскольку решение по настоящему делу о банкротстве вынесено только 13.04.2022 г., т.е. после момента спорных перечислений, Адамов С.Ю., как и ответчик не знали и не могли знать, что Адамов С.Ю. будет объявлен банкротом, доказательства обратного финансовым управляющим не представлены. Как считает податель апелляционной жалобы, арбитражный суд проигнорировал, вступившие в силу судебные акты и сделал противоречивые выводы. Адамов С.Ю. не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества. Стороны сделки не преследовали цели причинить вред имущественным правам кредиторов и не осуществляли вывод активов Адамова С.Ю. в преддверии его банкротства, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих умысел и цель ответчика причинить имущественный вред правам кредиторов, кроме того, в оспариваемых перечислениях отсутствуют пороки, выходящие за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

В апелляционный суд от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит суд обжалуемое определение оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, Адамовым Сергеем Юрьевичем в пользу Адамовой Татьяны Васильевны, 07.01.1964 г.р. с 28.05.2021 имевшей счет в АО "Тинькофф банк" N 40817810700038292929, договор расчетной карты N 5428244890, совершен ряд переводов денежных средств, а именно: 07.06.2021 - 8 000 руб.; 14.07.2021 - 8 000 руб.; 14.07.2021 - 3 000 руб.; 17.07.2021 - 7 000 руб.; 01.01.2022 - 500 руб. (оплата услуг Мегафон), всего на сумму 26 500 руб.

Финансовый управляющий, полагая, что вышеуказанные перечисления совершены в отсутствие встречного предоставления, в течение года до даты возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем подлежат признанию недействительными по основаниям части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В силу пункта 3 той же статьи под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 названной статьи, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: заключение сделки в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); неравноценное встречное исполнение обязательств.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.12.2021, как верно установлено судом первой инстанции, все оспариваемые перечисления подпадают в годичный период до принятия заявления о признании Адамова С.Ю. несостоятельным (банкротом), т.е. в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оспаривание сделки по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве направлено на защиту имущественного положения должника с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства, в связи с этим сделка может быть признана недействительной при наличии доказательств того, что она причинила явный ущерб ввиду совершения ее на заведомо и значительно невыгодных условиях.

Факт получения оспариваемых перечислений - с 07.06.2021 по 01.01.2022 ответчиком не оспаривается.

В пункте 9 Постановления N 63 разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с этим наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Доводы ответчика, со ссылкой на то, что оспариваемые платежи совершены в счет выплаты алиментов, согласно вступившему в законную силу определению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2018 по делу N 2-1803/2018 не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Согласно материалам дела, 28.04.1984 Ответчик вступила в брак с должником.

Ответчик 12.10.2017 обратилась в Калининский районный суд с заявлением о расторжении брака, определении места проживания несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов, разделе имущества.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2018 утверждено мировое соглашение о разделе имущества, производство по делу в части требований об определении места проживания несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов, разделе имущества прекращено.

Вопреки доводам апеллянта, в названном определении Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2018 вопрос о расторжении брака не разрешался.

В материалах дела имеется ответ Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербургу от 15.06.2022, согласно которому дата прекращения брака - 07.03.2018, запись акта о расторжении брака N 430 (л.д. 32).

Таким образом, оспариваемые перечисления совершены должником в пользу ответчика в предбанкротный период и гораздо позднее прекращения брачных отношений.

При этом, в определении Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2018 отсутствуют сведения о наличии у Адамова С.Ю. перед Адамовой Т.В. алиментных обязательств.

Как следует из текста указанного судебного акта, в результате утвержденного судом мирового соглашения в личную собственность Адамовой Татьяны Васильевны, 07.01.1964г.р., место рождения г. Ленинград, целиком переходит и применимых случаях подлежит государственной регистрации на Адамову Т.В. как правообладателя (собственника) следующее имущество:

1. Объект капитального строительства (далее - ОКС): квартира, жилое помещение, кадастровый номер 78:34:0004151:1818, находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Камышовая, д. 30, к. 1, лит.А, кв. 182, расположена на втором этаже, общая площадь 69,5 кв. м., ранее присвоенный кадастровый номер 78:34:4151:0:12:2093 (далее - ОКС N 1)

2. ОКС: квартира, жилое помещение, кадастровый номер 78:34:0004151:1809, находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Камышовая, д. 30, к. 1, лит.А, кв. 183, расположена на втором этаже, общая площадь 39,3 кв. м., ранее присвоенный кадастровый номер 78:34:4151:0:12:2094 (далее - ОКС N 2)

3. ОКС: квартира, жилое помещение, кадастровый номер 78:34:0004215:63, находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия 1-й половины, д. 40, лит. А, кв. 3, этаж 1, 2, общая площадь 227,3 кв.м., ранее присвоенный кадастровый номер 78:34:4215:2:24:2003 (далее - ОКС N 3)

4. 605/1093 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 78:34:0004215:2, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия 1-й половины, д. 40, площадью 1093 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, ранее присвоенный кадастровый номер 78:4215:2, (далее - Доля в земельном участке( СПб)

5. ОКС: здание (жилой дом), кадастровый номер 47:28:0101001:243, находящийся по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, д. Отрадное, д.9,этажность 4, подземная этажность 1, общая площадь 326,8 кв.м., (далее - ОКС N 4)

6. Земельный участок, кадастровый номер 47:28:0101001:58, находящийся по адресу: Ленинградская область. Сланцевский район, Загривское сельское поселение, д. Отрадное, д. 9, площадью 6 798 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (далее - Земельный участок (Отрадное)

7. Мебель, сантехника, бытовая техника, отделка, улучшения, оборудование, предметы обустройства и обстановки, коммуникации, сооружения, элементы благоустройства, и иное имущество, указанное выше в пунктах 1 - 6

8. Автомобиль Вольво XC90, 2008 г.в., регистрационный знак Р958УУ98.

В личную собственность Адамова Сергея Юрьевича, 01.06.1961 г.р.. место рождения г. Москва, целиком переходит следующее имущество:

1. Доля в ООО "Пергам", ОГРН 1027801539292, размер доли - 50% (с 2016 г не сдает отчетность)

2. Доля в ООО "Сат", ОГРН 1089847400554, размер доли - 100% (балансовая стоимость активов равна нулю, отчетность не сдается с 2019 г.)

3. Доля в ООО СПХ "Северо-Западный рыбный поток", ОГРН 1104704001907, размер доли - 66% (28 сентября 2018 г. Доля продана Безбородову Андрею Геннадьевичу (ИНН 781600166183) Стоимость доли - 1.320.000 руб. Денежные средства на погашение требований кредиторов не направлялись)

4. Доля в ООО "ТД Северо-Западный рыбный поток", ОГРН 1127847170043, размер доли - 50% (не сдает налоговую отчетность)

5. Прицеп к легковому автомобилю, марка "Другие MS-750", 2010 г.в., регистрационный знак ВА080978

6. Маломерное судно, бортовой номер судна Р31-84СС, корпус м/лодка Sea Pride 500, строительный (заводской) номер 201008002, год постройки 2010, место постройки - Санкт-Петербург, материал АМГ, двигатель Suzuki DF90ATL заводской номер 112978 (судно продано за 200 000 руб, сделка оспаривается)

7. Автомобиль Мерседес Benz GL500, 2012 года выпуска, регистрационный знак О602КО78 (автомобиль подарен сыну, сделка оспаривается)

Все нижеследующие долговые обязательства и ответственность по ним целиком лежат исключительно на Адамове С.Ю., являются и признаются личными обязательствами Адамова С.Ю.:

1. Личное обязательство Адамова С.Ю. по возврату суммы займа согласно договору займа от 15.07.2015 г. и соответствующей долговой расписке: займодавец - Харченко Татьяна Григорьевна, 20.02.1953 г.р., заемщик - Адамов С.Ю., дата получения суммы займа - 15.07.2015 г., размер основного долга (сумма фактически выданного займа) - 75 000 долларов CША, проценты по займу - 12% годовых, срок возврата - 01.08.2017 г.

2. Личное обязательство Адамова С.Ю. по возврату суммы кредита согласно кредитному договору N 0155-17-004000 тот 21 апреля 2017 года: кредитор - ПАО "Банк "Санкт-Петербург", заемщик - Адамов С.Ю., размер основного долга (сумма фактически выданного кредита) 10 000 000 руб., окончательный срок возврата кредита - 21.04.2022 г., размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 16% годовых.

При этом, по заявленным исковым требованиям в части взыскания алиментов, по ходатайству сторон, производство по делу прекращено.

В силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 65, части 1 статьи 156 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Доказательства наличия на стороне должника алиментных обязательств перед ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено документального подтверждения о направленности спорных перечислений в счет выплаты алиментов, при том, что назначения платежей не определены, кроме последнего, совершенного 01.01.2022, который и вовсе был направлен на оплату услуг сотового оператора.

Само по себе наличие у должника и ответчика детей не свидетельствует о направленности спорных перечислений именно на их содержание.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено отсутствие на стороне ответчика встречно предоставления по спорным перечислениям, в связи с чем пришел к верному выводу о признании оспариваемых перечислений недействительными на основании части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при этом, вопреки доводам Адамовой Т.В., в данном случае, осведомленность ответчика о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника не требуется.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 63 судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Предполагается, что другая сторона знала о цели причинения вреда кредиторам, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим совокупность условий для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 закона о банкротстве не доказана и из материалов обособленного спора не следует, ввиду отсутствия всей совокупности необходимых для этого признаков, в том числе осведомленности бывшей супруги должника, брак с которой прекращен задолго до совершения спорных перечислений, о наличии у Адамова С.Ю. признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства настоящего дела не тождественны обстоятельствам обособленных споров, указанным ответчиком.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу N А56-110920/2021/сд.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу Адамовой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина Н.А. Морозова