Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 14АП-1550/23 по делу N А13-14974/2021

г. Вологда

26 мая 2023 г.

Дело N А13-14974/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2023 года по делу N А13-14974/2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гусева Алексея Васильевича (21.01.1970 года рождения; место рождения: город Череповец Вологодской области; адрес: Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, дом 39, квартира 10; ОГРНИП 04352829300011, ИНН 352800121706; далее - Должник).

Определением суда от 27.06.2022 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Левин Андрей Владимирович.

Соответствующие сведения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 16.07.2022 N 127 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 30.06.2022 N 9119486).

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения суда от 08.07.2022 в составе суда произведена замена на судью Коротышева Е.Н.

Кредитный потребительский кооператив "Дело и Деньги" (далее - Кооператив, кредитор) 14.09.2022 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Должника (далее - реестр) 7 511 660 руб. 49 коп. задолженности как обеспеченную залогом имущества Должника (автомобиль марки SCANIA P 360 LB6X2HNA, 2013 года выпуска, VIN X0V6712A8D1000009, государственный регистрационный знак Е568РУ35 и автомобиль марки SCANIA P 360 LB6X2HNA, 2015 года выпуска, VIN YS2P6X20002119703, государственный регистрационный знак Е426СУ35; далее - транспортные средства).

Определением суда от 06.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение от 06.02.2023 в части учета в реестре требования кредитора как обеспеченного залогом имущества Должника. По мнению апеллянта, судом не исследованы обстоятельства, связанные с наличием в натуре предметов залога. Считает, что требование кредитора не обладает статусом залогового, поскольку реестр уведомлений о залоге не содержит соответствующих записей, залог не опубличен.

Определением суда от 20.04.2023 судебное заседание отложено.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением суда от 22.05.2023 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Кузнецова К.А. на судью Маркову Н.Г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Во исполнение определения суда от 20.04.2023 Кооператив 13.05.2023 представил письменные пояснения с возражениями против жалобы и дополнительными документами, в том числе паспорта и свидетельства транспортных средств, фототаблицы; ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку доводы жалобы сводятся к обжалованию определения суда в указанной части, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI Закона.

На основании пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Должник и Кооператив 04.08.2021 заключили договор займа, согласно которому Должнику предоставлен заем в размере 6 000 000 руб. под 30 % годовых, на 3 месяца и сроком возврата - 08.11.2021 (далее - договор).

В соответствии с договором залога от 04.08.2021 исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортных средств.

На основании дополнительного соглашения от 08.11.2021 N 1 к договору стороны продлили срок действия договора на 6 месяцев, установив срок возврата займа не позднее 04.02.2022.

Как усматривается в материалах дела, заемные денежные средства в размере 6 000 000 руб. Кооперативом перечислены Должнику на основании платежного поручения от 04.08.2021 N 217.

Должником осуществлены платежи в погашение долга, в том числе 06.09.2021 - 150 000 руб., 07.10.2021 - 70 000 руб., 08.11.2021 - 80 082 руб., 08.11.2021 - 150 000 руб. Однако обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом Должником не исполнены, образовалась задолженность, которая на момент введения процедуры банкротства не погашена.

Согласно расчету кредитора, задолженность составила 7 511 660 руб. 49 коп., в том числе 6 000 000 руб. основного долга, 1 001 095 руб. 89 коп. процентов по договору и 510 564 руб. 60 коп. неустойки.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, не оспорен, документально обоснованный контррасчет от участников спора не последовал.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), а также разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", признал требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

В данной части судебный акт не обжалован.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Положениями статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем совершения записей в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу абзаца третьего пункта 4 названной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Апелляционным судом установлено, что право залога Кооператива на транспортные средства, принадлежащие Должнику, опубличены в установленном законом порядке (номер записи в реестре 2021-006-247257-155).

При установлении в деле о банкротстве требования кредитора, обеспеченного залогом имущества, суд, в частности, проверяет, имеется ли у залогодателя предмет залога в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). На кредитора, считающего себя залоговым, возлагается первичная обязанность подтвердить соответствующее обстоятельство (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Ссылки суда, приведенные в обжалуемом акте, на акт осмотра транспортных средств не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Кредитор в пояснениях, представленных суду 13.05.2023, сообщил об отсутствии данного акта.

Вместе с тем согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022, для целей включения требования залогодержателя в реестр требований кредиторов несостоятельного залогодателя сомнения относительно того, имеется предмет залога у последнего или нет, толкуются в пользу залогодержателя.

Как усматривается в материалах дела, паспорта и свидетельства транспортных средств переданы Должником Кооперативу и представлены последним суду при рассмотрении спора. Объективных, достоверных доказательств прекращения права залога, утраты, выбытия имущества, судам двух инстанций не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости учета требования КПК "Дело и Деньги" как обеспеченного залогом имущества Должника следует признать законным и обоснованным.

Судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2023 года по делу N А13-14974/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

Н.Г. Маркова Л.Ф. Шумилова