Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 15АП-7976/23 по делу N А32-51208/2020

город Ростов-на-Дону

29 мая 2023 г.

дело N А32-51208/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Голубая Нива" в лице акционера Пидченко Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 по делу N А32-51208/2020 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по иску акционерного общества "Голубая Нива" в лице акционера Пидченко Виктора Ивановича к Юшкину Александру Геннадьевичу, Антонову Валерию Борисовичу при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Голубая Нива"

(ИНН 2347003749, ОГРН 1022304517795) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Пидченко Виктор Иванович (далее - Пидченко В.И.) в интересах открытого акционерного общества "Голубая Нива" (далее - далее - общество, ОАО "Голубая Нива") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Юшкину Александру Геннадьевичу, Антонову Валерию Борисовичу (далее - ответчики, Юшкин А.Г., Антонов В.Б.) о солидарном взыскании убытков в пользу общества в размере 1300000 руб., и в свою пользу в размере 120000 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Голубая Нива".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, в удовлетворении исковых требований Пидченко В.И. отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А32-51208/2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований Пидченко Виктора Ивановича о солидарном взыскании с Юшкина Александра Геннадьевича и Антонова Валерия Борисовича 1 200 000 руб. убытков в пользу открытого акционерного общества "Голубая Нива" отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Пидченко Виктор Иванович обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 заявление возвращено.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда первой инстанции отменить. По мнению истца, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

Согласно статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К заявлению должны быть приложены: копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления (часть 4).

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление третьему лицу (ОАО "Голубая Нива") копии заявления и документов, которые у него отсутствуют.

Заявитель жалобы не оспаривает данное обстоятельство.

В соответствии со статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением требований к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 названного Кодекса к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несоблюдение этих требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

При этом, действующим Кодексом не предусмотрена возможность оставления заявления без движения, в связи с чем, суд рассматривает заявление с учетом приложенных к нему доказательств.

Таким образом, нарушение установленной частью 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по соблюдению формы и содержания заявления влечет возвращение его заявителю в силу пункта 3 части 1 статьи 315 названного Кодекса.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2009 N ВАС-10922/09, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2012 по делу N А15-189/2010, Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 по делу N А41-11200/13, от 17.09.2010 по делу N А40-11963/05-148-103, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2017 по делу N А13-14300/2012, Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2015 по делу N А14-12522/2013, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 по делу N А07-7376/2007-Г-НММ, определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2013 по делу N А45-17063/2010, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2013 по делу N А28-13688/2008-396/22).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность оставления без движения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в случае несоблюдения заявителем требований ст. ст. 312, 313 АПК РФ, в связи с чем, доводы заявителя жалобы в этой части отклоняются как необоснованные.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 по делу N А32-51208/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судьи

Н.В. Нарышкина