Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2023 г. N Ф08-11086/22 по делу N А32-51208/2020

г. Краснодар

12 октября 2023 г.

Дело N А32-51208/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - Пидченко Виктора Ивановича, ответчиков: Юшкина Александра Геннадьевича, Антонова Валерия Борисовича, третьего лица - открытого акционерного общества "Голубая Нива", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голубая Нива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А32-51208/2020, установил следующее.

Пидченко В.И. в интересах ОАО "Голубая Нива" (далее - общество) обратился в арбитражный суд с иском к Юшкину А.Г. и Антонову В.Б. о солидарном взыскании убытков в пользу общества в размере 1 300 тыс. рублей и в свою пользу в размере 120 тыс. рублей (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением суда от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2022 решение от 28.02.2022 и постановление от 07.07.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований Пидченко В.И. о солидарном взыскании с Юшкина А.Г. и Антонова В.Б. 1 200 тыс. рублей убытков в пользу общества отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением суда от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что суды нарушили нормы процессуального права.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что Пидченко В.И. является акционером общества.

Постановлением Банка России от 12.12.2019 N 19-22311/3110-1 общество привлечено к административной ответственности в размере 350 тыс. рублей по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); постановлением Банка России от 12.12.2019 N 19-22310/3110-1 общество привлечено к административной ответственности в размере 350 тыс. рублей по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ; постановлением Банка России от 28.11.2019 N 19-25272/3110-1 общество привлечено к административной ответственности в размере 500 тыс. рублей по части 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ (решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 по делу N А32-58857/2019 размер административного штрафа изменен на 250 тыс. рублей); постановлением Банка России от 20.11.2020 N 20-8877/3110-1 общество привлечено к административной ответственности в размере 500 тыс. рублей по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ (решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 размер административного штрафа изменен на 250 тыс. рублей).

Постановлением Банка России от 06.10.2022 N ТУ-03-ЮЛ-19-22311/6040-1 прекращено исполнение постановления Банка России от 12.12.2019 N 19-22311/3110-1 по привлечению общества к административной ответственности ввиду истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением Банка России от 23.02.2023 N ТУ-03-ЮЛ-19-22311/6040-1 прекращено исполнение постановления Банка России от 12.12.2019 N 19-22310/3110-1 по привлечению общества к административной ответственности ввиду истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением Банка России от 14.09.2022 N ТУ-03-ЮЛ-19-25272/6040-1 прекращено исполнение постановления Банка России от 28.11.2019 N 19-25272/3110-1 по привлечению общества к административной ответственности ввиду истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением Банка России от 09.03.2023 N ТУ-03-ЮЛ-198877/6040-1 прекращено исполнение постановления Банка Российской Федерации от 20.11.2020 N 20-8877/3110-1 по привлечению общества к административной ответственности ввиду истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Полагая, что Юшкин А.Г. и Антонов В.Б. обязаны возместить обществу причиненный ущерб вследствие своего незаконного бездействия, Пидченко В.И. обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно статье 53.1 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено право акционера (акционеров), владеющих в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении причиненных обществу убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо совокупное наличие самого факта наличия убытков, виновного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что исполнение постановлений о привлечении общества к административной ответственности, на основании которых истом заявлено требование о взыскании убытков в общей сумме 1 200 тыс. рублей, прекращено ввиду истечения срока давности их исполнения, суды пришли к выводу о недоказанности фактического несения обществом убытков, в связи с чем указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод подателя жалобы о допущенных процессуальных нарушениях подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах. Суды правомерно учли положения части 2 статьи 41 и части 5 статьи 159 Кодекса с учетом длительного периода рассмотрения спора. Суды указали, что фактически заявленные истцом новые требования по иным основаниям могут быть предметом самостоятельного обращения с иском в суд.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов о несогласии с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, а также фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А32-51208/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек