Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 08АП-4665/23 по делу N А46-22806/2022

город Омск

30 мая 2023 г.

Дело N А46-22806/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4665/2023) Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023 по делу N А46-22806/2022 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1125543062072, ИНН 5503239348, адрес: 644043, город Омск, улица Краснофлотская, дом 24) к Управлению Федерального казначейства по Омской области (ОГРН 1025500741530, ИНН 5503029414, адрес: 644099, город Омск, улица Красногвардейская, дом 9) о признании недействительными представления N 55-22-11/6999 от 08.11.2022 в части, предписания N 52-22-11/7000 от 08.11.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов - Савченко Валентин Валерьевич по доверенности от 07.04.2023 N 43 сроком действия до 31.12.2023;

от Управления Федерального казначейства по Омской области - Никонов Илья Павлович по доверенности от 09.01.2023 N 52-16-35/4 сроком действия до 31.12.2023; Голобоков Виталий Александрович по доверенности от 09.01.2023 N 52-16-35/2 сроком действия до 31.12.2023; Зима Юлия Романовна по доверенности от 10.01.2022 N 52-16-13/15 сроком действия 2 года;

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее также - РФКР МКД, Фонд, заявитель, региональный оператор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Омской области (далее также - УФК по Омской области, заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительными представления N 55-22-11/6999 от 08.11.2022 в части пунктов 3, 6, предписания N 52-22-11/7000 от 08.11.2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023 по делу N А46-22806/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что нормативный метод определения начальной (максимальной) цены контракта применялся региональным оператором в силу положений действующего жилищного законодательства. Проектно-сметный метод расчета не является приоритетным. Постановлением Правительства Омской области от 09.06.2015 N 143-п (далее - Постановление N 143-п) был установлен размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных на территории Омской области. Фонд утверждает о том, что завышение стоимости работ обусловлено несоответствием нормативного правового акта субъекта Российской Федерации положениям федерального законодательства, что повлекло увеличение предельных начальных единиц в Постановлении N 143-п, завышение стоимости работ по разработке проектно-сметной документации нормативным методом по договорам в проверяемом периоде. Фонд полагает, что условия заключённых договоров являются неизменными в течение всего срока исполнения договоров.

Фонд ссылается на то, что индекс изменения сметной стоимости, сведения о которых включены в Федеральный реестр сметных нормативов (далее - ФРСН), на текущий период для соответствующих видов объектов капитального строительства и субъектов РФ не применяется при определении сметной стоимости капитального ремонта общего имущества МКД. Индексы, которые применимы при определении сметной стоимости капитального ремонта общего имущества МКД (пункты "б", "в") в настоящее время не разработаны и не установлены, в связи с чем, Приказ Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации" (далее - Приказ N 421/пр) в части применения индексов изменения сметной стоимости, включенных в ФРСН, не применяется региональным оператором. Фонд считает, что в полномочия казначейства не входит определение достоверности сметной стоимости или указание на ее недостоверность при наличии положительного заключения в соответствии со статьями 49, 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Заявитель настаивает на том, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, разработке проектной документации.

УФК по Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель РФКР МКД поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, ответил на вопросы суда.

Представители УФК по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ответили на вопросы суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 13.05.2022 N 23-кд специалистами органа казначейства проведена плановая проверка предоставления и (или) использования РФКР МКД средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в МКД, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в 2021 году (ИКМ 2022-ПВ.019.1006-5200-5200.023).

В ходе проверки выявлены нарушения, которые отражены в представлении казначейства от 08.11.2022 N 52-22-11/6999 (14 пунктов).

Согласно пункту 3 представления от 08.11.2022 N 52-22-11/6999 фонду вменено в вину нарушение части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ), абзаца шестого пункта 2, подпункта "д" пункта 3 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее также - Положение N 615), пункта 1.7 Норматива подготовки технической документации для капитального ремонта зданий и сооружений жилищно-гражданского назначения, утвержденного приказом Минрегиона России от 12.03.2012 N 96, пункта 2.1.1. Справочника базовых цен на обмерные работы и обследования зданий и сооружений, внесенного приказом Минстроя России от 25.04.2016 N 270/пр, пунктов 3.3, 3.4 Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий, утвержденной постановлением Госстроя России от 17.12.1999 N 79 (далее также - МДС 13-1.99), что выразилось в том, что фондом в 2021 году при определении начальной (максимальной) цены договоров на закупку услуг по разработке проектно-сметной документации (замена лифтового оборудования) не применялся проектно-сметный метод расчета исходя из строительного объема, что привело к ее завышению на сумму 2 210 408 руб. 72 коп.

Согласно пункту 6 представления от 08.11.2022 N 52-22-11/6999 фонду вменено в вину нарушение части 1 статьи 8.3 ГрК РФ, пункта 4.1 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (далее также - МДС 81-35.2004), статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), пунктов 1.1, 4.1.5, 4.1.6, 6.6 договора от 16.03.2020 N 2020/009/ЭА, что выразилось в том, что фондом при определении начальной (максимальной) цены договора (при составлении локальных сметных расчетов) были неправомерно использованы индексы по отдельным элементам затрат, сведения о которых не включены в ФРСН, что привело к неправомерному завышению стоимости работ по капитальному ремонту инженерных систем МКД, расположенного по адресу: город Омск, Бульвар Победы, дом 6, по договору от 16.03.2020 N 2020/009/ЭА и их неправомерному принятию в проверяемом периоде, в том числе без учета установленных указанным договором коэффициентов к накладным расходам и сметной прибыли на сумму 1 520 742 руб. 71 коп.

Согласно представлению от 08.11.2022 N 52-22-11/6999 Фонду вменена обязанность рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях законодательства Российской Федерации и принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок до 26.12.2022.

Также УФК по Омской области выдано предписание от 08.11.2022 N 52-22-11/7000, которым с РФКР МКД в срок до 05.06.2023 истребованы к возврату неправомерно и неэффективно использованные денежные средства в сумме 72 227 892 руб. 10 коп.

Пункты 3, 6 представления N 55-22-11/6999 от 08.11.2022 содержательно совпадают с пунктами 1, 2 предписания N 52-22-11/7000 от 08.11.2022.

В пункте 3 предписания N 52-22-11/7000 от 08.11.2022 указано на нарушение фондом части 1 статьи 174 ЖК РФ, выраженное в том, что в проверяемый период из средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт собственников помещений в МКД, неправомерно оплачены услуги по разработке проектно-сметной документации для осуществления капитального ремонта фасадов, подвалов МКД на сумму 1 184 598 руб. 97 коп.

Оспаривая законность представления N 55-22-11/6999 от 08.11.2022 в части пунктов 3, 6 и предписания N 52-22-11/7000 от 08.11.2022, Фонд обратился с требованиями в суд.

22.03.2023 Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом на территории Омской области распоряжением Правительства Омской области от 12.12.2012 N 196-рп создана некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (РФКР МКД).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Омской области от 24.07.2013 N 156-п "О мерах по реализации Закона Омской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области" Фонд наделен статусом регионального оператора.

Основной целью деятельности регионального оператора является формирование на территории Омской области долгосрочной региональной системы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе организация и своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Омской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ в функции фонда входит аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) Фонда.

Согласно части 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

На основании части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость капитального ремонта МКД (общего имущества в МКД), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора либо средств собственников помещений в МКД, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. Сметная стоимость строительства используется при формировании начальной (максимальной) цены контрактов, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту.

Согласно пункту 2 Постановления N 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Часть 7 статьи 22 Закона о контрактной системе предусматривает, что нормативный метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг.

Согласно части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела и было выше сказано, в отношении РФКР МКД казначейством была проведена плановая проверка по итогам, которой был выявлен ряд нарушений.

В частности, в ходе проверки казначейство установило, что в проверяемом периоде по определенным видам услуг и (или) работ Фондом применялись нормативные методы расчета, основанные на установлении определенных предельных значений в процентном отношении от предельной стоимости этих услуг и (или) работ, утвержденных Постановлением N 143-п.

В ходе проверки проведен выборочный сравнительный расчет стоимости определения НМЦД на закупку услуг по разработке проектно-сметной документации на замену лифтового оборудования, капитальный ремонт крыш, инженерных систем приведенными выше методами.

В результате проведенного расчета, НМЦД, рассчитанная нормативным методом (исходя из процента от предельной стоимости), оказалась существенно выше по отношению к НМЦД, рассчитанной исходя из строительного объема МКД в соответствии с положениями СБЦП 81-2001-25 (проектно-сметным методом).

Так, расчет НМЦД, произведенный в ходе проверки в соответствии с положениями МДС 13-1.99, СБЦП 81-2001-05, СБЦП 81-2001-25 показал, что НМЦД, рассчитанная Фондом исходя из процента от предельной стоимости, в некоторых случаях была завышена более чем в 30 раз.

На основании указанного, Фонду было вменено в вину нарушение части 1.1 статьи 180 ЖК РФ, абзаца шестого пункта 2, подпункта "д" пункта 3 Положения N 615, пункта 1.7 Приказа N 96, пункта 2.1.1 Приказа N 270/пр, пунктов 3.3, 3.4 МДС 13-1.99. (пункт 3 представления).

В пункте 1 предписания указано, что неприменение Фондом проектно-сметного метода расчета начальной (максимальной) цены контракта повлекло завышение стоимости договоров на закупку услуг на сумму 2 825 050 руб. 97 коп., что расценено как неэффективное расходование средств собственников.

Оспаривая вмененное нарушение, Фонд указывает на то, что проектно-сметный метод расчета не является приоритетным, а нормативный метод определения начальной (максимальной) цены контракта применялся региональным оператором с учетом Постановления N 143-п. Фонд также утверждает о том, что завышение стоимости работ обусловлено несоответствием нормативного правового акта субъекта Российской Федерации положениям федерального законодательства, что повлекло увеличение предельных начальных единиц в Постановлении N 143-п, завышение стоимости работ по разработке проектно-сметной документации нормативным методом по договорам в проверяемом периоде.

Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для признания позиции Фонда обоснованной, так как в силу части 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором осуществляются с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

Подпункт "д" пункта 3 Положения N 615 также предусматривает, что одним из принципов привлечения подрядных организаций является принцип эффективного использования средств регионального.

Следовательно, избирая метод, предусмотренный частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, из всех допустимых законодательством, региональный оператор должен руководствоваться положениями части 1.1 статьи 180 ЖК РФ и подпункта "д" пункта 3 Положения N 615, закрепляющими критерий экономической целесообразности.

Выявление в ходе встречной проверки в Минэнерго Омской области несоответствия расчета размера предельной стоимости работ (услуг) по капитальному ремонту, установленного Постановлением N 143-п, требованиям Методических рекомендаций по определению размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе являющихся объектами культурного наследия, утвержденных приказом Минстроя России от 07.09.2017 N 1202/пр, не может служить основанием для расходования средств Фондом неэффективно.

Ссылки подателя жалобы на то, что условия заключённых договоров являются неизменными в течение всего срока исполнения договоров, судом не принимаются, так как УФК по Омской области не требует от Фонда изменения цены уже заключенных договоров, а в представлении и предписании требования о том, что суммы, указанные в качестве нарушения в пункте 3 описательной части представления и пункте 1 описательной части предписания, должны быть возвращены в результате их взыскания с подрядчиков, отсутствуют.

При этом, как следует из пояснений УФК по Омской области, в настоящее время фондом применяется для расчета НМЦД проектно-сметный метод расчета исходя из строительного объема, в соответствии с Приказом N 620, а также согласно СБЦП 81-2001-25 и СБЦП 81-2001-05, МДС 13-1.99.

Пунктом 6 представления от 08.11.2022 N 52-22-11/6999 Фонду вменено в вину нарушение части 1 статьи 8.3 ГрК РФ, пункта 4.1 МДС 81-35.2004, статьи 309 ГК РФ, пунктов 1.1, 4.1.5, 4.1.6, 6.6 договора от 16.03.2020 N 2020/009/ЭА, что выразилось в том, что Фондом при определении начальной (максимальной) цены договора (при составлении локальных сметных расчетов) были неправомерно использованы индексы по отдельным элементам затрат, сведения о которых не включены в ФРСН, что привело к неправомерному завышению стоимости работ по капитальному ремонту инженерных систем МКД, расположенного по адресу: город Омск, Бульвар Победы, дом 6, по договору от 16.03.2020 N 2020/009/ЭА и их неправомерному принятию в проверяемом периоде, в том числе без учета установленных указанным договором коэффициентов к накладным расходам и сметной прибыли на сумму 1 520 742 руб. 71 коп.

В пункте 2 предписания N 52-22-11/7000 от 08.11.2022 указано на то, что неправильное использование индексов по отдельным элементам затрат, сведения о которых не включены в ФРСН, привело к неправомерному завышению, стоимости работ по капитальному ремонту и впоследствии их неправомерной оплате в проверяемом периоде по завышенной стоимости из средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт собственников помещений в МКД, всего на общую сумму 68 218 242 руб. 16 коп.

Оспаривая пункт 6 представления и пункт 2 предписания, Фонд ссылается на то, что индекс изменения сметной стоимости, сведения о которых включены в ФРСН, на текущий период для соответствующих видов объектов капитального строительства и субъектов РФ не применяется при определении сметной стоимости капитального ремонта общего имущества МКД. Индексы, которые применимы при определении сметной стоимости капитального ремонта общего имущества МКД (пункты "б", "в") в настоящее время не разработаны и не установлены, в связи с чем, Приказ N 421/пр в части применения индексов изменения сметной стоимости, включенных в ФРСН, не применяется региональным оператором.

Отклоняя доводы Фонда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как было выше сказано, в соответствии с частью 1 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость капитального ремонта МКД, осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора либо средств собственников помещений в МКД, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в ФРСН, и сметных цен строительных ресурсов (далее - ФССЦ). Сметная стоимость строительства используется при формировании начальной (максимальной) цены контрактов, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту.

В соответствии с пунктом 3.30 МДС 81-35.2004 базисно-индексный метод определения стоимости строительства основан на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен.

Порядок разработки, рассмотрения и введения в действие индексов изменения сметной стоимости установлен Методическими рекомендациями N 84/пр.

В соответствии с пунктом 3.30 МДС 81-35.2004 базисно-индексный метод определения стоимости строительства основан на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен.

Порядок разработки, рассмотрения и введения в действие индексов изменения сметной стоимости установлен Методическими рекомендациями N 84/пр.

Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций N 84/пр индексы изменения сметной стоимости предназначены для определения стоимости строительства базисно-индексным методом на стадии разработки проектной документации в уровне цен, соответствующем периоду разработки сметной документации.

В соответствии с пунктами 8.13, 8.14 Методических рекомендаций N 84/пр размеры индексов изменения сметной стоимости, их назначение и область применения сообщаются письмами Минстроя России в разрезе субъектов Российской Федерации, публикуются на официальном сайте Минстроя России и включаются в ФРСН в установленном порядке.

Согласно пункту 8.2 Методических рекомендаций N 84/пр разработка и публикация индексов изменения сметной стоимости по статьям затрат не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4.1 МДС 81-35.2004 ЛСР на отдельные виды строительных и монтажных работ, а также на стоимость оборудования составляются исходя из действующих сметных нормативов и показателей на виды работ, конструктивные элементы.

Согласно пункту 44 Методики N 421/пр сметная стоимость строительства, определенная с применением базисно-индексного метода, приводится в ЛСР (сметах) в двух уровнях цен: базисном и текущем.

Для, определения сметной стоимости в базисном уровне цен применяются единичные расценки, составляющие единичных расценок, сведения о которых включены в ФРСН.

При отсутствии информации о сметных ценах в базисном уровне по отдельным материальным ресурсам и оборудованию, их сметная цена формируется на основании расчета в соответствии с пунктами 90-92, 112-115 Методики N 421/пр с учетом положений пунктов 22 и 23 данной Методики.

В соответствии с пунктом 45 Методики N 421/пр сметная стоимость в текущем уровне цен рассчитывается как произведение сметной стоимости, определенной в базисном уровне цен, и соответствующих индексов изменения сметной стоимости, разрабатываемых в соответствии с Методикой N 326/пр.

Согласно пункту 2 Методики N 326/пр индексы изменения сметной стоимости, рассчитанные в соответствии с Методикой, выражаются в безразмерных величинах с двумя значащими цифрами после запятой и применяются для пересчета сметной стоимости строительных (ремонтных) и монтажных работ, сметных затрат на оплату труда, сметной стоимости эксплуатации машин и механизмов, сметной стоимости материалов, изделий и конструкций, сметной стоимости оборудования, а также сметной стоимости прочих видов работ и затрат (пусконаладочных, изыскательских, проектных работ, а также иных прочих затрат), предусматриваемых в составе сметного расчета стоимости строительства, из базисного уровня цен в уровень цен, сложившийся ко времени составления сметной документации.

Пунктом 3 Методики N 326/пр предусмотрено, что в зависимости от назначения и области применения индексы изменения сметной стоимости дифференцируются по виду используемой сметно-нормативной базы, территории применения (ценовые зоны: по субъектам Российской Федерации, частям территорий субъектов Российской Федерации, по Российской Федерации), а также по степени их укрупнения.

В соответствии с пунктом 5 Методики N 326/пр для определения сметной стоимости СМР в уровне цен, сложившемся ко времени составления сметной документации, к сметной стоимости указанных работ, определенной в составе сметной документации в базисном уровне цен, сложившемся на определенную дату (далее - базисный уровень цен), применяется индекс изменения сметной стоимости, рассчитываемый для конкретного объекта строительства.

Таким образом, действие Методики N 326/пр предусматривает возможность разработки и публикации индексов изменения сметной стоимости по статьям затрат.

В соответствии с пунктами 85, 130 Методики N 326/пр размеры индексов изменения сметной стоимости строительных ресурсов, их назначение и область применения сообщаются письмом Минстроя России в разрезе субъектов Российской Федерации (или частей территории субъекта Российской Федерации) по федеральным округам, которое размещается в Федеральную государственную информационную систему ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) путем включения в ФРСН в качестве справочной информации в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Минстроя России от 24.10.2017 N 1470/пр, а также может публиковаться на официальном сайте Минстроя России.

Из материалов проверки и ответа Фонда от 23.08.2022 N 08-05/4331 следует, что определение сметной стоимости объектов капитального ремонта производилось на основе территориальных сборников ТЕР-2001, разработанных ЗАО "Сибирский центр ценообразования в строительстве, промышленности и энергетике" (далее - ЗАО "СибЦЦСПЭ"), прайс-листов, технико-коммерческих предложений, предоставляемых с проектом, в разделе сметная документация, а в случае отсутствия материалов и оборудования в ТССЦ (Сборник цен на материалы, изделия и конструкции) посредством мониторинга из сети Интернет; сборников территориальных единичных расценок (ТЕР2001, ТЕРр-2001, ТЕРм-2001, ТЕРп-2001, составленных с учетом доставки на объекты, расположенные в черте г. Омска. Для учета разницы транспортных расходов по доставке материальных ресурсов на объекты, расположенные в районах Омской области, к сметной стоимости работ применялись поправочные коэффициенты, рассчитанные для каждого района в зависимости от расстояния перевозки, класса груза, типа дорог.

ФРСН формируется посредством включения в него сведений и справочной информации, необходимых для определения сметной стоимости строительства, включая сведения об утвержденных сметных нормативах, о внесении изменений в такие нормативы, о признании сметных нормативов не подлежащими применению, информацию об индексах изменения сметной стоимости строительства (далее - сведения о сметных нормативах, справочная информация), которые применяются для определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе МКД (пункты 1, 4 Порядка формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденного приказом Минстроя России от 24.10.2017 N 1470/пр (далее - Приказ N 1470/пр)).

В ФРСН была включена база ТСНБ-2001 (редакции 2014 года), исключенная из ФРСН приказом Минстроя РФ от 07.09.2021 N 642/пр.

В ФРСН ежеквартально включаются прогнозные индексы изменения сметной стоимости строительства, разрабатываемые Минстроем России к федеральным, территориальным (региональным) единичным расценкам (ФЕР, ТЕР).

Таким образом, заявитель имел возможность при определении сметной стоимости работ по капитальному ремонту использовать территориальные единичные расценки (ТЕР) (ТСНБ-2001 (редакции 2014 года)) и индексы изменения сметной стоимости строительства к ТЕР, разработанные Минстроем России и включенные в ФРСН.

При выборочном анализе ЛСР на соответствие требованиям части 1 статьи 8.3 ГрК РФ и положениям МДС 81-35.2004, Методики N 421/пр в части применения индексов изменения сметной стоимости, включенных в ФРСН, установлено, что ЛСР составлены базисно-индексным методом с переводом в текущие цены с применением индексов по отдельным элементам затрат, разработанных для Омской области ЗАО "СибЦЦСПЭ", сведения о которых не включены в ФРСН.

Указанные индексы пересчета в текущие цены разработаны ЗАО "СибЦЦСПЭ" на основании данных предприятий производителей и поставщиков строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования Омской области, и, согласно Технической части сборника рекомендованы для определения рыночной стоимости строительства в текущем уровне цен и расчетов за выполненные работы по строительству, реконструкции и ремонту объектов в Омской области.

Впоследствии, при выполнении работ по капитальному ремонту МКД по заключенным Фондом договорам, акты выполненных работ КС-2 были составлены с применением метода, аналогичного составлению ЛСР, то есть базисно-индексным методом с переводом в текущие цены с применением индексов по отдельным элементам затрат, разработанных для Омской области ЗАО "СибЦЦСПЭ", сведения о которых не включены в ФРСН.

В ходе проверки казначейством был произведен выборочный пересчет оплаченных в проверяемом периоде актов КС-2, в соответствии с положениями МДС 81-35.2004, Методики N 421/пр с применением индексов изменения сметной стоимости строительства, разработанных Минстроем России, включенных в ФРСН.

По результатам произведенного пересчета установлено завышение стоимости принятых и оплаченных фондом в 2021 году выполненных работ по капитальному ремонту МКД на общую сумму 68 218 242 руб. 16 коп. (с учетом применения индекса Минстроя РФ на пусконаладочные работы на 2 квартал 2020 года - 27,79).

Таким образом, региональным оператором неправомерно применены индексы изменения сметной стоимости строительства, отраженные в распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.11.2010 N 211-рп.

Доводы Фонда о том, что в полномочия казначейства не входит определение достоверности сметной стоимости или указание на ее недостоверность при наличии положительного заключения в соответствии со статьями 49, 50 ГрК РФ, отклоняются судом, так как нарушение предъявлено по итогам изучения актов выполненных работ по форме КС-2, акт о приемке выполненных работ, составляемый при приемке строительно-монтажных работ по форме КС-2, является основанием для оплаты выполненных работ, следовательно, относится к исполнительной документации, подтверждающей исполнение договора. Следовательно, нарушение выявлено при исполнении договора.

Утверждение заявителя о невозможности изменения цены договора при его исполнении, судом в рассматриваемом случае признается необоснованным, так как оспариваемые пункты представлении и в предписании подобного требования не содержат.

Кроме того, из пояснений заинтересованного лица следует, что требования оспариваемых ненормативных актов исполняются, в том числе посредством перехода фонда на базу "ГЭСН-2020, ФЕР-2020" согласно приказу Минстроя России от 26.12.2019 N 871/пр, предусматривающего расчет сметной стоимости строительства базисно-индексным методом с применением индексов по статьям затрат в каждой позиции сметы, с привязкой индексов по категориям, то есть в соответствии с требованиями УФК по Омской области.

Пунктом 3 предписания Фонду в вину было вменено нарушение части 1 статьи 174 ЖК РФ, выраженное в том, что в проверяемый период из средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт собственников помещений в МКД, неправомерно оплачены услуги по разработке проектно-сметной документации для осуществления капитального ремонта фасадов, подвалов МКД, всего на общую сумму 1 184 598 руб. 97 коп.

Оспаривая указанное нарушение, Фонд настаивает на том, что средства Фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в том числе разработке проектной документации.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией заявителя по следующим мотивам.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с пунктом 14.2 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, на безопасность объектов капитального строительства влияют только работы по устройству вентилируемых фасадов.

Согласно части 1 статьи 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

Состав, порядок разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий установлен МДС 13-1.99.

Пунктом 1.14 МДС 13-1.99 предусмотрено, что если капитальный ремонт осуществляют только по утвержденным проектам и сметам. Если по характеру ремонтных работ не требуется изготовление рабочих чертежей (замена кровли, ремонт фасадов и др.), разрешается финансирование капитального ремонта по утвержденным сметам или расцененным описям работ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 статьи 48 ГрК РФ.

Согласно части 12.2 статьи 48 ГрК РФ в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства за счет средств регионального оператора, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

В ходе проверки установлено, что Фондом в проверяемый период осуществлялись закупки услуг по разработке проектно-сметной документации для осуществления капитального ремонта фасадов, подвалов МКД, при которых ремонт дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения не осуществлялся, установка вентилируемых фасадов не проводилась.

Следовательно, в данном случае разработка проектно-сметной документации для осуществления капитального ремонта фасадов, подвалов МКД не требовалась, услуги по разработке проектно-сметной документации на общую сумму 1 184 598 руб. 97 коп. оплачены фондом неправомерно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023 по делу N А46-22806/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков