Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-21114/23 по делу N А40-287512/2021

Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-287512/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салахова А.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-287512/21, вынесенное судьей В.А. Фроловым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Салахова А.С.,

о предоставлении финансовому управляющему доступа;

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 введена в отношении Салахова Абдулмуталима Салаховича процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Родикова Лариса Александровна (ИНН Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 в отношении гражданина введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Родикова Л.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Салахова Абдулмуталима Салаховича - Родиковой Ларисы Александровны об обязании Салахова Абдулмуталима Салаховича предоставить финансовому управляющему Родиковой Л.А. доступ в:

- жилой дом, площадью 527,9 кв.м., кадастровый номер 50:20:0000000:294615, и земельные участки под ним площадью 1500 кв.м. каждый, с кадастровыми номерами 50:20:0050208:144 и 50:20:0050208:119, адреса объектов: Московская обл., Одинцовский р-н, Успенский с.о., пос. Николина гора, ЗАО "Группа компаний ЮВИ Плюс", д. 15,

- нежилое здание, площадью 5562,4 кв.м., кадастровый номер 05:40:000056:6652, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. И.Казака, д. 37.

Определением от 17.03.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Суд обязал Салахова Абдулмуталима Салаховича в течении 15 дней с момента опубликования настоящего определения в полном объеме предоставить финансовому управляющему Родиковой Ларисе Александровне и (или) ее уполномоченным представителям доступ в жилой дом, площадью 527,9 кв.м., кадастровый номер 50:20:0000000:294615, и земельные участки под ним площадью 1500 кв.м. каждый, с кадастровыми номерами 50:20:0050208:144 и 50:20:0050208:119 и в нежилое здание, площадью 5562,4 кв.м., кадастровый номер 05:40:000056:6652, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. И.Казака, д. 37 в целях проведения описи имущества.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Салахов А.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Родикова Л.А. направила в адрес должника Салахова А.С. требование о предоставлении доступа. Указанное требование направлено заказным письмом с почтовым идентификатором 80111676287759 и вручено последнему 08.10.2022

Между тем, как указывает финансовый управляющий, Салахов А.С. не обеспечил финансовому управляющему доступ в указанные помещения, что послужило основанием для обращения финансового управляющего в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное финансовым управляющим ходатайство и обязывая должника предоставить доступ к жилому дому и нежилому зданию, исходил из отсутствия в материалах дела сведений о предоставлении должником финансовому управляющему доступа в помещения с целью реализации мероприятий в процедуре банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Заявление финансового управляющего направлено на обеспечение нормального и полного исполнения им обязанности по описи, инвентаризации подлежащего включению в конкурсную массу должника имущества, без исполнения которой не представляется возможным достижение целей процедуры банкротства должника - полное удовлетворение требований его кредиторов.

Добросовестный финансовый управляющий обязан установить наличие всего имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, а также описать и инвентаризовать такое имущество, прежде всего, имущество, являющееся предметами роскоши, установить наличие (отсутствие) которого в жилом помещении без доступа в него финансового управляющего не представляется возможным.

Таким образом, для решения задач процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий должен ознакомиться с фактическим состоянием имущества должника, провести его инвентаризацию, а также наличие оснований полагать, что в рассматриваемом помещении находится принадлежащее должнику движимое имущество.

Возражения должника, продублированные им также в апелляционной жалобе, со ссылками на тот факт, что нежилое здание (г.Махачкала) находится на первой линии улицы (в помещении находится ФКУ "Бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан (бюро N 30), а также иные компании. В здание доступ открыт всем желающим (отсутствует охрана). В пос. Николина гора Одинцовского района также доступ имеется. У поселка нет забора и охраны (пропускного режима) обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Также, должник указал, что готов согласовать дату и время осмотра помещений, если к нему обратится финансовый управляющий надлежащим образом. При этом, доступ может быть предоставлен только лично финансовому управляющему при предоставлении полномочий (решения суда с отметкой о вступлении его в силу).

Определением суда от 31.05.2022 суд обязал гражданина-должника исполнить положения пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в том числе в срок не позднее пятнадцати дней с даты утверждения финансового управляющего предоставить финансовому управляющему перечень своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Указанные обязательства гражданин-должник в полном объеме не исполнил.

Также, финансовый управляющий направлял в адрес гражданина должника соответствующее уведомление о необходимости обеспечить допуск к указанным помещениям.

При этом судом обоснованно отмечено, что 09.03.2023 финансовым управляющим составлен акт о выходе на адрес объекта принадлежащего должнику, проведена фото и видеосъемка, при этом в полной мере произвести осмотр не удалось в связи с отсутствием допуска во внутрь помещения.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о несостоятельности доводов должника, поскольку, действуя добросовестно и разумно, должник должен был предоставить доступ ко всем принадлежащим ему помещениям.

Также судом указано, что требование должника о том, чтобы финансовый управляющий явился на осмотр лично с имеющимся на руках решении с отметкой о вступлении его в силу, не отвечает признакам разумности и противоречит действующему законодательству.

Гражданин-должник не вправе ущемлять права финансового управляющего, в том числе и право на передачу полномочий путем выдачи соответствующей доверенности. Он обязан действовать добросовестно и оказывать содействие в проведении мероприятий финансового управляющего.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции обжалуемого решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-287512/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Экономическую коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н.Федорова