Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-30789/23 по делу N А40-2728/2023

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-2728/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.Л. Захарова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кучеровой Оксаны Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023. по делу N А40- 2728/23, об отказе во введении наблюдения в отношении должника ООО "Первые Шаги",

при участии в судебном заседании:

от Кучеровой О.Н.: Михайлов И.П. по дов. от 24.02.2022

от ООО "Первые шаги": Унрау М.А. по дов. от 23.03.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 принято к производству заявление Кучеровой Оксаны Николаевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Первые Шаги", поступившее в суд 20.02.2021, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 г. суд отказал во введении наблюдения в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Первые Шаги"; прекратил производство по делу N А40-2728/2021-184-7 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Первые Шаги".

Не согласившись с указанным определением, Кучеровой Оксаной Николаевной подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что требований, связанных с принадлежностью долей, их обременении или реализации вытекающих их них прав не заявлялось.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование заявления кредитор ссылался на наличие у ООО "Первые Шаги" неисполненных обязательств в размере 29.466.853,00 руб. основного долга, 1.984.228,13 руб. неустойки, 101.700,64 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решениям Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 по делу N А40-27336/21-136-183 и от 05.05.2022 по делу N А40-61805/22-48-460. Указанные требования возникли из продажи кредитором Обществу своей доли участия в уставном капитале в размере 50%.

Суд первой инстанции указал, что участники должника не вправе предъявлять должнику свои требования в деле о банкротстве, обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Конкурсными кредиторами в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Права и обязанности участников хозяйственного товарищества или общества определены в статье 67 ГК РФ.

Из пункта 7 статьи 63 и пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что участники хозяйственного общества в случае его ликвидации вправе получить часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В рассматриваемом случае, возникшие между участниками спора правоотношения вытекают из обязанности должника выплатить участнику стоимость принадлежащей ему доли в уставном капитале.

В силу статьи 148 Закона о банкротстве требование учредителя (участника) должника может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Исходя из смысла указанных норм права, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 30.11.2010 N 10254/10, относительно требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), по смыслу пункта 7 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 67 ГК РФ, абзаца восьмого статьи 2, абзаца пятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота; участники (акционеры) вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Закон исходит из того, что требование участника (акционера) общества о выплате действительной стоимости доли либо стоимости акций является реализацией его корпоративных прав, связанных с участием в этом обществе. Такое требование может возникнуть только в связи с участием в обществе.

Поскольку учредители (участники, акционеры) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, то требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 71, пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве включению в реестр требований кредиторов должника подлежат требования конкурсных кредиторов, которые заявлены в соответствии с установленным данным Законом порядком.

Указанная позиция основана также на том, что обязательства перед участниками (акционерами) должника, вытекающие из участия в этом обществе, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими кредиторами. Участники юридического лица, составляющие его высший орган управления, ответственны за эффективную деятельность самого общества и, соответственно, несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, в том числе после своего выхода из состава участников (акционеров) общества. Поэтому они могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Требование, основанное на размере действительной стоимости доли, не вытекает из гражданско-правовой сделки либо иного предусмотренного ГК РФ или бюджетным законодательством основания, а представляет собой требование, связанное с участием в уставном капитале должника.

Как установлено абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, денежные обязательства перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия, не учитываются для определения наличия признаков банкротства должника.

Ранее указывалось, что требования заявителя основаны на требовании к должнику о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.

Документального подтверждения иных оснований для признания ООО "Первые Шаги несостоятельным (банкротом) заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах у Кучеровой О.Н. отсутствует право на обращение в арбитражный суд о признании ООО "Первые Шаги" несостоятельным (банкротом) в понимании пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов, по заявлению которых может быть возбуждено дело о банкротстве, не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования, вытекающие из факта участия.

В соответствии с п. 1 ст. 26, п. 6.1. ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" результатом выхода участника из общества является переход его доли к обществу и обязанность выплатить участнику общества действительную стоимость его доли.

В силу ст. 454 ГК РФ результатом заключенного между Кучеровой О.Н. и ООО "Первые шаги" договора купли-продажи доли также является переход доли обществу и возникновение у ООО "Первые шаги" обязанности выплатить бывшему участнику стоимость такой доли.

Учитывая равнозначный характер финансовых и правовых последствий, заключенный договор купли-продажи прикрывает собой фактический выход Кучеровой О.Н. из состава участников ООО "Пере шаги", о чем должник заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При разрешении возникшего спора значение имеет первоначальное правовое существо денежного обязательства - в данном случае стоимость доли заявителя, которую обществу надлежало выплатить заявителю вследствие его выхода из состава участников общества, оформленного договором купли-продажи.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 18 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), согласно которому не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника требование участника должника, основанное на притворной сделке, прикрывающей обязательства, вытекающие из факта участия заявителя в хозяйственном обществе, признанном банкротом (Определение N 308-ЭС17- 1556(2)).

В силу абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено законодательством о юридических лицах (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы займодавец не участвовал в капитале должника).

Учитывая данные обстоятельства, апелляционная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, суд установил отсутствие других заявлений о признании ООО "Первые Шаги" банкротом, в связи с чем, верно указал, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Апелляционный суд при принятии судебного акта учитывал определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 306-ЭС20-672, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2022 г. по делу N А41-65750/2021, от 3 декабря 2020 г. по делу N А41-47959/2018,

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023. по делу N А40- 2728/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кучеровой Оксаны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко