Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 12АП-3346/23 по делу N А57-24288/2022

г. Саратов

02 июня 2023 г.

Дело N А57-24288/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционные жалобы Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский Государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения Российской Федерации и Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2023 года по делу N А57-24288/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Профит" (424020, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 98А, пом.. 19, оф. 2, ОГРН 1171215005862, ИНН 1215219066)

о признании незаконным решения,

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580), Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Саратовский Государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения Российской Федерации (410012, г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 112, ОГРН 1026402664903, ИНН 6452006471), общество с ограниченной ответственностью "Медиана" (410004, г. Саратов, ул. Астраханская, д. 1Е, оф. 5, ОГРН 1206400010662, ИНН 6453163759), Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (109012, г. Москва, Славянская площадь, д. 4, стр. 1, ОГРН 1047796244396, ИНН 7710537160), Территориальный орган по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Рабочая, зд. 145/155, ОГРН 1046405512944, ИНН 6455038707), общество с ограниченной ответственностью "Фарммедикал" (109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 15, корп. 2, эт. 3 пом. N 26, ОГРН 1187746727464, ИНН 7722465329), общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (399772, Липецкая обл., г. Елец, пер. Кирпичный, зд. 27А, пом. 1, ОГРН 5177746257156, ИНН 7728388529),

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Бураковой И.К., действующей на основании доверенности от 09.01.2023, и общества с ограниченной ответственностью "Медиана" - Командирова А.А., действующего на основании доверенности от 30.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Профит" (далее - ООО "ТПК Профит", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Саратовского УФАС России (далее - Саратовское УФАС России, антимонопольный орган, управление) от 01.08.2022 N 064/06/49-583/2022 о признании необоснованной жалобы ООО "ТПК Профит" на действия единой комиссии Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский Государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - заказчик, ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России) при проведении электронного аукциона N 0360100030522000689 на поставку наборов базовых для внутривенных вливаний.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2023 года признано незаконным решение Саратовского УФАС России N 064/06/49-583/2022 от 01.08.2022. С Саратовского УФАС России в пользу ООО "ТПК Профит" взысканы расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.

ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России и Саратовское УФАС России не согласились с принятым решением суда и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционные жалобы аналогичны по содержанию и мотивированы тем, что участник закупки - общество с ограниченной ответственностью "Медиана" (далее - ООО "Медиана", победитель торгов) представило полный пакет документов в соответствии требованиями пункта 3 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства N 102). Требования к сроку сертификата СТ-1 установлены в целях предоставления режима свободной торговли товара между государствами-участниками Содружества Независимых Государств (СНГ). В рассматриваемом аукционе не установлены ограничения и условия допуска согласно Постановлению Правительства РФ от 30.11.2015 N 1289, соответственно вывод суда о несоответствии представленного ООО "Медиана" акта экспертизы от 22.10.2020 N 3700 пункту 4.3 Приказа ТПП РФ от 21.12.2015 N 94 основан на неверном толковании норм материального права. Податели апелляционных жалоб считают, что суд пришёл к неверному выводу о том, что заказчик должен был отклонить заявку ООО "Медиана" на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Письмо Росздравнадзора от 21.03.2022 N 01-295/22, на которое ссылается суд, относится к бракованной конкретной партии товара либо к конкретной партии контрафактной продукции и в данном случае не применимо. У заказчика отсутствует обязанность проверять достоверность информации, содержащейся в заявках участников закупки.

В судебное заседание явились представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и общества с ограниченной ответственностью "Медиана".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Представитель УФАС по Саратовской области поддержал доводы жалобы, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Медиана" поддержал доводы апелляционных жалоб Управления и Учреждения, просит решение суда отменить.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 05.07.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0360100030522000689 "Поставка наборов базовых для внутривенных вливаний" (т.1 л.д.108-111).

Заказчиком по данному Аукциону является ФГБОУ ВО "СГМУ им. В.И. Разумовского" Минздрава России.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 375 570 руб.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.07.2022 N ИЭА1 (т.1 л.д.97-105) на участие в закупке было подано 10 заявок.

По результатам подведения итогов определения поставщика Победителем аукциона признан участник закупки, идентификационный N 112292279, ООО "Медиана", с наименьшим ценовым предложением 4 700 000 руб.

25.07.2022 ООО "ТПК ПРОФИТ" не согласившись с Протоколом подведения итогов, обратилось с жалобой в Саратовское УФАС России.

Из жалобы Заявителя следовало, что Аукционной комиссией без учета требований Постановления Правительства N 102 была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и определен победитель данного Аукциона участник с идентификационным номером заявки 112292279 (ООО "Медиана").

Комиссия Саратовского УФАС России, рассмотрев жалобу и все представление документы и доказательства, признала жалобу ООО "ТПК Профит" необоснованной.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТПК Профит" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что представление ООО "Медиана" в составе заявки сертификата по форме СТ-1 и акта экспертизы с просроченным сроком действия приравнивается к непредставлению данных документов в составе заявки, в связи с чем, Заказчик обязан был в силу п.1 ч.12 ст.48 Закона N 44-ФЗ отклонить заявку ООО "Медиана".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Исходя из части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать: информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. 1-8 ч. 12 ст. 48 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4, 5 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе, в случаях:

- предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

- непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

Из материалов дела следует, что 05.07.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0360100030522000689 "Поставка наборов базовых для внутривенных вливаний" (т.1 л.д.108-111).

Заказчиком по данному Аукциону является ФГБОУ ВО "СГМУ им. В.И. Разумовского" Минздрава России.

Согласно Извещению о проведении закупки, Заказчиком установлены ограничение допуска и условия допуска по Постановлению Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п.п. б п. 2 Постановления Правительства N 102 заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств членов Евразийского экономического союза и территорий отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена документация о закупке), которые одновременно:

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок;

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, процентная доля стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции которых соответствует указанной в показателе локализации собственного производства медицинских изделий;

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, на производство которых имеется документ, подтверждающий соответствие собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 "Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования".

Пунктом 3 Постановления Правительства N 102 предусмотрено, что подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень N 1 и перечень N 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (далее - Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

Подтверждением процентной доли стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции является выданный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации акт экспертизы, содержащий информацию о доле стоимости иностранных материалов (сырья), используемых для производства одной единицы медицинского изделия, рассчитанной в соответствии с подпунктом "в" пункта 2.4 Правил, или аналогичный документ, выданный уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза или уполномоченным органом (организацией), фактически действующим на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины.

Аналогичные требования к составу заявки установлены в приложении N 3 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе".

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.07.2022 N ИЭА1 (т.1 л.д.97-105) на участие в закупке было подано 10 заявок:

- заявки с идентификационными номерами 112292279 (заявка ООО "Медиана"), 112285836, 112288849 (заявка ООО "ТПП Профит"), 112287066 признаны соответствующими требованиям Извещения;

- заявки с идентификационными номерами 112288995, 112258052, 112284377, 112260389, 112288392, 112289962 были отклонены на основании: "Несоответствие требованиям нормативных правовых актов, принятых в соответствии с ст. 14 Закона N 44-ФЗ (Отклонение по п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ) Заявка участника отклоняется на основании п. 4) части 12 ст. 48 Федерального закона N 44-ФЗ, п.п. б) части 2 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102, поскольку содержит предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства".

ООО "Медиана" с идентификационным номером N 112292279 предложило к поставке товар производителя ООО "СМД", наименование страны происхождения - Армения. В составе заявки ООО "Медиана" представлены, в том числе, сертификат о происхождении товара N AMRU 20 005364 от 26.10.2020 (т.4 л.д.89); акт экспертизы, подтверждающий процентную долю стоимости иностранных материалов (сырья) N3700 от 22.10.2020, согласно которому стоимость иностранных материалов составляет 27,75 % (т.4 л.д.90-91); документ (сертификат), подтверждающий соответствие собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 сроком до 11.11.2023 г.

Обращаясь в Саратовское УФАС России с жалобой на действия Аукционной комиссии, ООО "ТПП Профит" ссылалось на то, что сертификат о происхождении товара N AMRU 20 005364 от 26.10.202 и акт экспертизы от 22.10.2020 N 3700, подтверждающий процентную долю стоимости иностранных материалов (сырья), представлены с просроченным сроком действия, в связи с чем, не могли подтверждать соответствие заявки требованиям Постановления Правительства РФ N 102, Федерального закона N 44-ФЗ и аукционной документации.

Принимая оспариваемое решение о признании указанной жалобы ООО "ТПП Профит" необоснованной, Саратовское УФАС России исходило из того, что положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена обязанность Единой комиссии осуществлять действия по проверке достоверности содержащейся в заявках участников закупки информации путём исследования сайтов в сети "Интернет", в том числе, делать запросы производителю. Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системы, на стадии исполнения заказчик при приёмке товара, установив несоответствие поставленного товара требованиям Контракта, вправе отказать в приёмке данного товара.

Согласно позиции Заказчика и антимонопольного органа, к составу заявки устанавливаются формальные требование по представлению названных документов, без изучения их на соответствие сроков действия. Заказчик утверждает, что у него не было обязанности по проверке достоверности данных документов. Заказчик полагает, что требование к сроку сертификата формы СТ-1, предусмотренному п.6.4 Правил определения страны происхождения товаров в СНГ от 20.09.2009 г., установлено лишь в целях предоставления режима свободной торговли между государствами - участниками СНГ и не влияет на спорные правоотношения по закупке данного товара по правилам Федерального закона N 44-ФЗ, уже ввезенного на территорию РФ.

Суд первой инстанции, не согласившись с данными выводами антимонопольного органа и Заказчика, правомерно исходил из следующего.

Порядок рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьёй 49 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В приложении N 3 к извещению об осуществлении закупки содержатся "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по её заполнению".

Согласно пункту 3 указанных требований заявка на участие в закупке должна содержать, в том числе, следующие информацию и документы:

- подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень N 1 и перечень N 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, или сертификат о прохождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, или сертификат о прохождении товара, выдаваемый уполномоченными органами (организациями) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствиями с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренных Правилами.

- подтверждением процентной доли стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции является выданный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации акт экспертизы, содержащий информацию о доле стоимости иностранных материалов (сырья), используемых для производства одной единицы медицинского изделия, рассчитанной в соответствии с подпунктом "в" пункта 2.4 Правил, или аналогичный документ, выданный уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза или уполномоченным органом (организацией) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики (т.1 л.д.115).

Порядок подтверждения страны происхождения товара установлен п. 6.1 Правил определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, принятых соглашением от 20.11.2009 (далее - Правила определения страны происхождения товаров в СНГ), согласно которому для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы СТ-1 или декларации о стране происхождения товара.

При этом согласно п. 6.4 Правил определения страны происхождения товаров в СНГ сертификат формы СТ-1 оформляется и выдается на одну партию товаров, а срок применения сертификата формы СТ-1 в целях предоставления режима свободной торговли ограничен 12 месяцами с даты его выдачи.

Порядок выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов медицинских изделий) определен Положением N 29.

Разделом 4 Положения N 29 определены перечень и порядок предоставления документов, необходимых для получения сертификата формы СТ-1, а разделом 6 установлены особенности и порядок выдачи сертификатов формы СТ-1 сроком действия до одного года.

Согласно пункту 6.1 упомянутого Положения сертификаты формы СТ-1 сроком действия до одного года выдаются уполномоченными ТПП исключительно производителям товаров, указанных в пункте 3.8 Положения N 29, при условии наличия годового акта экспертизы на такие товары.

В свою очередь, пунктом 6.3 Положения N 29 предусмотрено, что производитель товара, получивший сертификат формы СТ-1 сроком действия до одного года, вправе предоставлять заверенную им копию такого сертификата заинтересованным лицам - участникам закупок в целях его использования при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом срок применения такой копии не может превышать срока действия оригинала сертификата.

В силу пункта 6.6 Положения N 29 при осуществлении закупок товара для обеспечения государственных и муниципальных нужд сертификаты формы СТ-1 сроком действия до одного года и их заверенные копии, указанные в пункте 6.3 названного Положения, в пределах срока их действия являются документами, подтверждающими страну происхождения, наряду с сертификатами формы СТ-1, выдаваемыми в соответствии с разделом 4 Положения N 29.

Таким образом, подтверждением страны происхождения медицинского изделия является действующий сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 либо его копия, заверенная производителем товара, которые предоставляются участниками торгов в составе вторых частей заявок.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что у представленного ООО "Медиана" сертификата о происхождении товара от 26.10.2020 N AMRU 20 005364 (т.4 л.д.89) в силу п. 6.4 Правил определения страны происхождения товаров в СНГ срок действия истек 26.10.2021.

Приказом ТПП РФ от 21 декабря 2015 г. N 94 "О Порядке заполнения актов экспертизы по определению страны происхождения товаров и соответствия товаров требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 года N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определен Порядок заполнения актов экспертизы по определению страны происхождения товаров.

Согласно п.4.3 Данного Порядка в акте экспертизы заполняется, в том числе, пункт 3 "Срок действия акта", а именно, указывается дата, до которой действует Годовой акт экспертизы (с учетом, что акт составляется сроком на один год).

В пункте 1 представленного ООО "Медиана" акта экспертизы указана дата его составления - 22.10.2020. Вместе с тем, срок его действия в нарушение п.4.3 Приказа ТПП РФ от 21 декабря 2015 г. N 94 отсутствует. С учетом того, что акт экспертизы составляется сроком на один год, судом первой инстанции правомерно установлено, что на дату подачи заявки и подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) срок действия Акта экспертизы, подтверждающего процентную долю стоимости иностранных материалов (сырья) от 22.10.2020 N 3700 (т.4 л.д.90-91) истёк.

Таким образом, срок действия сертификата о происхождении товара N AMRU 20 005364 от 26.10.2020 в силу п. 6.4 Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 истек - 26.10.2021 г., срок действия акта экспертизы N3700 от 22.10.2020 истек - 22.10.2021.

С учётом изложенного, апелляционная коллегия признаёт обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что участник закупки ООО "Медиана" не подтвердил страну происхождения товара система инфузионная ПР 23-05 по ТУ 9444-007-81136323-2014, представив в составе второй части заявки сертификат по форме СТ-1 и акт экспертизы с истекшим сроком действия, что приравнивается к непредставлению данных документов в составе заявки. В связи с чем, в данном случае аукционная комиссия необоснованно признала заявку ООО "Медиана" соответствующей законодательству и документации об аукционе.

Из анализа положений статей 48, 49 Закона N 44-ФЗ следует, что аукционная комиссия рассматривает все документы в совокупности и только после этого принимает решение о соответствии или несоответствии заявки.

В рассматриваемом случае документы в приложении к заявке N 112292279 не были рассмотрены комиссией в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм, рассмотрение документов носило формальный характер.

Комиссия имела возможность проверить достоверность представленных ООО "Медиана" документов в отношении срока действия сертификата и акта экспертизы.

Частью 8 статьи 106 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Решением от 01.08.2022 N 064/06/49-583/2022 Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области неправомерно признало жалобу ООО "ТПК Профит" на действия заказчика - ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России при проведении электронного аукциона N 0360100030522000689 необоснованной.

Довод апелляционных жалоб о том, что требования к сроку сертификата СТ-1 установлены в целях предоставления режима свободной торговли товара между государствами-участниками Содружества Независимых Государств, подлежит отклонению, поскольку в силу п.1.1 разделу 1 Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров (Приложение 1 к приказу ТПП РФ от 25 августа 2014 г. N 64) - для целей настоящего Положения используются следующие основные понятия: сертификат о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд - документ, выданный уполномоченной ТПП участнику закупки, свидетельствующий о стране происхождения товаров.

Согласно п.3 постановления N 102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в Перечень N 1 и Перечень N 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств.

Таким документом является сертификат формы СТ-1.

В приложении N 3 к извещению об осуществлении закупки содержатся "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по её заполнению". Согласно пункту 3 указанных требований заявка на участие в закупке должна содержать сертификат о происхождении товара формы СТ-1.

Таким образом, указанный документ является обязательным к представлению в составе заявки.

Таким образом, подтверждением страны происхождения медицинского изделия является действующий сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 либо его копия, заверенная производителем товара, которые предоставляются участниками торгов в составе вторых частей заявок.

Податели жалоб указывают также, что в рассматриваемом аукционе не установлены ограничения и условия допуска согласно Постановлению Правительства РФ от 30.11.2015 N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", соответственно вывод суда о несоответствии представленного ООО "Медиана" акта экспертизы от 22.10.2020 N 3700 пункту 4.3 Приказа ТПП РФ от 21.12.2015 N 94 основан на неверном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что постановление Правительства РФ от 30.11.2015 N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приняты в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учётом изложенного, апелляционный суд считает возможным применение Порядка заполнения актов экспертизы по определению страны происхождения товаров и соответствию товаров требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 года N 1289 к акту экспертизы, представленному с заявкой на участие в аукционе, проводимом с предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ограничениями.

Акт экспертизы также являлся документом обязательным к представлению в составе заявки.

Довод апелляционных жалоб об отсутствии у заказчика обязанности проверять достоверность информации, содержащейся в заявках участников закупки, противоречит пункту 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем, признаётся апелляционным судом необоснованным.

Судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара, выполнении работ, оказания услуг Федерального законом N 44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставку (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работ или оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 между ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России и ООО "Медиана" заключен контракт N 696-22 на поставку наборов базовых для внутривенных вливаний.

Как указывает Заказчик, 17.08.2022 в адрес ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России поступило обращение ООО "Медиана" от 12.08.2022 N 276 о замене наборов базовых для внутривенных вливаний с регистрационным удостоверением N° РЗН 2015/2654 от 12.12.2018 (производство ООО "СМД" (Россия), армянский филиал ОП ООО "СМД", Республика Армения), поскольку поставка указанного товара не представляется возможной.

ООО "Медиана" в своем обращении ссылается на письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 21.03.2022 N 01-295/22 "О незарегистрированном медицинском изделии", в котором указано, что данное изделие признано незарегистрированным медицинским изделием и рекомендовано изъятие его из обращения.

14.09.2022 между ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России и ООО "Медиана" заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту от 08.08.2022 N 692-22 о замене медицинского изделия на изделие с иными характеристиками.

Таким образом, ООО "Медиана" предлагала на этапе подачи заявки и документов (сертификата СТ-1 и акта экспертизы) не зарегистрированное медицинское изделие, что в последующем, на стадии исполнения контракта привело к поставке иного товара.

При этом довод апелляционных жалоб о том, что письмо Росздравнадзора от 21.03.2022 N 01-295/22, на которое ссылается суд, относится к бракованной конкретной партии товара либо к конкретной партии контрафактной продукции и в данном случае не применимо, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный и не влияющий на законность выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, судом правомерно признано незаконным решение Саратовского УФАС России N 064/06/49-583/2022 от 01.08.2022, как не соответствующее закону и нарушающее права заявителя.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, оснований для его отмены, не имеется.

Апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2023 года по делу N А57-24288/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная