Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 11АП-7791/23 по делу N А55-37731/2019

г. Самара

02 июня 2023 г.

Дело N А55-37731/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2023 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Авериной А.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2023 года по заявлению АО "СМАРТС" от 29.03.2023 вх.N108623 о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А55-37731/2019 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Автосалон Арго",

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.02.2020 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Ткаченко Александр Александрович.

Арбитражный управляющий Ткаченко Александр Александрович в рамках дела о банкротстве должника обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

От АО "СМАРТС" поступили дополнения к возражениям по утверждению положения о порядке организации и проведения торгов в процедуре банкротства ЗАО "Автосалон Агро", которые содержат разногласия к Положению, представленному конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2023 в удовлетворении ходатайства АО "СМАРТС" и конкурсного управляющего Ткаченко Александра Александровича о назначении экспертизы отказано. Заявление вх.N 353793 от 15.12.2021 арбитражного управляющего Ткаченко Александра Александровича об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Автосалон Арго" с учетом принятых ранее уточнений удовлетворено. Утверждено представленное конкурсным управляющим Ткаченко Александра Александровича Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО "Автосалон Арго", с установлением начальной продажной цены:

Лот N 1:

- Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, вид использования: фактически занимаемый нежилым зданием с прилегающей территорией, площадь: 6642 кв.м,, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, р-н Кировский район, Московское шоссе, кадастровый номер: 63:01:0222002:1050;

- Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, вид использования: фактически занимаемый нежилым зданием с прилегающей территорией, площадь: 5592 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, р-н Кировский район, Московское шоссе, кадастровый номер: 63:01:0222002:1051 29 464 000

- Нежилое здание (литера А), назначение: торговли и общественного питания, площадь: 2114,70 кв.м., этажность: 2, Инвентарный номер: 007001451, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, Московское шоссе, Д.14А, кадастровый номер: 63:01:0222002:569

Движимое имущество по перечню согласно Приложения N 1 - 137 340 126,06 руб.

Лот N 2:

- Движимое имущество по перечню согласно Приложения N 2 - 886 204 руб.

В удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий АО "СМАРТС" в виде утверждения Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО "Автосалон Арго" в редакции, представленной кредитором, отказано.

Не согласившись с определением суда, АО "СМАРТС" направило апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2023. Таким образом, судебный акт в законную силу не вступил.

АО "СМАРТС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, просило наложить обеспечительные меры в виде приостановления торгов, указанных в Сообщении N 11047091 от 22.03.2023 10:20:21 МСК, до вступления в законную силу определения суда от 27.02.2023 или до принятия нового судебного акта, по существу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2023 года судом удовлетворено заявление АО "СМАРТС" от 29.03.2023 вх.N 108623 о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Автосалон Арго".

Приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов по продаже имущества должника Закрытого акционерного общества "Автосалон Арго", указанных в Сообщении N 11047091 от 22.03.2023 10:20:21 МСК,

Лот N 1:

- Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, вид использования: фактически занимаемый нежилым зданием с прилегающей территорией, площадь: 6642 кв.м,, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, р-н Кировский район, Московское шоссе, кадастровый номер: 63:01:0222002:1050;

- Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, вид использования: фактически занимаемый нежилым зданием с прилегающей территорией, площадь: 5592 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, р-н Кировский район, Московское шоссе, кадастровый номер: 63:01:0222002:1051 29 464 000

- Нежилое здание (литера А), назначение: торговли и общественного питания, площадь: 2114,70 кв.м., этажность: 2, Инвентарный номер: 007001451, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, Московское шоссе, Д.14А, кадастровый номер: 63:01:0222002:569

- Движимое имущество по перечню согласно Приложения N 1,

Лот N 2:

- Движимое имущество по перечню согласно Приложения N 2,

до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-37731/2019 от 27.02.2023 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2023 года в рамках дела N А55-37731/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявленных требований АО "СМАРТС" указывает, что сообщением 11047091 от 22.03.2023 10:20:21 МСК конкурсный управляющий Ткаченко А.А. объявил о проведении торгов, с 27.03.2023 начался прием заявок. При этом, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Автосалон Арго" в настоящее время оспаривается кредитором.

При указанных обстоятельствах, АО "СМАРТС" просило принять обеспечительные меры в виде приостановления торгов, указанных в Сообщении N 11047091 от 22.03.2023 10:20:21 МСК, до вступления в законную силу определения суда от 27.02.2023 или до принятия нового судебного акта, по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемые в рамках настоящего дела обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон; непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить кредиторам должника значительный материальный ущерб в части невозможности исполнения судебного акта; без принятия обеспечительных мер будет возможна реализация имущества ответчиком по сделке, что приведет к невозможности пополнения конкурсной массы должника.

Из материалов дела следует, что стороны прибегли при утверждении положения о реализации имущества должника к судебной защите, при этом судебный акт об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в законную силу не вступил. Разумный конкурсный управляющий при указанных обстоятельствах должен воздержаться от проведения мероприятий по реализации имущества до вступления судебного акта в законную силу.

Кредитором оспаривается порядок и условия проведения торгов, в том числе начальная цена продажи имущества должника. Таким образом, отмена судебного акта по утверждению положения в установленной редакции, в случае реализации имущества, может привести к необходимости оспаривания торгов и договора, заключенного по результатам таких торгов.

Указанные обстоятельства могут привести к нарушению прав заявителя и иных кредиторов должника, а также участников торгов.

Принятие обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для лица, в отношении которого приняты такие меры, не нарушит баланс интересов сторон, поскольку спорное имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта по привлечению к субсидиарной ответственности.

Кроме того, испрашиваемая обеспечительная мера не нарушает права третьих лиц, поскольку мера носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу; в данном случае, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества.

При этом обеспечительная мера в виде приостановления торгов должным образом обеспечивает баланс интересов сторон спора до разрешения дела по существу.

Применение заявленных обеспечительных мер лишь устанавливает временный запрет на отчуждение спорного имущества.

Указанные обстоятельства в совокупности позволили суду сделать вывод о наличии предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в связи с чем, заявление АО "СМАРТС" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов, указанных в Сообщении N 11047091 от 22.03.2023 10:20:21 МСК, до вступления в законную силу определения суда от 27.02.2023, удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе кредитор Аверина А.А. выразила несогласие с выводами суда, ссылаясь на то, что затягивается реализация имущества должника по инициативе АО "СМАРТС", что нарушает права кредитора на своевременное получение денежных средств; длительность срока рассмотрения об утверждении порядка продажи имущества; необоснованное принятие обеспечительных мер привело к срыву торгов, поскольку они были отменены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Принимая определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества должника, суд первой инстанции исходил из преждевременности объявления торгов со стороны конкурсного управляющего должника. Учитывая конкретные обстоятельства обособленного спора, в том числе наличие разногласий между конкурсным кредитором АО "СМАРТС" и конкурсным управляющим по вопросам начальной цены реализации имущества и порядка формирования лотов, принимая во внимание обращение кредитора с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2023, суд посчитал целесообразным приостановить проведение торгов до вступления в законную силу судебного акта, которым утвержден порядок продажи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер отсрочивает получение кредиторами денежных средств от реализации имущества, сами по себе не могут быть приняты во внимание. В рамках дела о банкротстве сталкиваются интересы широкого круга заинтересованных лиц, в связи с чем суд при рассмотрении дела должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех участников дела о банкротстве.

Кроме того, из материалов дела следует, что проведение торгов, указанных в Сообщении N 11047091 от 22.03.2023, отменено сообщением N 11144200 от 03.04.2023, в связи с чем удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к фактическому возобновлению их проведения.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2023 года по делу N А55-37731/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн