Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-26421/23 по делу N А40-264322/2021

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-264322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.А. Савина,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 г. по делу N А40-264322/21, вынесенное судьей Е.Е. Наумкиной,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Савина Алексея Анатольевича требование ПАО "Сбербанк" в размере 6 212 162 руб. 08 коп. как обеспеченные залогом имущества должника - квартирой, общей площадью 109,5 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0001009:7087, расположенной по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ул. Вавилова, д. 2, кв. 64/1

в рамках дела о банкротстве Савина Алексея Анатольевича

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 возбуждено дело о банкротстве Савина Алексея Анатольевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 в отношении Савина Алексея Анатольевича утверждена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Фоменко Павел Евгеньевич, о чем была опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 24.12.2022.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 изменено в части утверждения финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден Таранушич Владимир Алексеевич.

07.02.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО Сбербанк о включении требований в размере 6 212 162 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества.

Определением суда от 27.03.2023 включены в третью очередь реестра требований кредиторов Савина Алексея Анатольевича требование ПАО "Сбербанк" в размере 6 212 162 руб. 08 коп. как обеспеченные залогом имущества должника - квартирой, общей площадью 109,5 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0001009:7087, расположенной по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ул. Вавилова, д. 2, кв. 64/1.

С таким определением не согласился должник и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в обоснование которой ссылается, что кредитор скрыл от суда ряд фактов, в том числе, тот факт, что кредитный договор также обеспечен договором страхования АО Ресогарантия, ссылается на дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в связи с неисполнением должником требований по уплате задолженности в рамках заключенного кредитного договора N 1685904 от 20.02.2014, заявитель предъявил требования к должнику в общем размере 6 212 162 руб. 08 коп., из которых: 5 928 119 руб. 07 коп. - просроченный основной долг, 284 043 руб. 01 коп. - просроченные проценты.

Наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 1685904 от 20.02.2014 заемщик предоставил в залог банку приобретаемый объект недвижимости: квартира, общей площадью 109,5 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0001009:7087, по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ул. Вавилова, д. 2, кв. 64/1.

Наличие заложенного имущества подтверждается выпиской из ЕГРН и закладной.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

В соответствии с пунктом статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления денежных обязательств для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 213.10 Закона о банкротстве определены особенности правового положениям кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

В подтверждение факта наличия заложенного имущество у должника в материалы дела представлена выписка из ЕГРН и закладная от 20.02.2014 в отношении объекта недвижимости: квартира, общей площадью 109,5 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0001009:7087, по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ул. Вавилова, д. 2, кв. 64/1.

Поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, и доказательства исполнения заемщиком обязательств в установленные сроки не представлены, а также учитывая, что в силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре N 1685904 от 20.02.2014, в котором указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также исходя из того, что доказательства прекращения залога в материалах дела отсутствуют, заложенное имущество находится у должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании требования ПАО "Сбербанк" в размере 6 212 162 руб. 08 коп. установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Савина Алексея Анатольевича, как обеспеченные залогом имущества должника - квартира, общей площадью 109,5 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0001009:7087, по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ул. Вавилова, д. 2, кв. 64/1.

В части доводов жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что в суде первой инстанции они не заявлялись, следовательно, не могли быть оценены названным судом, в судебное заседание суда первой инстанции должник не явился, равно как не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств с учетом требований ч.2 ст.268 АПК РФ в жалобе не заявлено, оснований для приобщения дополнительных доказательств, приложенных к жалобе, и их оценки не имеется, в связи с чем доводы жалобы признаются не доказанными, а потому подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что состоявшийся судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств обособленного спора.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 г. по делу N А40-264322/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова