Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 07АП-4049/21 по делу N А45-34200/2020

г. Томск

05 июня 2023 г.

Дело N А45-34200/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью РЦ "Регион" (N 07АП-4049/2021(4)) на определение от 10 марта 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34200/2020 (судья Е.Л. Серёдкина)

о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью РЦ "Регион" (ОГРН 1195476062132), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "СибТехноСофт" (ОГРН 1025403669081), г. Новосибирск, при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Регионпродоптторг", г. Новосибирск, о взыскании неустойки в размере 1319121,48 рубль, неосновательного обогащения в размере 229392 рубля, убытков в размере 835440 рублей, по встречному иску о взыскании задолженности и убытков в размере 2014968 рублей,

при участии сторон в судебном заседании:

от истца: представитель Павлова Светлана Васильевна, по доверенности от 27.01.2021, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от ответчика: представитель Судавцова Нина Владимировна, по доверенности от 10.02.2023, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от иных лиц: без участия;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью РЦ "Регион" обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибТехноСофт" о взыскании неустойки в размере 1 591 926 рублей 72 копейки, неосновательного обогащения в размере 229 392 рубля, убытков в размере 835 440 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N В-236 от 15.06.2018.

Ответчик, организуя свою защиту, обратился к истцу со встречным иском о взыскании задолженности в размере 1 399 008 рублей, убытков в виде упущенной выгоды в размере 615 960 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регионпродоптторг" (первоначальный заказчик).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2022 года исковые требования удовлетворены частично, по первоначальному иску: с общества с ограниченной ответственностью "СибТехноСофт" в пользу общества с ограниченной ответственностью РЦ "Регион" взыскано 1 008 010 рублей 32 копейки неустойки, 17 187 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

По встречному иску: с общества с ограниченной ответственностью РЦ "Регион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибТехноСофт" взыскано 1 399 008 рублей задолженности, 22 964 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 209 964 рубля судебных издержек по оплате экспертизы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 решение от 21.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области было оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2022 вышеуказанные судебные акты были оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "СибТехноСофт" 26.12.2022 направило в арбитражный суд ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью РЦ "Регион" 26.01.2023 также было подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 132 500 рублей.

Определением от 10 марта 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области с общества с ограниченной ответственностью "СибТехноСофт" в пользу общества с ограниченной ответственностью РЦ "Регион" взыскано 51 100 рублей 14 копеек судебных издержек по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

С общества с ограниченной ответственностью РЦ "Регион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибТехноСофт" взыскано 45 136 рублей судебных издержек по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

При определении размера судебных расходов суд первой инстанции исходил из принципа пропорциональности удовлетворенных исковых требований.

Не согласившись с определением суда первой инстанции по размеру распределения судебных расходов, общество с ограниченной ответственностью РЦ "Регион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в части определения размера судебных издержек истца подлежащих взысканию с ООО "СибТехноСофт", принять новый судебный акт в части судебных расходов.

Просит взыскать с ответчика ООО "СибТехноСофт" в пользу ООО РЦ "Регион" сумму судебных расходов в размере 73 394 рублей 61 копеек исходя из 55, 34 % удовлетворенных исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно снижен их размер, а отсутствие расчета в определении, а также отсутствие указания на то, какие конкретно услуги и на какую сумму арбитражный суд исключил из стоимости взыскиваемых судебных издержек, подлежащих возмещению, не позволяют установить истинные причины уменьшения судом суммы судебных издержек истца.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов со стороны ответчика в материалы дела не представлено, данный факт установлен судом, в связи с чем, для уменьшения размера взыскания оснований не имелось.

Апелляционные жалобы рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

ООО "СибТехноСофт" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

ООО РЦ "Регион" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило возражение на отзыв, в котором изложило доводы относительно отзыва ООО "СибТехноСофт", поддержав удовлетворение апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях изложенных в письменном виде.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражения на отзыв, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено материалами дела и судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью РЦ "Регион" (далее - ООО РЦ "Регион") обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибТехноСофт" (далее - ООО "СибТехноСофт") о взыскании неустойки в размере 1 591 926,72 рублей, неосновательного обогащения в размере 229 392 рубля, убытков в размере 835 440 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N В-236 от 15.06.2018.

ООО "СибТехноСофт", организуя свою защиту, обратился к истцу со встречным иском о взыскании задолженности в размере 1 399 008 рублей, убытков в виде упущенной выгоды в размере 615 960 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Регионпродоптторг" (первоначальный заказчик).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, по первоначальному иску: с общества с ограниченной ответственностью "СибТехноСофт" в пользу общества с ограниченной ответственностью РЦ "Регион" взыскано 100 8010 рублей 32 копейки неустойки, 17 187 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

По встречному иску: с общества с ограниченной ответственностью РЦ "Регион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибТехноСофт" взыскано 1 399 008 рублей задолженности, 22 964 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 209 964 рубля судебных издержек по оплате экспертизы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 решение от 21.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области было оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2022 вышеуказанные судебные акты были оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях оказания услуг по представлению интересов ООО "СибТехноСофт" при рассмотрении настоящего дела им был заключен договор на оказание платных юридических услуг N 8 от 10.02.2021 с индивидуальным предпринимателем Судавцовой Н.В.

Стоимость услуг по договору была согласована сторонами в размере 35 000 рублей, оплата произведена платежным поручением N 31 от 11.02.2021 на расчетный счет предпринимателя в полном объеме.

10.05.2021 между ответчиком и ИП Судавцовой Н.В., заключено дополнительное соглашение N 1, в котором стороны согласовали перечень услуг представителя в суде апелляционной инстанции, стоимость услуг 10 000 рублей оплачена на расчетный счет предпринимателя платежным поручением N 86 от 11.05.2021.

В рамках исполнения условий дополнительного соглашения представителем составлены возражения, ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, представлены интересы ООО "СибТехноСофт" в суде апелляционной инстанции.

Жалоба ООО РЦ "Регион" оставлена без удовлетворения, определение суда первой инстанции о назначении экспертизы, без изменения.

Также, между ООО "СибТехноСофт" и ИП Судавцовой Н.В. заключено дополнительное соглашение N 2, предметом которого стороны определили доплату услуг за увеличение рассмотрения дела, стоимость дополнительных услуг определили в 10 000 рублей.

Оплата произведена по счету N 8 от 27.01.2022, платежным поручением N 18 от 02.02.2022, приемка услуг подтверждена актом N 7 от 27.01.2022, подписанным сторонами.

16.05.2022 между ответчиком и ИП Судавцовой Н.В. заключено дополнительное соглашение N 3, предметом которого стороны определили дополнительные услуги: обращение в суд апелляционной инстанции, составление отзыва на апелляционную жалобу РЦ Регион, участие представителя в суде апелляционной инстанции в онлайн формате.

Стоимость услуг составила 20 000 рублей, которые оплачены на основании счета N 25 от 16.05.2022, платежным поручением NN99 от 19.05.2022, подтверждается актом N 24, от 16.05.2022, подписанным сторонами.

Ввиду обращения истца в суд кассационной инстанции 26.09.2022, 28.09.2022 между ООО "СибТехноСофт" и ИП Судавцовой Н.В. заключено дополнительное соглашение N 4, предметом которого стороны определили дополнительные услуги: ознакомление с кассационной жалобой, обращение в суд кассационной инстанции с жалобой, составление отзыва на кассационную жалобу ООО РЦ "Регион", участие представителя в суде кассационной инстанции в онлайн формате.

Стоимость услуг составила 20 000 рублей, которые оплачены на основании счета N 45 от 16.05.2022, платежным поручением N 195 от 07.10.2022, подтверждается актом N 43 от 16.05.2022, подписанным сторонами.

Истец в своем отзыве на заявление указал, что, ознакомившись с материалами дела в электронном виде и изучив приложения к заявлению обнаружено, что в дополнительном соглашении N 2 не указан перечень дополнительных услуг, который служит основанием для увеличения стоимости по договору.

В дополнительных соглашениях N 3 и N 4 перечень услуг соответствует перечню в дополнительном соглашении N 1, однако стоимость услуг необоснованно увеличена в два раза.

Кроме того, истец указал на частичность удовлетворения заявленных ответчиком требований, что влечет пропорциональное удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов.

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, определяемых судом.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца, общества с ограниченной ответственностью РЦ "Регион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибТехСофт" судебные издержки по оплате юридических услуг с учетом пропорциональности взыскания в размере 45 136 рублей.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью РЦ "Регион", суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что арбитражный суд в принятом судебном акте не представил расчетов, что вызвало у сторон неопределенность.

Исходя из этого, с целью проверки расчета истца, изложенного в доводах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции составил собственный расчет.

Так, из материалов дела видно, что в целях защиты ООО РЦ "Регион" своих интересов, между ним и ООО "Сибирь-Консалт" был заключен договор на оказание консультационных услуг N У/СК/РЦ/04 от 01.10.2019 (далее - договор).

Договором предусмотрено оказание консультационных услуг по вопросам юридического характера, в том числе, не ограничиваясь: гражданского, трудового, земельного, градостроительного, налогового законодательства (пункт 1.1.2. договора), а также обеспечение представительства квалифицированного юриста от имени заказчика в судебных инстанциях, где стороной по судебному делу выступает заказчик, в том числе подготовка к каждому судебному заседанию и непосредственно участие в судебном заседании (пунктом 1.1.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора сумма вознаграждения за оказанные услуги в месяц определяется на основании цен, установленных в приложении к настоящему договору.

Сумма вознаграждения включает в себя все расходы исполнителя по исполнению настоящего договора. НДС не облагается в связи с тем, что исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, на основании пункта 2 статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС.

С 27.01.2022 года ООО "Финэксперт" является правопреемником ООО "СибирьКонсалт" в результате реорганизации юридического лица в форме присоединения, что подтверждается договором о присоединении и листами записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Финэксперт" и ООО "СибирьКонсалт" по форме N Р50007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании уведомления ООО "Финэксперт" N 36/6/22-юр от 27 января 2022 года была произведена замена стороны в договоре оказания консультационных услуг NУ/СК/РЦ/04 от 01.10.2019 с ООО "Сибирь-Консалт" на правопреемника ООО "Финэксперт".

В рамках судебного разбирательства заказчику ООО РЦ "Регион" исполнителем ООО "Сибирь-Консалт", а далее правопреемником ООО "Финэксперт" были предоставлены юридические услуги на общую сумму 132 500 рублей.

В приложении N 1 к указанному договору представлен перечень и стоимость предоставляемых услуг.

В рамках договора представители участвовали в 20 судебных заседаниях (даты судебных заседаний указаны в акте N 1 от 17.01.2023), подготовлено исковое заявление и еще 15 процессуальных документов, что подтверждается актом N 1 от 17.01.2023, а также наличием процессуальных документов в материалах дела.

Таким образом, ООО РЦ "Регион" просило взыскать с ответчика 86 250 рублей 87 копеек, с учетом пропорционального удовлетворения заявленных требований первоначального иска.

Оценивая разумность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

Также, при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N 16067/11.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Данная позиция также подтверждается пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1), так, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку услуги были фактически оказаны, а расходы фактически понесены, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы, указанную сделку суд мнимой не считает.

В том числе, поскольку аффилированность заказчика и исполнителя по договору оказания услуг не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, суд отклоняет доводы ответчика в данной части.

Вместе с тем, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям.

А также, с учетом рассмотрения дела в каждой из судебных инстанций.

Таким образом, поскольку апелляционная и кассационная жалобы сторон были оставлены без удовлетворения, стоимость услуг представителей в судах указанных инстанций подлежат сокращению вдвое.

Так, по дополнительным соглашениям N 3 и N 4 суд первой инстанции пришел к верному выводу о снижении размера судебных издержек до 5000 рублей по каждой инстанции.

Следовательно, сумма судебных расходов ООО "СибТехноСофт" с учетом изложенного, составит 65 000 рублей.

А с учетом принципа пропорционального удовлетворения судебных расходов, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований - их сумма составит 45 136 рублей (встречное исковое заявление удовлетворено на 69,44%).

По заявлению ООО РЦ "Регион" указанная сумма составит 74 000 рублей 87 копеек.

В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов по подготовке апелляционной жалобы от 05.04.2021 и представлению интересов в суде апелляционной инстанции (на определение о приостановлении производства по делу) суд первой инстанции отказал, поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

В части взыскания судебных расходов по рассмотрению апелляционной и кассационной жалобы на решение суда первой инстанции суд также снизил судебные расходы в два раза.

А с учетом принципа пропорционального удовлетворения судебных расходов, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований - их сумма составит 48 170 рублей 86 копеек (первоначальное исковое заявление удовлетворено на 65,095%).

Ссылки апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно снижен их размер, а отсутствие расчета в определении, а также отсутствие указания на то, какие конкретно услуги и на какую сумму суд исключил из стоимости взыскиваемых судебных издержек, подлежащих возмещению, отклоняются судебной коллегией ввиду их несостоятельности.

Суд первой инстанции применил пропорциональную систему взыскания исходя из пропорции удовлетворенных первоначальных и встречных требований.

Расчет подателя жалобы не основан на данном принципе, следовательно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что требования ООО РЦ "Регион" истца удовлетворены на 55, 34 % на основании следующего расчета: 1 008 010 рублей 32 копейки * 100 % : 1 821 318 рублей 72 копейки = 55,34%.

К взысканию ООО РЦ "Регион" предъявляет 132 500 рублей, таким образом, от этой суммы 55,34% составит 73 325 рублей 50 копеек.

На основании следующего расчета: 132 500 * 55,34 % : 100%, следовательно, ко взысканию рассчитана сумма 73 325 рублей 50 копейки.

Между тем, как видно из представленных документов, представитель общества участвовал в 18 000 судебных заседаниях, которые по стоимости определены в 4 000 рублей, а общая сумму 72 000 рублей.

Составляем пропорцию на данную сумму, исходя из 55,34% удовлетворенных требований:

72 000 х 55,34% : 100% = 39 844 рубля 80 копеек.

При этом, из материалов дела видно, что стороной (апеллянтом) произведена отдельно разбивка на составление процессуальных документов к этим судебным заседаниям - 8 документов по 2 500 рублей, что составляет 20 000 рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции при проведении расчета необходимо стоимость консультаций по правовым вопросам, анализ документов, судебной практики, законодательства, создание правовой позиции включить в объем услуг представителя по участию в судебных заседаниях, поэтому обоснованно исключил сумму 20 000 рублей, поскольку она представляет собой "дробление" правовых услуг, указав, что стоимость консультаций по правовым вопросам, анализ документов, судебной практики, законодательства, создание правовой позиции не может включаться в состав судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону.

Такой подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления либо отзыва на заявления и не могут оплачиваться отдельно.

Следовательно, при определении суммы судебных расходов стоимость услуг в 20 000 рублей включается в оказанные услуги в судебных заседаниях ( 72 000 рублей) и исключается из общей суммы, предъявленных услуг.

Следующая сумма - 15 000 рублей за участие в полноценном первом заседании(вместе с консультационными услугами)

Расчет: 15 000 рублей х 55,34% : 100% = 8 301 рубль.

Также выигранная истцом апелляционная инстанция - 4 000 рублей. Удовлетворена на 50 %. Значит, берем сумму 2 000 рублей.

При этом также исключаются отдельные составления процессуальных документов, которые включаются в представительство в суде апелляционной инстанции.

Расчет : 2 000 рублей х 55,34% : 100% = 1 106 рублей 80 копеек.

Кассация и апелляция (вторая) проиграны и не возмещаются.

Итого с общества с ограниченной ответственностью " СибТехСофт" надлежит в пользу истца взыскать 49 252 рубля 60 копеек: 1 106 рублей 80 копеек +8 301 рубль +39 844 рубля 80 копеек =49 252 рубля 60 копеек.

Но поскольку суд первой инстанции в оспариваемом определении от 10 марта 2023 года взыскал с ответчика общества с ограниченной ответственностью "СибТехноСофт" в пользу истца сумму судебных расходов в размере 51 100 рублей 14 копеек, что является большим по сравнению с рассчитанной в данном судебном акте суммой и жалобы и возражений от ООО "СибТехноСофт" не поступало, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения данной суммы.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает позицию представителя общества с ограниченной ответственностью "СибТехноСофт" о том, чтобы принятый судебный акт необходимо оставить без изменения и отсутствии намерения проверить данный судебный акт в полном объеме, о чем представитель общества с ограниченной ответственностью "СибТехноСофт" высказался в настоящем судебном заседании.

При этом апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью РЦ "Регион" об изменении суммы взыскания до 73 394 рубля 61 копейка удовлетворению не подлежит, поскольку подателем жалобы, как видно из расчетов, неправильно взята пропорция удовлетворенных требований в размере 65, 095 %, а также необоснованно включены в расходы услуг представителя составление процессуальных документов к судебным заседаниям.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение надлежит оставить без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Обществом с ограниченной ответственностью "СибТехноСофт" заявлено ходатайство о взыскании с истца 15 000 рублей судебных расходов за участие в настоящем процессе в суде апелляционной инстанции, представлены договор и квитанции об оплате.

Представитель общества участвует в данном процессе, обосновывает свою позицию, размер судебных расходов для участия в вышестоящей инстанции не является завышенным, поскольку необходимо было составлять расчеты, который суд первой инстанции не отразил в принятом судебном акте.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10 марта 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34200/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью РЦ "Регион" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РЦ "Регион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибТехСофт" расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова