Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 10АП-9338/23 по делу N А41-1070/2023

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А41-1070/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в заседании:

от ООО "ЭУК "Новое Медведково" (истец) - Сосновских В.П. по доверенности от 22.11.2022 года, паспорт, диплом;

от АО "Водоканал-Мытищи" (ответчик) - Балыбердин А.Ю. по доверенности от 01.02.2023 года, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭУК "Новое Медведково" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года по делу N А41-1070/23, по иску ООО "ЭУК "Новое Медведково" к АО "Водоканал-Мытищи" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭУК "Новое Медведково" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об уточнении исковых требований, об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения N 2 к Договору N 121 от 13.12.2021, изложив его в следующей редакции:

Дополнительное соглашение N 2 к Договору N 121 от 13 декабря 2021 года холодного водоснабжения и водоотведения (Абонент N 121 Ж) Московская область, г. Мытищи 01.11.2022 Акционерное общество "Водоканал-Мытищи" (АО "Водоканал-Мытищи"), именуемое в дальнейшем "Водоканал", в лице генерального директора Балякина Сергея Валерьевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-управляющая компания "Новое Медведково", именуемое в дальнейшем "Абонент", в лице Генерального директора Ивановой Ирины Сергеевны, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем Сторонами, заключили настоящее дополнительное соглашение к Договору N 121 от 13.12.2021 г. холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор) о нижеследующем:

1. В связи с принятыми собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Московская область, г. Мытищи, проспект Астрахова, дом 3А, дом 5А, корпус 1 и дом 5А корпус 3 (далее - МКД), решениями, предусмотренными пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании:

- Протокола N 1 от 20.06.2022 г., внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу проспект Астрахова, дом 3А;

- Протокола N 1 от 05.05.2022 г., внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу проспект Астрахова, дом 5А корп.1;

- Протокола N 1 от 23.05.2022 г., внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу проспект Астрахова, дом 5А корп.3,

Стороны договорились считать Договор N 121 от 13.12.2021 холодного водоснабжения и водоотведения прекращенным в части предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения собственникам и пользователям помещений в вышеуказанных МКД.

2. Согласно Жилищного кодекса ч. 2, ст. 157.2 собственники помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Московская область, г. Мытищи, проспект Астрахова, дом ЗА, дом 5А корпус 1 и дом 5А корпус 3 переходят на договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг с АО "Водоканал-Мытищи".

3. Договор считается действующим только в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД в отношении домов, расположенных по адресам:

- Московская область, г. Мытищи, проспект Астрахова, дом 3А - с 01.11.2022;

- Московская область, г. Мытищи, проспект Астрахова, дом 5 А корп. 1 - с 01.09.2022;

- Московская область, г. Мытищи, проспект Астрахова, дом 5А корп. 3-е 01.10.2022.

4. Стороны пришли к соглашению, что расчет объема коммунального ресурса, предоставленного на содержание общего имущества в МКД, производится в соответствии с п.21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 N 124.

5. Сбор показаний коллективных (общедомовых) приборов, учета холодного водоснабжения, установленных в МКД, осуществляется в соответствии с условиями Договора N 121 от 13.12.2021 холодного водоснабжения и водоотведения.

6. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения Сторон, сложившиеся в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу:

- Московская область, г. Мытищи, пр. Астрахова, д. 3А - с 01 ноября 2022

года,

- Московская область, г. Мытищи, пр. Астрахова, д. 5А корп.1 - с 01 сентября 2022 года,

- Московская область, г. Мытищи, пр. Астрахова, д. 5А корп.3 - с 01 октября 2022 года, и действует до окончания срока действия Договора.

7. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, Стороны руководствуются Договором N 121 от 13.12.2021 холодного водоснабжения и водоотведения и действующим законодательством РФ.

8. Настоящее Дополнительное соглашение составлено в 2 (двух) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

Водоканал: Абонент:

АО "Водоканал-Мытищи" ООО "ЭУК "Новое Медведково"

Генеральный директор Генеральный директор

С.В.Балякин И.С. Иванова

М.п. М.п.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года по делу N А41-1070/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЭУК "Новое Медведково" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель АО "Водоканал-Мытищи" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец, являясь управляющей организацией в значении, предусмотренном ст. 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), осуществляет управление следующими многоквартирными домами:

- Московская обл., г. Мытищи, пр-т Астрахова, д. 3А;

- Московская обл., г. Мытищи, пр-т Астрахова, д. 5А корп. 1;

- Московская обл., г. Мытищи, Астрахова, д. 5А корп. 3 (далее - МКД),

что подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также решениями Государственной жилищной инспекции Московской области о внесении изменений в реестр лицензий (копии прилагаются).

В отношении вышеперечисленных МКД между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 121 от 13.12.2021 (далее - Договор).

В дальнейшем, в указанных многоквартирных домах были проведены внеочередные общие собрания собственников помещений, на которых было принято решение о переходе на "прямые договоры" с ресурсоснабжающими организациями.

Указанные решения подтверждаются надлежаще оформленными протоколами общих собраний собственников помещений:

- N 1 от 20.06.2022 (пр-т Астрахова, д. 3А);

- N 1 от 05.05.2022 (пр-т Астрахова, д. 5А корп. 1);

- N 1 от 23.05.2022 (пр-т Астрахова, д. 5А корп. 3).

ООО "ЭУК "Новое Медведково" было подготовлено Дополнительное соглашение N 2 к Договору N 121 от 13.12.2021, согласно которому Договор считается прекращенным в части предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения собственникам и пользователям помещений в МКД и действует исключительно в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Данное дополнительное соглашение было направлено в адрес Ответчика 14.11.2022 письмом исх. N 350.

Письмом исх. N ИСХ/ОРГ-3162-22 от 07.12.2022 АО "Водоканал-Мытищи" сообщил о невозможности частичного расторжения договора ресурсоснабжения.

Поскольку требования истца добровольно не были исполнены ответчиком, данное обстоятельством послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что истцом фактически заявлено требование не о заключении договора, а о расторжении договора, что предполагает иной предмет доказывания, а также то, что расторжение договора приведет к ущемлению прав жителей МКД и невозможности оказания жителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Также ответчик указывает на неисполнимость заявленных истцом требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения по поводу поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома регулируются Жилищным кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 13 Правил N 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Так в частности в п. 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По правилам части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 12 статьи 161 ЖК РФ определено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Судом первой инстанции установлено, что все дома, находящиеся под управлением ответчика, оборудованы индивидуальным тепловым пунктом (ИТП).

Ответчик утверждает, что между истцом и жителями (потребителями коммунальных услуг) заключены "прямые" договоры на поставку коммунальных услуг.

Для исключения обязанности управляющей организации заключать договор на весь объем поставляемых в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, требуется принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, которым часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ признана утратившей силу (пункт 6 статьи 1 Закона N 59-ФЗ).

Вместе с тем, Законом N 59-ФЗ в ЖК РФ включена статья 157.2, согласно пунктам 1 и 3 части 1 которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации, независимо от способа управления домом и его характеристик, предусмотрено право собственников помещений в многоквартирных домах принять на общем собрании решение о заключении с поставщиками коммунального ресурса прямых договоров.

Как следует из материалов дела, указанные МКД не подключены к централизованной системе горячего водоснабжения. Коммунальный ресурс (ГВС) приготавливается посредством использования оборудования (ИТП), входящего в состав общего имущества. Порядок внесения потребителем платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с пунктом 54 Правил N 354.

Однако указанной нормой не урегулированы отношения по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку отдельных видов коммунальных ресурсов в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, поскольку коммунальная услуга по горячему водоснабжению в таком многоквартирном доме не может самостоятельно предоставляться соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

То есть при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в МКД исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи тепловой энергии для производства горячей воды.

Таким образом, в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода.

Таким исполнителем в соответствии с приведенными нормативными положениями может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, в рассмотренном случае - истец.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 26.11.2020 N 301-ЭС20-18436 по делу N А17-8192/2019.

Учитывая изложенное, Истец не утратил статуса исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, а решения общих собраний собственников в спорных МКД в части включения в прямые договоры холодного водоснабжения объемов холодной воды на приготовление горячей воды не могут преодолеть императивные требования жилищного законодательства (подпункт "б" пункта 4, пункт 54 Правил N 354, часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ в их системной взаимосвязи).

При этом из содержания договора следует, что он заключен для предоставления холодной воды, в том числе, в объемах необходимых и достаточных для приготовления горячей воды.

Как пояснил Ответчик, что поставляет Истцу холодную воду на весь объем потребления многоквартирного дома (как холодная вода как на общедомовые нужды (ОДН), так и на индивидуальное потребление):

Для целей содержания общедомового имущества (ОДН) (СОИ):

- потребляет холодную воду Ответчика для холодного водоснабжения на ОДН;

- потребляет холодную воду Ответчика для приготовления горячей воды в ИТП для горячего водоснабжения на ОДН;

Для целей индивидуального потребления:

- потребляет холодную воду Ответчика для холодного водоснабжения на индивидуальное потребление;

- потребляет холодную воду Ответчика для приготовления горячей воды в ИТП для горячего водоснабжения на индивидуальное потребление.

При этом в случае предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организацией по основаниям, предусмотренным статьей 157.2 ЖК РФ, организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 161 ЖК РФ обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе об объемах потребления горячей воды в помещениях многоквартирного дома.

Вместе с тем, исключение из текста Договора N 121 сведений об объемах коммунального ресурса (холодная вода), необходимых для приготовления горячего водоснабжения для нужд индивидуального потребления, фактически повлечет за собой невозможность приготовления горячей воды для нужд жителей или бездоговорное потребление коммунального ресурса (холодная вода), что недопустимо.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел, что с учетом заявленных исковых требований истца договор не может быть расторгнут. Частичное расторжение договора в судебном порядке не предусмотрено действующим гражданским законодательством. Иной подход означал бы, что суд вправе изменить договор, тем самым самостоятельно изменив предмет иска, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо (Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-18436 по делу N А17-8192/2019).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов РФ в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, поскольку из положений статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 N 10АП-10456/2021 по делу N А41-65036/2020; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 N Ф05-1157/2021 по делу N А41-101826/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 N Ф05-1462/2021 по делу N А40-340834/2019).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к парвомерному выводу о том, требования истца являются необоснованными и неисполнимыми, что исключает удовлетворение заявленные истцом требований.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области 28.03.2023 по делу N А41-1070/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев