Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 13АП-13001/23 по делу N А21-15785/2019

г. Санкт-Петербург

05 июня 2023 г.

Дело N А21-15785/2019/-15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.,

при неявке лиц. участвующих в обособленном споре,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13001/2023) Хлестова Феликса Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2023 по обособленному спору N А21-15785/2019/-15 (судья Ефименко С.Г.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства Хлестова Феликса Владимировича о принятии обеспечительных мер по обособленному спору о разрешении разногласий по поводу реализации предмета залога, утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге у Рачинского Виталия Михайловича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хлестова Феликса Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2019 Хлестов Феликс Владимирович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 09.01.2020 заявление принято к производству суда.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2020 Хлестов Феликс Владимирович признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Беляевский Павел Владимирович.

31.03.2023 в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление Хлестова Ф.В. о разрешении разногласий по поводу реализации предмета залога, утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Хлестова Ф.В., находящегося в залоге у Рачинского В.М.

Одновременно с указанным заявлением, Хлестовым Ф.В. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления повторных торгов путем запрета финансовому управляющему проводить повторные торги по продаже жилого помещения - квартиры с кадастровым номером: 39:15:121034:584, общей площадью 190,1 кв.м., расположенной по адресу: Калининградская обл., г.Калининград, ул. Осенняя, д. 30, кв. 59.

Определением суда первой инстанции от 03.04.2023 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Хлестов Ф.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает на обеспечение исполнимости судебного акта, принятого в рамках настоящего спора по заявлению о разрешении разногласий.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ и включает, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по 3 реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Кроме того, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае, в обоснование ходатайства Хлестов Ф.В. указывает, что финансовым управляющим Беляевским П.В. опубликовано в ЕФРСБ сообщение N 10889032 от 28.02.2023 о проведении повторных торгов (с 07.03.2023 09.00 по 11.04.2023 18.00) в отношении жилого помещения - квартиры с кадастровым номером: 39:15:121034:584, общей площадью 190,1 кв.м., расположенной по адресу: Калининградская обл., г.Калининград, ул. Осенняя, д. 30, кв. 59.

Полагает, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта, принятого по итогам рассмотрения настоящего спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание, что положение о продаже залогового имущества утверждено вступившим в законную силу судебным актом, при этом обеспечительные меры, о принятии которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц, по существу направлены на нарушение прав кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку приостановление реализации имущества должника приведет к затягиванию процедуры банкротства, а также повлечет дополнительные расходы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия принимает во внимание, что вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 14.01.2022 требование Рачинского В.М включено в реестр требований кредиторов должника в размере 14 436 387 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника. Объектом залога является квартира с кадастровым номером 39:15:121034:584, расположенная по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Осенняя, д.30, кв. 59.

Залоговым кредитором Рачинским В.М. 24.05.2022 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества, с которым не согласились финансовый управляющий и сам должник, в связи с чем указанные лица обратились с заявлениями о разрешении разногласий по вопросу реализации предмета залога.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2022 по обособленному спору N А21-15785-12/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2023, разрешены разногласия между Хлестовым Ф.В., финансовым управляющим и Рачинским В.М. путем утверждения Положение о порядке, об условиях и сроках в редакции кредитора Рачинского В.М. со следующими изменениями:

- установить начальную продажную цену квартиры с кадастровым номером 39:15:121034:584 общей площадью 190,1 кв. метров, расположенной по адресу г. Калининград, ул. Осенняя, дом 30, кв. 59 в размере 12 184 200 руб.

- указать задаток в размере 20% начальной цены продажи имущества;

- в пункте 8.2 Положения указать срок, по истечении которого последовательно снижается цена предложения при проведении торгов в форме публичного предложения, - 7 дней.

В удовлетворении заявления Хлестова Ф.В. и в остальной части заявления финансового управляющего Беляевского П.В. отказано.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта об утверждении Положения о торгах, и в отсутствие документально обоснованных доводов о нарушении прав и законных интересов должника исполнением финансовым управляющим своих обязанностей, последний не может быть ограничен в реализации спорного имущества, которое в силу положений Закона о банкротстве составляет конкурсную массу гражданина и обеспечивает требования залогового кредитора Рачинского В.М.

Апелляционный суд принимает во внимание, что обособленный спор N А21-15785-12/2019 рассматривался судом первой инстанции на протяжении почти 6 месяцев, должник принимал в нем активное участие, поддерживая доводы своего заявления, инициировал проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорной квартиры и апелляционный пересмотр определения суда первой инстанции от 15.12.2022.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что повторное обращение с заявлением о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества гражданина с новыми доводами спустя месяц со дня вступления в законную силу судебного акта об утверждении Положения о реализации имущества с одновременным заявлением обеспечения исполнения принятого по итогам рассмотрения таких разногласий судебного акта, направлено на затягивание мероприятий по реализации имущества гражданина, нарушает права и законные интересы кредиторов должника, в том числе залогового, рассчитывающих на соразмерное удовлетворение требований, влечет увеличение судебных расходов на проведение процедуры реализации в отношении Хлестова Ф.В. и уменьшения за счет текущих расходов конкурсной массы должника, следовательно, не соответствует целям института несостоятельности (банкротства).

Дополнительно следует отметить, что согласно сообщению от 11.04.2023 N 11223402, опубликованному в ЕФРСБ, торги, назначенные на 21.04.2023, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Следовательно, настоящим отказом в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, права и законные интересы Хлестова Ф.В. не нарушаются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2023 по делу N А21-15785/2019/-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов