Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-23464/23 по делу N А40-97933/2019

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-97933/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ООО "АвиаБизнес" - Насыровой Л.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-97933/19 (187-104) о взыскании с ООО "АвиаАльянс" за счет конкурсной массы в пользу ООО "АвиаБизнес" судебных расходов в размере 50 000 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АвиаАльянс" (ОГРН 1112468062365, ИНН 2465261217)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 должник ООО "АвиаАльянс" (ОГРН 1112468062365, ИНН 2465261217) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена Насырова Лилия Габдулловна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ N 112 от 27.06.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 19.08.2022 (в электронном виде) поступило заявление ООО "Авиа-Бизнес" о взыскании судебных расходов с ООО "АвиаАльянс" в размере 50 000 руб.

Определением от 13.03.2023 Арбитражный суд города Москвы Заявление ООО "Авиа-Бизнес" удовлетворил. Взыскал с ООО "АвиаАльянс" за счет конкурсной массы в пользу ООО "Авиа- Бизнес" судебные расходы в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Авиа- Бизнес" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта апеллянт ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также допущения нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсный управляющий Насырова Л.Г. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Авиа-Бизнес" о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ввиду отказа от заявления.

Таким образом, судебный акт Арбитражного суда города Москвы по обособленному спору по рассмотрению заявления конкурсного управляющего к ООО "Авиа-Бизнес" о признании сделки недействительной вступил в законную силу.

Для представления прав и законных интересов ООО "Авиа-Бизнес" был заключен договор оказания юридических услуг с Николаевым Ярославом Андреевичем от 23.07.2021 г.

В рамках указанного договора исполнитель обязался подготовить и направить в Арбитражный суд города Москвы необходимые процессуальные документы, осуществить необходимую защиту интересов в суде.

По заключенному договору ответчиком ООО "Авиа-Бизнес" были понесены судебные расходы в размере 50 000 руб., что подтверждается актом приема выполненных работ (услуг) к договору на оказание юридических услуг от 23.07.2021.

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ, Николаевым Ярославом Андреевичем оказаны следующие услуги:

- подготовка и подача ходатайства об отложении судебного заседания на 02.09.2021;

- подготовка и подача отзыва в судебному заседанию на 02.09.2021;

- подготовка и подача ходатайства об участии в судебном заседании 29.10.2021 в режиме онлайн;

- подготовка и подача дополнительного отзыва на заявление о признании сделки недействительной к судебному заседанию на 29.10.2021;

- подготовка и подача заявления о приобщении дополнительных документов к судебному заседанию на 20.01.2022 года.

В материалы дела представлена копия чека N 20062d8xul, которая подтверждает перечисление денежных средств в размере 50 000 руб. в пользу Николаева Ярослава Андреевича.

Пунктом 25 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, предусмотрено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Из пункта 26 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Отказ истца от иска, принятый судом, являющийся основанием для прекращения производства по делу, означает, что сам истец признает неправомерность заявленного требования, тем самым подтверждая правомерность позиции ответчика. Однако если отказ от иска связан с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца уже после предъявления иска, то это означает, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в ходе процесса.

Конкурсным управляющим заявлено требование об оспаривании сделки должника. Факт предоставления ответчиком отзыва в обосновании своей позиции с приложением обосновывающих документов не является добровольным удовлетворением требований о признании сделки недействительной.

Факт непередачи конкурсному управляющему бывшим директором должника бухгалтерской документации не может вменяться контрагентам по сделкам в качестве оснований для отнесения на них судебных издержек при рассмотрении к ним подобного рода заявлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы конкурсного управляющего основаны не неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г., N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

С учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, положений постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, информационных писем Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N 121, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание относимость предусмотренных судебных расходов по делу, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, соотнеся объем фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует расценкам на соответствующие юридические услуги в московском регионе и является обоснованной.

Данная сумма обеспечивает условия, при которых соблюдается баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по данному спору.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ доказательства неразумности либо чрезмерности расходов арбитражному суду не представлены, в связи с чем понесенные заявителем расходы на представление интересов подлежат возмещению в заявленном размере.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в соответствии со ст. 10 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-97933/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "АвиаБизнес" - Насыровой Л.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев