Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 11АП-8188/23 по делу N А65-4642/2023

г. Самара

05 июня 2023 г.

Дело N А65-4642/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу публичного акционерного общества БАНК "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2023, по делу N А65-4642/2023, об отказе в отмене принятых обеспечительных мер (судья Кириллов А.Е.),

УСТАНОВИЛ:

24.03.2023 года в Арбитражный суд РТ поступило ходатайство ПАО Банк "ТРАСТ" об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2023 г. по делу А65-4642/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2023, по делу N А65-4642/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество БАНК "ТРАСТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2023 по делу А65-4642/2023 и принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2023 по делу А65-4642/2023.

Банк не согласен с данным определением суда от 06.04.2023, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим положениям ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Ориентир" в срок до 17.03.2023 не исполнило требование о подаче искового заявления надлежащим образом.

Вывод суда при отклонении данного довода о наличии спора относительно предмета обеспечения, считает не верным, поскольку по мнению Банка, такое заявление ООО "Ориентир" к Акционерному обществу "Российский аукционный дом" (г. Санкт-Петербург) и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург) о признании недействительным аукциона по лоту РАД-321508 и незаконным решения антимонопольного органа N 78/4183/23 от 28.02.2023, по которому зарегистрировано дело N А65-7307/2023, не может являться надлежащим основанием для сохранения действия обеспечительных мер, принятых в отношении имущества Банка определением от 20.02.2023, поскольку Банк не является участником спора по делу N А65-7307/2023, в указанном заявлении ООО "Ориентир" не содержится требований к Банку, при этом заявление ООО "Ориентир" к АО "РАД" и Санкт-Петербургскому УФАС России неподсудно Арбитражному суду Республики Татарстан, поскольку оба ответчика имеют адрес местонахождения в городе Санкт-Петербурге (ст.ст. 35, 36 АПК РФ) и данное заявление не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров (ч. 1 ст. 38 АПК РФ). Следовательно, на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ такое заявление ООО "Ориентир" к АО "РАД" и Санкт-Петербургскому УФАС России в рамках дела N А65-7307/2023 должно быть возвращено заявителю.

При этом судом первой инстанции не учтено, что помимо связи обеспечительной меры с предметом заявленного требования, в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4, 5 п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, исходя из того, что в силу ч. 1 ст. 90 АПК РФ обеспечительных мер являются срочными временными мерами, сохранение мер предварительно обеспечения сверх установленного срока для подачи иска в ситуации, когда истец, злоупотребляя своим правом, длительное время надлежащим образом не предъявляет имущественных требований к лицу, в отношении имущества которого применены предварительные обеспечительные меры, не соответствует критериям разумности и соразмерности (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), направленным на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Следовательно, по мнению Банка "ТРАСТ" (ПАО), поскольку на текущий момент отсутствует информация о подаче искового заявления в установленном порядке, обеспечение подлежит отмене.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, заявитель - ПАО Банк "ТРАСТ" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2023 г. по делу А65-4642/2023.

Определением Арбитражного суда РТ от 20.02.2023 года удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Ориентир" о принятии обеспечительных мер.

21.02.2023 года Арбитражным судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист серии ФС N 040275569.

21.02.2023 года Арбитражным судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист серии ФС N 040275570.

24.03.2023 года в Арбитражный суд РТ поступило ходатайство ПАО Банк "ТРАСТ" об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2023 г. по делу А65-4642/2023.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции с учетом положений ст. 97, 93, 96, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из наличия спора о предмете обеспечения, обосновано отказал в отмене принятых обеспечительных мер в отсутствие к тому оснований, исходил из следующего.

По смыслу закона трансформация предварительных обеспечительных мер в меры по обеспечению иска происходит автоматически, поэтому вынесения арбитражным судом повторного определения об обеспечении иска не требуется (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер").

В силу положений ч.8 ст.99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов является неисполнение заявителем обязанности подачи искового заявления в срок, установленный арбитражным судом.

Как верно установлено судом первой инстанции, 17.03.2022 года в Арбитражным суд Республики Татарстан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ориентир", г.Казань (ОГРН 1221600035612, ИНН 1686010587, в котором последний просит признать электронный аукцион по продаже нежилого здания общей площадью 1 090,4 кв.м., расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул.Ютазинская, 18а, кадастровый номер: 6:50:200205:21, этажность:2; земельного участка площадью 1070 +/-11,44 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РТ, г.Казань, Московский район, п.Левченко, ул.Ютазинская, участок 18а, кадастровый номер 16:50:200205:1, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под зданием столовой для размещения объекта общественного питания, код лота РАД-321508, недействительным. о признании незаконным решение УФАС по Санкт-Петербургу N 78/4183/23 от 28.02.2023 г.

Принятые предварительные обеспечительные меры и предъявленный иск свидетельствуют о том, что обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию, непосредственно связанны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Таким образом, суд первой инстанции установив, что обеспечительные меры, которые применил Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 20.02.2023 года, касаются предмета спора, не противоречат закону и направлены к предотвращению возможного ущерба заявителю, признал доводы, приведенные ПАО Банк "ТРАСТ" в обоснование заявления об отмене предварительных обеспечительных мер, несостоятельными ввиду наличия в настоящее время спора относительно предмета обеспечения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как не нашедшие своего подтверждения, основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 5 ст. 99 АПК РФ об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение. В случае, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий 15 со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий 5 дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с ч. 5 ст. 4 данного кодекса. Если указанный порядок не является обязательным, в определении устанавливается срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд (ч. 7 ст. 99 АПК РФ).

В силу ч. 8 ст. 99 АПК РФ, если заявителем не были представлены арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, доказательства направления претензии (требования) либо подачи искового заявления в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены принятых обеспечительных мер, предусмотренных ч. 8 ст. 99 АПК РФ, судом первой ин апелляционной инстанции не установлено.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Татарстан, предметом спора является вопрос о признании электронного аукцион по продаже нежилого здания общей площадью 1 090,4 кв.м., расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул.Ютазинская, 18а, кадастровый номер: 6:50:200205:21, этажность:2; земельного участка площадью 1070 +/-11,44 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РТ, г.Казань, Московский район, п.Левченко, ул.Ютазинская, участок 18а, кадастровый номер 16:50:200205:1, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под зданием столовой для размещения объекта общественного питания, код лота РАД-321508, недействительным. о признании незаконным решение УФАС по Санкт-Петербургу N 78/4183/23 от 28.02.2023 г., то есть принятые обеспечительные меры касаются предмета спора иска, поскольку приняты относительно нежилого здания общей площадью 1 090,4 кв.м., расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул.Ютазинская, 18а, кадастровый номер: 6:50:200205:21, этажность:2; земельного участка площадью 1070 +/-11,44 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РТ, г.Казань, Московский район, п.Левченко, ул.Ютазинская, участок 18а, кадастровый номер 16:50:200205:1, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под зданием столовой для размещения объекта общественного питания, код лота РАД-321508, являющегося предметом спора по иску.

Тем самым, при совпадении предмета иска и объекта на который направлены обеспечительные меры, вывод суда первой инстанции о соразмерности принятых обеспечительных мер заявленному требованию по иску, и непосредственной связи с предметом спора, необходимости и достаточности для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, является обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в отмене обеспечительных мер государственной пошлиной не оплачивается. Государственная пошлина, оплаченная заявителем по платежному поручению N 160 от 28.12.2022, подлежит возврату из федерального бюджета по справке.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2023, по делу N А65-4642/2023, об отказе в отмене принятых обеспечительных мер - оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества БАНК "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко