Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-18675/23 по делу N А40-48052/2020

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-48052/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Г. Маккаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стройкова Р.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 о признании недействительными сделки по перечислению ООО "Устройство-3" в пользу Стройкова Романа Владимировича денежных средств за период с 13.02.2018 по 03.12.2018 на общую сумму 3 546 873,78 руб., применении последствия недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Устройство-3"

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "Устройство-3" - Давыдов С.В. по дов. от 10.01.2023; от к/у АО "Эксперт банк" в ГК "АСВ" - Маринич А.Н. по дов. от 01.04.2022; от Стройкова Р.В - Заремба А.Г. по дов. от 23.01.2023.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 ООО "Устройство-3" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.08.2021 конкурсным управляющим должника утверждена Давыдова Е.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Устройство-3" об оспаривании сделки должника по перечислению денежных средств за период с 13.02.2018 по 03.12.2018 в пользу Стройкова Романа Владимировича на общую сумму 3 546 873,78 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Устройство-3" в пользу Стройкова Р.В. денежных средств за период с 13.02.2018 по 03.12.2018 на общую сумму 3 546 873,78 руб.Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания со Стройкова Романа Владимировича в пользу ООО "Устройство-3" денежных средств в размере 3 546 873,78 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель АО "Эксперт банк" просил приобщить к материалам спора письменные пояснения, которые приобщены в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего и АО Эксперт Банк возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве должника, конкурсным управляющим выявлено, что в период с 13.02.2018 по 03.12.2018 ООО "Устройство-3" в пользу Стройкова Романа Владимировича перечислило денежные средства в размере 3 546 873,78 руб. с назначением платежей: "Оплата в пользу ИП Стройкова Р.В. за оказание консультационных услуг", "Оплата в пользу ИП Стройкова Р.В. по договору займа".

Факт перечисления денежных средств подтверждается копиями выписок со счета.

По мнению конкурсного управляющего данные платежи подлежат признанию недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168, 170 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 19, 61.2 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пунктах 5 - 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, исходил из следующего.

Дело о банкротстве ООО "Устройство-3" возбуждено 19.03.2020. Оспариваемые платежи совершены в период с 13.02.2018 по 03.12.2018, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

На момент совершения оспариваемых платежей, должник уже обладал признаками неплатежеспособности, поскольку у него имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-48052/20 требования ООО ИП Киселевой Инны Михайловны к должнику ООО "Устройство- 3" признаны обоснованными. В реестр требований кредиторов ООО "Устройство-3" включены требования ИП Киселевой Инны Михайловны в размере 702 500, 00 руб. основного долга. Основаниями данного требования является наличие задолженности по счету и акту N 37 от 21.11.2017 года в размере 103 000 рублей, N42 от 11.12.2017 в размере 412 500 рублей, которая подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 г. по делу N А40-162190/19-181-1226.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2022 в реестр требований кредиторов ООО "Устройство-3" включены требования ООО "Технологии Безопасности Строительства" в размере 1 259 850,80 руб.

Основаниями данного требования является наличие задолженности по договору поставки и монтажа N ДР-0018/ТХБ/ААВ/21/18 от 23.01.2018 г. В соответствии со ст.2.2 Договора окончательный расчет в размере 50% от стоимости поставки и монтажа Продукции Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справок стоимости затрат по форме КСЗ м выставленного Подрядчиком счета.

Факт выполнения работ подтверждается документами, подписанными сторонами:

- Актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 1 от 30.04.2018 на сумму 197 000 руб., в т.ч. НДС 18%-30 050,85 руб.;

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N1 от 30.04.2018 на сумму 197 000 руб., в т.ч. НДС 18%-30 050,85 руб.

В соответствие с условиями Договора, денежные средства за произведенные работы должны были быть переведены на счет компании не позднее 14.05.2018.

Окончательный расчет за выполненные работы Заказчиком произведен не был. Следовательно, по состоянию на 15.05.2018 ООО "Устройство-3" уже имело неисполненные денежные обязательства перед ООО "Технологии Безопасности Строительства".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 в реестр требований кредиторов ООО "Устройство-3" включены требования ООО "Администрация городского округа Звездный городок Московской области" в размере 6 934 970,18 руб. пени, 230 ООО руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Основаниями данного требования является наличие задолженности по оплате судебной экспертизы по Решению Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 года по делу N А40-48052/20-160-62. Обязательства неимущественного характера возникли у ООО "Устройство-3" с 17.04.2018, а денежные обязательства - с 01.07.2018, что подтверждается требованием об устранении недостатков результата работ по Муниципальному контракту от 17.04.2018 N 11 ИСХ-616.

Оспариваемая сделка совершена между аффилированными лицами.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки установлено, что финансово-хозяйственная деятельность ООО "Устройство-3" подконтрольна одной группе лиц, в том числе родственников, в которую входит, в том числе:

-учредитель гр. Бондаренко Сергей Васильевич;

-учредитель и генеральный директор гр. Стройков Андрей Владимирович;

-финансовый директор гр. Стройкова (Кузнецова) Людмила Геннадьевна;

-помощник руководителя гр. Кузнецова Анастасия Геннадьевна (сестра супруги генерального директора);

-главный бухгалтер гр. Шеремет (Карданова) Наталья Владимировна (сестра генерального директора (бывший супруг гр. Шеремет Денис Валерьевич в период 2016-2019 гг. являлся сотрудником АО "Эксперт Банк" ИНН 5502051657);

-начальник снабжения (закупок) гр. Юсупов Амир Алиевич (заявлен получателемдохода в ООО "СК ЭНЕРГИЯ" ИНН 5047156059 и в период 20.10.2011 по 22.08.2018 заявлен генеральным директором ООО "ПРОФФ ПАЛЕТТ" ИНН 7718863790, где учредителями заявлены гр. Стройков А.В., гр. Стройкова Л.Г., гр. Кузнецова А.Г., гр. Карданова Н.В.).

-председатель правления АО "ЭКСПЕРТ БАНК" ИНН 5502051657 гр. Стройков Роман Владимирович, брат генерального директора, расчетные счета проверяемого плательщика и контрагентов по цепочке движения денежных средств открыты в АО "Эксперт Банк".

Таким образом, гр. Стройков Роман Владимирович является братом генерального директора и учредителя ООО "Устройство-3" Стройкова Андрея Владимировича.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что денежные средства перечислены во исполнение условий заключенного договора N У/2-2018 от 09.01.2018 на оказание консультационных услуг по вопросам хозяйственной деятельности. Указывает, что оспариваемая сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Ответчиком представлены акты об оказании услуг, согласно которым Ответчиком оказаны следующие услуги:

-подготовка и предоставление консультаций и разъяснений по вопросам коммерческой деятельности и управления заказчика;

- подготовка и предоставление консультаций по иным вопросам хозяйственной деятельности заказчика.

Между тем никаких результатов оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств наличия договора займа, на основании которого 21.09.2018 осуществлялся перевод денежных средств в размере 152 876,72 руб, также не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Устройство-3" безвозмездно перечислило Стройкову Роману Владимировичу денежные средства в сумме 3 546 873,78 руб. Целью совершения спорных платежей является незаконный вывод денежных средств в пользу взаимозависимого и подконтрольного лица и как следствие умышленное причинение вреда имущественным правам ООО "Устройство-3" и его кредиторам.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что оспариваемая сделка подпадает под совокупность требований указанных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и подлежит признанию недействительной по данному основанию.

Признавая данные платежи недействительными на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено, что оспариваемая сделка совершена без встречного исполнения, нарушая интересы кредиторов должника, указанные основания платежей являются лишь формальным основанием для перечисления денежных средств и дальнейшего распределения денежных средств среди заинтересованных лиц.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что спорная сделка не может быть признана недействительной, так как спорные платежи подпадают под сделку, поименованную в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта ввиду того, что спорные платежи признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а не на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-48052/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стройкова Р.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров Ж.Ц. Бальжинимаева