Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 10АП-7224/23 по делу N А41-63269/2014

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А41-63269/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Семикина Д.С., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "ОДИИС" Баранова А.Н. - Дронова Д.В., представитель по доверенности от 01.06.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ОДИИС" Баранова А.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2023 г. по делу N А41-63269/14 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ОДИИС", по ходатайству конкурсного управляющего должника Баранова А.Н. о внесении дополнений в исполнительный лист,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2015 г. Закрытое акционерное общество "Объединенная дирекция инвестиций и строительства" (ЗАО "ОДИИС") (ИНН 5037060118, ОГРН 1025004860320) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден Куколев Артем Дмитриевич.

Определением от 06.10.2017 г. Куколев А.Д. освобожден от исполнения своих обязанностей, новым конкурсным управляющим утвержден Баранов Анатолий Николаевич.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением суда от 23.09.2016 г. с Мухараева Д.Б. и Землякова В.А. взыскано солидарно в пользу ЗАО "ОДИИС" 232 020 000,00 руб. убытков.

На основании указанного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС N 012298705 на принудительное исполнение указанного определения в части взыскания убытков с Мухараева Д.Б.

03.02.2020 года по заявлению конкурсного управляющего Баранова А.Н. судом был выдан дубликат исполнительного листа ФС N 012293106.

15.11.2022 года конкурсный управляющий должника Баранов А.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о внесении в исполнительный лист ФС N 012293106 от 03.02.2020 г. дополнения в части указания данных должника Мухарева Д.Б. - ИНН 080701024730.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2023 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "ОДИИС" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Обращаясь с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий указал, что им в службу судебных приставов был направлен дубликат исполнительного листа ФС N 012293106, выданного арбитражным судом 03.02.2020, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе ФС N 012293106 от 03.02.2020 г. отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о внесении изменений в исполнительный лист, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими обстоятельствами.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены частью 1 статьи 320 АПК РФ и статьёй 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ должен содержать сведения о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы права, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Вместе с тем, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, поддержанной определениями Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162 по делу N А40- 136340/2015 от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755 по делу N А12-46403/2015.

При этом, требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, поименованы в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу подпункта 4 части 1 которой, обязательными реквизитами являются фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Указание же в исполнительном листе идентифицирующих признаков должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, поименованных в подп. "а" п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, как серия и номер документа, удостоверяющего личность, из буквального содержания п.п.4 ч.1 ст. 320 АПК РФ не следует.

Арбитражным судом установлено, что содержание исполнительного листа ФС N 012293106 от 03.02.2020 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 320 АПК РФ, содержит сведения, необходимые и достаточные для идентификации должника Мухараева Д.Б. (фамилию, имя, отчество, его дата и место рождения, место жительства).

Указанные сведения позволяют идентифицировать должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим должника ходатайства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "ОДИИС" Баранова А.Н., о возможности применения по аналогии закона статьи 179 АПК РФ (исправление опечаток в судебном акте), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Исходя из содержания положений ст. ст. 179, 318, 319 АПК РФ, исполнительный лист выдается один раз на основании судебного акта, и только судебный акт может содержать сведения касающиеся исправления описок, опечаток, арифметических ошибок, о смене наименования, причем такие изменения в исполнительный лист не вносятся.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено внесение дополнений в выданный арбитражным судом исполнительный лист.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе реализовать предоставленное ему статьей 12 Закона о судебных приставах право запросить дополнительную информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Заявитель также не лишен возможности обжаловать действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2023 года по делу N А41-63269/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Д.С. Семикин В.А. Мурина